Приговор № 1-509/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 1-509/2017

Дело № 1-509 (2017г.)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Омск 22 ноября 2017 года

Советский районный суд г. Омска в составе: председательствующего судьи Отт Н.В.,

при секретаре судебного заседания И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского АО г. Омска – А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ----------------------------------------------------------,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил 16.05.2017 года кражу с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину, 26.05.2017 года покушение на кражу, с незаконным проникновением в помещение, 03.09.2017 года кражу с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период с 17:30 часов 12.05.2017 года до 11:30 часов 16.05.2017 года, в ночное время, ФИО1 через щель под воротами проник на огороженную территорию по ул. ------------------------, -- в САО г. Омска, где фрагментом металлической арматуры вырвал навесной замок на входной двери бытового помещения, куда незаконно проник и тайно похитил принадлежащее Г. имущество, а именно: LCD-телевизор «Thomson 15ХА1000», диагональю 15 дюймов, в комплекте со шнуром питания и пультом дистанционного управления, стоимостью 7 000 рублей; шлифмашину «Интерскол УШМ», стоимостью 2 500 рублей; магнитофон, стоимостью 1000 рублей; видеокамеру наружного наблюдения «Sony» в комплекте с защитным металлическим кожухом и металлическим штативом, стоимостью 7 000 рублей, всего на сумму 17500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшему Г. значительный материальный ущерб на общую сумму 17500 рублей.

Кроме того, 26.05.2017 года около 14 часов ФИО1 через щель в заборе проник на огороженную территорию по ул. -----------------------, -- «-» в САО г. Омска, где фрагментом металлической пластины отогнул ригель замка входной двери бытового помещения, куда незаконно проник и тайно похитил принадлежащую С. угловую шлифовальную машину «Hitachi G13SRU», стоимостью 3500 рублей, однако, свои преступные действия ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как, выйдя из бытового помещения с похищенным имуществом был задержан сотрудниками ООО «---------------------------», похищенное у него было изъято.

Кроме того, 03.09.2017 года в период времени с 07:00 часов до 08:00 часов ФИО1, отсоединив от калитки фрагмент проволоки, открыл калитку и проник на территорию по ул. --------------------, -- «-» в САО г. Омска, где незаконно проник в помещение строительного вагона, откуда тайно похитил принадлежащее К. имущество, а именно: перфоратор «Hammer PRT 1100LE premium», стоимостью 9000 рублей; угловую шлифовальную машину «Hammerflex USM 2350 A», стоимостью 6000 рублей; перфоратор, стоимостью 2500 рублей; перфоратор «Makita», стоимостью 2500 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, причинив К. материальны ущерб на сумму 20000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением он согласен, вину признает полностью, и после консультации с адвокатом подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство. Потерпевшие не возражали о рассмотрении дела в особом порядке, о чем представили заявления. Представитель государственного обвинения выразили согласие с возможностью рассмотрения дела в особом порядке.

Суд находит ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Его ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и действия ФИО1 квалифицирует следующим образом:

- по преступлению от 16.05.2017 года по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, исключив из квалификации излишне вмененный признак незаконного проникновения в иное хранилище.

- по преступлению от 26.05.2017 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, исключив из квалификации излишне вмененный признак незаконного проникновения в иное хранилище.

- по преступлению от 03.09.2017 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, исключив из квалификации излишне вмененный признак незаконного проникновения в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, особенности личности ФИО1, который на учете в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит, ------------------------------------------------------, по месту жительства УУП ОП № - УМВД России по г. Омску характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном; ----------------------------------------------; возмещение ущерба, причиненного преступлением в отношении С., путем изъятия похищенного.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления в отношении ФИО2, суд считает возможным не признавать в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания, суд приходит к убеждению в том, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении ФИО1 наказания без реального отбывания наказания, полагая, что подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление в период назначаемого ему судом условного осуждения, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ. При этом, с учетом личности ФИО1, обстоятельств совершения преступления, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, а также оснований для применения правил ст. 15 ч. 6 УК РФ, назначения подсудимому иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, суд не усматривает.

Заявленные потерпевшими гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного материального ущерба: Г. - 17 500 рублей, К. - 20000 рублей, обоснованы и подлежат полному удовлетворению в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, подлежит освобождению.

В соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по преступлению от 16.05.2017 года в отношении Г. - по п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы,

- по преступлению от 26.05.2017 года в отношении С. по ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (Десяти) месяцев лишения свободы,

- по преступлению от 03.09.2017 года в отношении К. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (Одного) года лишения свободы.

Согласно ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных ФИО1 наказаний, окончательно определить 1 (Один) год 6 (Шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок на 2 (Два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего исполнением наказания; встать на учет и являться в данный орган на регистрацию; не покидать место своего жительства либо пребывания в период с 22 часов до 6 часов, если это не связано с работой либо нахождением на лечении в стационарных лечебных медицинских учреждениях.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения причиненного материального ущерба: в пользу Г. - 17 500 рублей, К. - 20000 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ и выплаченных адвокату за оказание им процессуальной помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью, на которой зафиксирован факт хищения ФИО1 имущества по ул. -----------------------, --, приобщенный к материалам дела, хранить в деле. Углошлифовальную машину «HITACHI G13SR4», находящуюся на хранении у С., Инструкции по эксплуатации перфоратора электрического Hammer PRT 1100 LE Premium, угловой шлифовальной машины Hammerflex USM 2350A и фискальный чек об оплате, находящиеся на хранении у К., оставить потерпевшим по принадлежности. Замок с ключом, находящиеся на хранении в ОП № - УМВД России по г. Омску, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда, путем подачи жалобы (представления) в Советский районный суд г. Омска, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении.

Судья: