Приговор № 1-509/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-509/2017

№1-509/2017

№11701520029000288


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 01.12.2017г.

Ленинский районный суд г. Омска, в составе председательствующего судьи Плиско А.В., при секретарях: Токаревой М.А., Кадраевой А.А., с участием:

государственного обвинителя Жмур А.В.,

подсудимых: ФИО1,

ФИО2,

защитников: Латышевой И.Н.,

ФИО3,

свидетелей: К.Д.И.,

А.А.В.,

С.А.П.,

В.П.Е.,

К.Н.С.,

О.О,В.,

Ц.Е.Ю.,

Т.В.Н.,

С.О.Г.,

Д.О.Н.,

эксперта Т.В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>;

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных: ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п.«а,б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, до 05.06.2017г. ФИО1 и ФИО2 вступили в преступный сговор на незаконный сбыт вещества, общей массой 15,89 гр., содержащего в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> Реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и согласованно, согласно распределенным ролям, 05.06.2017г. до 12 часов 00 минут ФИО1, с целью сбыта, поместила в тайники, расположенные на расстоянии 20 и 50 метров от <адрес> в г. Омске вещества, массой 0,61 гр. и 0,64 гр., соответственно, содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>), а также вплоть до 12 часов 00 минут 05.06.2017г. ФИО1 и ФИО2, с целью сбыта, хранили каждый при себе и в автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> вещества, массой 2,41 гр., 2,53 гр. и 9,70 гр., соответственно, содержащие в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, <данные изъяты>

Однако преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку около 12 часов 00 минут 05.06.2017г. они были задержаны сотрудниками полиции у дома <адрес> в г. Омске.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут 05.06.2017г. в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес> в г. Омске, были обнаружены и изъяты вещества общей массой 2,41 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 07 минут 05.06.2017г. у дома <адрес> в г. Омске, были обнаружены и изъяты вещества общей массой 2,53 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

В ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты>, проведенного в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 36 минут 05.06.2017г. у дома № <адрес> в г. Омске, были обнаружены и изъяты вещества, общей массой 9,70 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>).

В ходе осмотров мест происшествия, проведенных в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут, с 13 часов 30 минут до 13 часов 44 минут 06.06.2017г., в тайниках, расположенных на расстоянии 20 и 50 метров от дома <адрес> в г. Омске соответственно, были обнаружены и изъяты вещества массой 0,61 гр. и 0,64 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>

Подсудимая ФИО1 в суде вину в покушении на сбыт наркотических средств не признала, признала вину в хранении наркотических средств, обнаруженных в ходе ее личного досмотра и показала, что утром 05.06.2017г. она вместе с ФИО2 на автомобиле <данные изъяты> поехали из <адрес> в ТК Лента, расположенный на <адрес>. За рулем находился ФИО2 На указанном автомобиле они проследовали на Русско-Полянский тракт, по которому ФИО2 направился в сторону <адрес>. Не доехав до стелы «<данные изъяты>», они свернули налево и остановились у павильона, расположенного по адресу: <адрес> ФИО4 ничего не сказав, вышел и автомобиля, а она осталась в салоне. Так как ФИО2 долго отсутствовал, она вышла из автомобиля и пошла искать его, а когда вернулась, ФИО2 уже находился в автомобиле. Далее они направились в сторону <адрес>. По пути следования ФИО2 облился газированной водой и остановился на <адрес>, чтобы вытереться. Когда ФИО2 вышел из автомобиля, она стали искать салфетки и под крышкой центральной консоли автомобиля обнаружила пакет из-под бинта, в котором находились много цветных полимерных свертков. Она поняла, что в них находится наркотики и, с целью личного употребления, взяла из указанного пакета четыре свертка, два пожила в карман своих брюк, а два держала в руках. Затем она вышла из автомобиля, чтобы прогулять собаку и была задержана сотрудниками полиции. Во время задержания она уронила два свертка, которые держала в руке. Перед тем как был проведен ее личный досмотр, она по совету сотрудников полиции пояснила, что при себе и в автомобиле хранит наркотические вещества, с целью сбыта. Сотрудники полиции пояснили, что она должна признаться в сбыте для статистики и в последующем пообещали удалить всю информацию о сбыте. Процесс ее личного досмотра и осмотр автомобиля фиксировался на камеру мобильного телефона. Она пояснила, что обнаруженные у нее и в автомобиле наркотические средства принадлежат ей, так как была сильно напугана. По окончании досмотров и осмотра автомобиля, она и ФИО2 были доставлены в УНК для разбирательства, где ФИО2 подписал показания, которые печатал оперуполномоченный, а она отказалась от дачи показаний по ст. 51 Конституции РФ. Затем их свозили на освидетельствование, после чего провели обыск квартиры, в ходе которого ничего не изъяли.

Дополнила, что ФИО2 никогда не пользоваться сетью «Интернет», плохо разбирается в компьютерной технике. Знала, что ФИО2 употребляет героин путем курения, иногда без его ведома, брала у него героин для личного потребления, из-за чего между ними были скандалы. В сговор с ФИО2 на сбыт наркотических средств с использованием сети «Интернет» не вступали. Где ФИО2 приобретал <данные изъяты> ей не известно. Закладок наркотических средств она и ФИО2 никогда не делали, в том числе 05.06.2017г. К наркотическим средствам, обнаруженным на <адрес> в г. Омске никакого отношения не имеет. С жалобами на действия оперативных работников в компетентные органы не обращалась.

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования от 06.06.2017г. следует, что когда ФИО2 вышел из автомобиля и пошел в сторону стелы <данные изъяты>», она из автомобиля не выходила. По возвращении ФИО2, они поехали дальше. (т.1 л.д.148-150)

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что не говорила о том, что выходила из автомобиля искать ФИО2, так как ей было стыдно сказать о том, что она следила за ним. В ходе допроса не говорила следователю о том, что она и ФИО2 употребляют <данные изъяты> путем курения, так как ее об этом не спрашивали.

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования от 09.08.2017г. следует, что обнаруженный в ходе ее личного досмотра 05.06.2017г. <данные изъяты> принадлежит ФИО2 Именно он перед задержанием незаметно для нее поместил два свертка с героином в правый задний карман ее джинсов вместе с зажигалкой, которую брал ранее, чтобы прикурить. Обнаружила указанные свертки уже после задержания, когда стала доставать зажигалку. Пояснила, что свертки с наркотиками принадлежат ей, а не ФИО2, так как пожалела последнего. Наркотик, обнаруженный и изъятый сотрудниками полиции 05.06.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, а также в ходе осмотра автомобиля, принадлежит ФИО2 В ходе осмотра автомобиля она по просьбе ФИО2 пояснила, что наркотические средства принадлежат ей.

Подсудимая ФИО1 подтвердила оглашенные показания и пояснила, что давала такие показания, избрав такой способ защиты.

Подсудимый ФИО2 в суде вину в покушении на сбыт наркотических средств не признал, признал вину в хранении наркотических средств, обнаруженных в ходе его личного досмотра, в ходе осмотра автомобиля и показал, что в преступный сговор с ФИО1 и другими лицами на сбыт наркотических средств, с использованием сети «Интернет» не вступал. Интернетом не пользуется, не имеет навыков пользования компьютерной техникой. Является потребителем героина, употребляет редко путем курения. Приобретал <данные изъяты> у лица, данные которого хранились у него в телефоне на протяжении 3-4 лет. Он созванивался или переписывался с указанным лицом путем смс-сообщений, оплачивал оговоренную сумму и забирал героин из тайников. Так 03.06.2017г. он в очередной раз заказал 15 гр. <данные изъяты> для личного употребления за 10 000 рублей, которые отправил на счет. Ему перезвонили и сказали, что <данные изъяты> будет через 2 дня. Утром 05.06.2017г. он вместе с ФИО1 на автомобиле <данные изъяты> поехали из <адрес> в <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Он был за рулем. Так как ему уже указали место тайника с героином, по дороге он решил заехать за ним. По Русско-Полянскому тракту он проследовал в сторону <адрес> и, не доехав до стелы <данные изъяты> свернул налево и остановился у павильона. ФИО1 он не посвящал в свои дела и сказал ей, что пойдет в туалет. За указанным павильоном он стал искать тайник. Когда нашел, поднял пакет, в нем было несколько свертков. Он достал из пакета два свертка и положил их в карман своих брюк. Когда вернулся в автомобиль, ФИО1 не было, в этот момент он положил пакет со свертками в центральную консоль, а два свертка продолжал хранить в кармане брюк. Когда ФИО1 с собакой вернулась в автомобиль, они поехали в <данные изъяты>. По пути следования он облился газированной водой и остановился на <адрес>, чтобы вытереться. Выйдя из автомобиля, он стал вытираться, ФИО1 вышла из автомобиля и стала прогуливаться с собакой, в это время они были задержаны сотрудниками полиции. Перед досмотром автомобиля ФИО1, к его удивлению, указала на место в автомобиле, куда он поместил пакет со свертками. Как ей стало известно о наличии наркотика в автомобиле, в тот момент ему известно не было. Затем был проведен его личный досмотр, в ходе которого из кармана его брюк были изъяты два свертка. После этого был проведен осмотр автомобиля, в ходе которого был обнаружен и изъят пакет со свертками, который он забрал из тайника. По окончании досмотров и осмотра автомобиля, он и ФИО1 были доставлены в УНК для разбирательства, где он подписал показания, которые передал ему оперуполномоченный К.Д.И. Подписал их, так как ему пообещали отпустить ФИО1 Затем их отвезли на освидетельствование, после чего провели обыск квартиры, в ходе которого ничего не изъяли.

Дополнил, что приобрел <данные изъяты> для личного употребления, без цели сбыта. Закладок наркотических средств он и ФИО1 никогда не делали, в том числе 05.06.2017г. К наркотическим средствам, обнаруженным на <адрес> в г. Омске никакого отношения не имеет. Ранее замечал, что ФИО1 брала у него <данные изъяты>. Подозревал, что ФИО1 употребляла <данные изъяты> путем курения, из-за чего у них возникали скандалы. В ходе всех его допросов участвовал защитник.

Из оглашенных, в соответствии с п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО2, которые он давал в ходе предварительного расследования от 10.08.2017г. и 14.08.2017г. следует, что обнаруженный в ходе личного досмотра ФИО1 05.06.2017г. <данные изъяты> ему не принадлежит, при каких обстоятельствах он оказался у нее ему не известно. Он не клал в карманы ее брюк <данные изъяты>. Обнаруженный в ходе его личного досмотра <данные изъяты>, ему не принадлежит, как он оказался в карманах его одежды, пояснить не может. Обнаруженный в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты>, ему также не принадлежит, как он оказался в автомобиле, пояснить не может. 05.06.2017г. в районе стелы <данные изъяты> выходил из автомобиля по нужде, при этом не помещал наркотики в тайники, чем в это время занималась ФИО1 ему не известно. Не просил ФИО1 давать показаний о том, что обнаруженный в ходе осмотра <данные изъяты> принадлежит ей. (т.2 л.д.93-95, 125-126)

Подсудимый ФИО2 подтвердил оглашенные показания и пояснил, что давала такие показания, избрав такой способ защиты.

Вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей:

Свидетель К.Д.И. в суде показал, что с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту <данные изъяты> с использованием сети «Интернет». Данная информация была задокументирована. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, указанная информация подтвердилась. Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобретали крупные партии <данные изъяты>, расфасовывали его, после чего сбывали путем закладок, получая денежные средства от приобретателей через платежные системы «Яндекс деньги» и банковские карты. 05.06.2017г. в УНК УМВД России по Омской области вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2, с целью сбыта, готовятся разместить очередную партию героина по закладкам. Рано утром 05.06.2017г., с целью задержания ФИО1 и ФИО2 с поличным, он, оперуполномоченные Т.В.Н. и Д.О.Н. проследовали к месту жительства фигурантов в <адрес>, где стали вести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Около 10 часов из подъезда дома вышли ФИО1 и ФИО2, сели в автомобиль «<данные изъяты>». Под управлением ФИО2 указанный автомобиль проследовал на Русско-Полянский тракт и остановился на обочине у павильона, расположенного по <адрес>. ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, проследовали к стеле «<данные изъяты>», ФИО1 наклонилась у основания стелы и что-то положила. Затем, ФИО2 и ФИО1 свернули в сторону кладбища и, отойдя от дороги, недалеко от стелы ФИО1 вновь наклонилась и что-то положила у основания бетонного столбика. Далее ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомобилю и проследовали на нем к дому № по <адрес> в г. Омске, где ФИО1 вышла из автомобиля, присела на забор и что-то положила. Когда ФИО2 подошел к ФИО1, они были задержаны. В присутствии понятых оперуполномоченной Ц.Е.Ю. был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты свертки с <данные изъяты>. О результатах досмотра ему стало известно от Ц.Е.Ю. Затем, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в кармане его брюк были обнаружены и изъяты два свертка желтого цвета с порошкообразным веществом, которые после осмотра были упакованы в отдельный пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, который также был подписан всеми участвующими лицами. Далее, с участием тех же понятых, был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», перед началом которого ФИО1 пояснила, что в нем находится принадлежащее ей наркотическое средство, которое она хранит для сбыта. В ходе осмотра автомобиля на консоли был обнаружен и изъят пакет, внутри которого находилось пятнадцать свертков желтого и синего цвета с порошкообразным веществом, которые после осмотра были упакованы в отдельный пакет, опечатанный печатью и скрепленный подписями участвующих лиц. Затем был составлен соответствующий протокол, который также был подписан всеми участвующими лицами. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для разбирательства. Все пояснения в день задержания ФИО1 и ФИО2 давали добровольно, без какого-либо воздействия на них. После возбуждения уголовного дела, 06.06.2017г., по поручению следователя, с участием понятых были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых у основания стелы «<данные изъяты>, а также у бетонного столбика, расположенного у проезжей части, рядом со стелой <данные изъяты>», то есть в тех местах, где 05.06.2017г. ФИО1 наклонялась, были обнаружены и изъяты по одному синему свертку с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пакеты, опечатанные печатью и скрепленные подписями участвующих лиц. По окончании осмотров были составлены соответствующие протоколы, которые также были подписаны всеми участвующими лицами. На месте задержания ФИО1 и ФИО2, у <адрес> в г. Омске, в ходе осмотра места происшествия наркотических средств обнаружено не было.

Дополнил, что в ходе наблюдения ими не проводилась видео и фотофиксация преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, их действия фиксировались специальным подразделением. Устройства, с помощью которых ФИО1 и ФИО2 выходили в сеть «Интернет», для приобретения и сбыта наркотических средств, установлены не были. Изъятые в ходе личного досмотра ФИО2, в ходе осмотра автомобиля, а также в ходе осмотров мест происшествия 06.06.2017г. свертки, визуально были похожи. В протоколах осмотра мест происшествия ошибочно указал зеленый цвет свертков.

Свидетель Т.В.Н. в суде показал, что с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту <данные изъяты>, с использованием сети «Интернет». Рано утром 05.06.2017г. он, оперуполномоченные К.Д.И.. и Д.О.Н.. проследовали к месту жительства ФИО1 и ФИО2 в <адрес>, где стали вести наблюдение. Видел как ФИО1 и ФИО2 вышли из подъезда дома, сели в автомобиль «<данные изъяты>» и проследовали на нем по Русско-Полянскому тракту на <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, и создавая вид, что прогуливаются с собакой, ФИО1 рядом со стелой «Омск» наклонилась несколько раз и что-то положила на землю. Затем ФИО1 и ФИО2 на автомобиле проследовали на <адрес>, где также вышли из автомобиля и стали прогуливаться у забора, где и были задержаны. В ходе досмотров ФИО1 и ФИО2, были обнаружены и изъяты наркотические средства. ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УНК УМВД России по Омской области, где добровольно дали пояснения, без какого-либо воздействия на них. На следующий день 06.06.2017г., по поручению следователя, с участием понятых были проведены осмотры мест происшествия, в ходе которых у основания стелы «<данные изъяты>», а также у бетонного столбика, расположенного у проезжей части, рядом со стелой «<данные изъяты>», были обнаружены и изъяты по одному свертку с порошкообразным веществом.

Дополнил, что в ходе наблюдения ими не проводилась видео и фотофиксация преступной деятельности ФИО1 и ФИО2 Изъятые в ходе осмотров мест происшествия 06.06.2017г. свертки, визуально были похожи.

Свидетель Д.О.Н. в суде показал, что с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту <данные изъяты> с использованием сети «Интернет». В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, указанная информация подтвердилась. Было установлено, что ФИО1 и ФИО2 приобретали крупные партии <данные изъяты> расфасовывали его, после чего помещали их в закладки и сбывали потребителям, используя Интернет-программу «<данные изъяты>». Рано утром 05.06.2017г. в УНК УМВД России по Омской области вновь поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 готовятся разместить очередную партию <данные изъяты> по закладкам. С целью проверки указанной информации и пресечения преступной деятельности ФИО1 и ФИО2, после подписания всех необходимых документов руководителем, около 07 часов 30 минут 05.06.2017г. он, оперуполномоченные Т.В.Н. и К.Д.И. выехали к месту жительства фигурантов в <адрес>, где стали вести оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Через некоторое время из подъезда дома вышли ФИО1 и ФИО2, сели в автомобиль «<данные изъяты>». Под управлением ФИО2 указанный автомобиль проследовал в сторону города, выехал на федеральную трассу <адрес>, затем свернул на <адрес> тракт и остановился на <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 вышли из автомобиля, проследовали к стеле <данные изъяты>», у основания которой ФИО1 нагнулась и что-то положила, ФИО2 в это время был неподалеку от нее. Затем они проследовали в сторону Западного кладбища и у основания бетонного столбика ФИО1 вновь нагнулась и что-то положила. Далее ФИО1 и ФИО2 вернулись к автомобилю и продолжили на нем движение до дома <адрес> в г. Омске, где ФИО1 вышла из автомобиля, присела на металлический забор и что-то положила у столбика забора, после чего они были задержаны. В присутствии понятых оперуполномоченной Ц.Е.Ю. был проведен личный досмотр задержанной ФИО1, в ходе которого у нее были обнаружены и изъяты два свертка с <данные изъяты> и карта «Сбербанка». Затем, в присутствии понятых был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты два свертка с героином. Далее, с участием понятых, был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», перед началом которого ФИО1 пояснила, что в нем находится принадлежащий ей героин, который она хранит с целью реализации. В ходе осмотра автомобиля были обнаружены и изъяты множество цветных свертков с <данные изъяты>. Изъятые в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2, а также в ходе осмотра автомобиля свертки с <данные изъяты> были упакованы в конверты, которые были опечатаны и скрепленный подписями участвующих лиц. ФИО2 и понятые расписались во всех протоколах, замечаний ни от кого не поступило. Затем ФИО1 и ФИО2 были доставлены в УНК УМВД России по Омской области для разбирательства.

Дополнил, что в ходе наблюдения за ФИО1 И ФИО2 05.06.2017г. видео и фотофиксация не велась. По поручению следователя, на следующий день были изъяты две закладки с наркотическими средствами у основания стелы <данные изъяты>», а также у бетонного столбика, третья закладка на <адрес> не была обнаружена. Устройства, с помощью которых ФИО1 и ФИО2 выходили в сеть «Интернет», для приобретения и сбыта наркотических средств, установлены не были. Установить лиц, которым ФИО1 и ФИО2 планировали сбыть наркотические средства, не удалось. С.О.Г. ему не знакома, домой к ней никогда не приезжал. Никакого воздействия на ФИО1 и ФИО2 в ходе их досмотров, а также в процессе предварительного расследования со стороны сотрудников УНК УМВД России по Омской области не оказывалось.

Свидетель Ц.Е.Ю. в суде показала, что 05.06.2017г. в служебном автомобиле у дома <адрес> ею, с участием понятых, был проведен личный досмотр задержанной ФИО1 Перед досмотром ФИО1 пояснила, что при себе имеет <данные изъяты>, для сбыта. В ходе личного досмотра, в карманах брюк ФИО1 были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом. Заявлений и замечаний от участников досмотра не поступило. Цвет и свертков не помнит.

Из оглашенных, в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ц.Е.Ю., которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что в ходе досмотра ФИО1, из заднего кармана надетых на ней джинсовых брюк, были обнаружены и изъяты два тюбика (пакета), один желтого, другой синего цветов с веществом в виде светло-бежевого порошка. (т.1 л.д.231-232)

Свидетель Ц.Е.Ю., подтвердила оглашенные показания и пояснила, что по истечении времени забыла цвета свертков.

Свидетель А.А.В. в суде показала, что начале июня 2017 года в обеденное время она и ее знакомая С.А.П. находились в районе <адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции поучаствовать понятыми в ходе осмотров. Они согласились. С их участием, рядом со стелой «<данные изъяты>», а также у бетонного столбика, расположенного рядом с проезжей частью, были обнаружены и изъяты два пластиковых свертка с порошкообразным веществом внутри. По окончании каждого осмотра составлялись протоколы.

Свидетель С.А.П. в суде показала, что в июне 2017 года в обеденное время она и ее знакомая А.А.В. находились в <адрес>, районе <адрес>, где были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми в ходе осмотров. Они согласились. С их участием, рядом со стелой <данные изъяты>» в траве, а также у бетонного столбика, расположенного рядом со съездом с проезжей части, в траве были обнаружены и изъяты два свертка с порошкообразным веществом внутри. По окончании каждого осмотра составлялись протоколы.

Свидетель О.О,В. в суде показала, что около 10 часов 05.06.2017г. у дома <адрес>, она и ее знакомая Б.И.А были приглашены сотрудниками полиции для участия понятыми в ходе личного досмотра задержанной ФИО1 Они согласились. В служебном автомобиле ФИО1 пояснила, что при себе имеет <данные изъяты> для сбыта. С их участием был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого, в заднем кармане, надетых на ней брюк, были обнаружены и изъяты два одинаковых по размеру пластиковых пакетика со светлым порошкообразным веществом. Никаких заявлений и замечаний от ФИО1 не поступало.

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Б.И.А, которые она давала в ходе предварительного расследования следует, что 05.06.2017г. она со знакомой О.О,В. находилась у дома <адрес> в г. Омске, где их пригласили сотрудники полиции, для участия понятыми в ходе личного досмотра задержанной ФИО1 В служебном автомобиле им были разъяснены их права и обязанности. Перед досмотром ФИО1 пояснила, что при себе имеет <данные изъяты>, который хранит для последующей реализации. В ходе личного досмотра ФИО1, в правом заднем кармане ее джинсовых брюк, были обнаружены два тюбика (пакета) желтого и синего цвета, с порошкообразным веществом, которые были упакованы в пустой бумажный пакет. Пакет был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Также был составлен протокол личного досмотра, который был подписан всеми участвующими лицами, заявлений и дополнений не поступило. (т.1 л.д.169-173)

Из оглашенных, в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К.В.И., которые он давал в ходе предварительного расследования следует, что около 12 часов 30 минут 05.06.2017г. у дома <адрес> в г. Омске он был приглашен сотрудниками полиции для участия понятым в ходе личного досмотра задержанного. Он согласился. Также был приглашен второй понятой. Задержанный находился у подъезда дома <адрес> в г. Омске и представился ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2, в правом боковом кармане его штанов были обнаружены два свертка желтого цвета, внутри которых находилось светлое вещество в виде порошка и комков. Обнаруженные свертки с веществом были изъяты и упакованы в пустой бумажный пакет. Пакет был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило. Затем у дома <адрес> в г. Омске был произведен осмотр автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>. Перед началом осмотра ФИО1 пояснила, что в автомобиле находится наркотическое средство, которое принадлежит ей, для сбыта. В ходе осмотра указанного автомобиля, между передними сидениями на консоли, был обнаружен и изъят полимерный пакет, внутри которого находилось 12 свертков желтого цвета и 3 свертка синего цвета со светлым порошком. Изъятые вещества с упаковкой были упакованы в пустой бумажный пакет. Пакет был опечатан и заверен подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол, который был подписан всеми участвующими лицами, каких-либо замечаний не поступило. (т.2 л.д.61-69)

Эксперт Т.В.К. в суде показал, что в рамках уголовного дела, по обвинению ФИО1 и ФИО2, им была произведена экспертиза № от 26.07.2017г., согласно выводам которой вещества, изъятые 05.06.2017г. в ходе личных досмотров ФИО1 и ФИО2, в ходе осмотра автомобиля, а также вещества, изъятые 06.06.2017г. из тайников, содержат <данные изъяты> и могли составлять ранее единую массу. Фотографирование поступивших на экспертизу веществ и упаковки не проводил, так как не посчитал нужным, описал их в исследовательской части заключения. Методы исследования также указаны в исследовательской части заключения. Приобщение к заключению хроматограмм не является обязательным для эксперта.

По ходатайству защиты были допрошены свидетели:

Свидетель В.П.Е. в суде показала, что ФИО1 ее мать. ФИО2 сожитель ее матери, у них имеется совместный ребенок. Иногда, когда она приезжала в гости к ФИО1 и ФИО2, чувствовала в квартире едкий запах, но не от курения табака, при этом обращала внимание на их неадекватное состояние. Она подозревала, что ФИО1 и ФИО2 употребляют наркотические средства, путем курения. ФИО2 не умеет пользоваться компьютерной техникой и гаджетами, ФИО1 была зарегистрирована только в одноклассниках.

Свидетель С.О.Г. в суде показала, что ФИО1 и ФИО2 ее знакомые. Никогда не замечала за ними, что они могут быть причастны к сбыту наркотических средств. ФИО1 и ФИО2 работали и были финансово обеспечены. 27.06.2017г. к ней домой приходили три сотрудника УНК, один из которых представился Д.О.Н. Д.О.Н. требовал от ее сожителя дать показания против ФИО1 и ФИО2, угрожал им.

Также вина ФИО1 и ФИО2 в совершении указанного преступления подтверждается исследованными материалами уголовного дела:

Выпиской оперативной информации от 15.08.2017г., согласно которой 12.05.2017г. от конфидента № поступила информация о том, что неустановленное лицо по имени А. занимается сбытом <данные изъяты> на территории г. Омска, посредством Интернет-ресурсов, путем размещения наркотика в тайники «закладки»; 02.06.2017г. от конфидента № поступила информация о том, что неустановленным лицом по имени А., является ФИО2, который совместно с ФИО1, организовали сбыт <данные изъяты> в Интернет-программе «<данные изъяты>», под логином «<данные изъяты>», путем его размещения в тайники «закладки», а также информация о том, что около 11 часов 05.06.2017г. ФИО1 и ФИО2 намереваются поместить <данные изъяты> в тайники, расположенные на территории г. Омска, с целью его последующего сбыта. (т.2 л.д.5)

Справкой-меморандум от 06.06.2017г., согласно которой, с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о причастности ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица, к сбыту героина на территории г. Омска. В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была установлена схема сбыта <данные изъяты> Так ФИО1 и ФИО2 в Интернет-программе «<данные изъяты>», под логином «<данные изъяты>» организовали бесконтактный сбыт <данные изъяты> на территории г.Омска. 05.06.2017г. в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о том, что около 11 часов 05.06.2017г. ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом намереваются поместить <данные изъяты> в тайники, расположенные на территории г. Омска, с целью их последующего сбыта. (т.1 л.д.45-47)

Рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области Т.В.Н. от 05.06.2017г., согласно которому с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области поступала оперативная информация о причастности ФИО1, ФИО2 и неустановленного лица к сбыту <данные изъяты>, бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». 05.06.2017г. в УНК УМВД России по Омской области поступила оперативная информация о том, что около 11 часов 05.06.2017г. ФИО1 и ФИО2 совместно с неустановленным лицом намереваются поместить <данные изъяты> в тайники, расположенные на территории г. Омска, с целью их последующего сбыта бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет». (т.1 л.д.6)

Протоколом личного досмотра ФИО1 от 05.06.2017г., согласно которому в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут в служебном автомобиле, припаркованном у дома <адрес><адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом заднем кармане ее джинсовых брюк, были обнаружены два свертка со светлым порошкообразным веществом. Перед началом досмотра ФИО1 пояснила, что при себе хранит <данные изъяты>, с целью дальнейшего сбыта. (т.1 л.д.9)

Протоколом личного досмотра ФИО2 от 05.06.2017г. согласно которому в период времени с 12 часов 37 минут до 13 часов 07 минут у первого подъезда дома <адрес> в г. Омске, был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом боковом кармане его штанов были обнаружены и изъяты два свертка со светлым веществом в виде порошка и комков. (т.1 л.д.10)

Протоколом осмотра транспортного средства от 05.06.2017г. согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 36 минут у дома <адрес> в г. Омске, был проведен осмотр автомобиля «<данные изъяты> г.н. <данные изъяты>, в ходе которого между передними сидениями на панели был обнаружен и изъят полимерный пакет светлого цвета, внутри которого находилось 15 свертков со светлым порошкообразным веществом. Перед началом досмотра ФИО1 пояснила, что в автомобиле находятся принадлежащие ей наркотические средства, предназначенные для сбыта. (т.1 л.д.11)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г., согласно которому в период времени с 13 часов 10 минут до 13 часов 23 минут на участке местности, расположенном в 20 метрах от дома <адрес> в г. Омске, у крепления к бетонному основанию металлической стелы «Омск», был обнаружен и изъят сверток со светлым порошкообразным веществом. (т.1 л.д.113-118)

Протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2017г., согласно которому в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 44 минут на участке местности, расположенном в 50 метрах от дома <адрес> в г. Омске, у бетонного столба высотой 50 см, был обнаружен и изъят сверток со светлым порошкообразным веществом. (т.1 л.д.119-124)

Справкой об исследовании № от 06.06.2017г., согласно которой вещества, изъятые у ФИО1, массой 1,28 гр. и 1,13 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> (т.1 л.д.22-23)

Справкой об исследовании № от 06.06.2017г., согласно которой вещества, изъятые у ФИО2, массой 1,23 гр. и 1,30 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> (т.1 л.д.25-26)

Справкой об исследовании № от 06.06.2017г., согласно которой вещества, изъятые 05.06.2017г. при проведении осмотра автомобиля <данные изъяты>, массой 0,60 гр., 0,67 гр., 0,65 гр., 0,62 гр., 0,66 гр., 0,64 гр., 0,60 гр., 0,70 гр., 0,70 гр., 0,64 гр., 0,72 гр., 0,62 гр., 0,64 гр., 0,65 гр., 0,59 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> (т.1 л.д.28-29)

Справкой об исследовании № от 06.06.2017г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра местности у дома <адрес> в г. Омске, массой 0,61 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>). (т.1 л.д.134-135)

Справкой об исследовании № от 06.06.2017г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра местности у дома <адрес> в г. Омске, массой 0,64 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> (т.1 л.д.137-138)

Заключением эксперта № от 26.07.2017г., согласно которому вещество, изъятое 06.06.2017г. в тайнике, расположенном на расстоянии 20 метров от дома <адрес> в г. Омске, массой 0,59 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>); вещество, изъятое 06.06.2017г. в тайнике, расположенном на расстоянии 50 метров от дома <адрес> в г. Омске, массой 0,62 гр., содержит в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> вещества, изъятые 05.06.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1, массой 1,23 гр. и 1,08 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>); вещества, изъятые 05.06.2017г. в ходе личного досмотра ФИО2, массой 1,18 гр. и 1,25 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> вещества, изъятые 05.06.2017г. в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> государственный номер <данные изъяты> регион, массой 0,58 гр., 0,65 гр., 0,63 гр., 0,60 гр., 0,64 гр., 0,62 гр., 0,58 гр., 0,68 гр., 0,68 гр., 0,62 гр., 0,70 гр., 0,60 гр., 0,62 гр., 0,63 гр., 0,57 гр., содержат в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>). Указанные вещества могли составлять ранее единую массу. (т.1 л.д.201-204)

Актом медицинского освидетельствования № от 06.06.2017г., согласно которому у ФИО1 состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д.31)

Актом медицинского освидетельствования № от 06.06.2017г., согласно которому у ФИО2 состояние опьянения не установлено. (т.1 л.д.35)

Заключением эксперта № от 06.06.2017г., согласно которому у ФИО1 каких-либо видимых повреждений, в том числе следов внутривенных инъекций, при осмотре головы, туловища, конечностей, не обнаружено. (т.1 л.д.86)

Заключением эксперта № от 06.06.2017г., согласно которому у ФИО2 каких-либо видимых повреждений, в том числе следов внутривенных инъекций, при осмотре головы, туловища, конечностей, не обнаружено. (т.1 л.д.93)

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2017г., согласно которому были осмотрены: диск DVD-R с видеозаписью личных досмотров ФИО1 и ФИО2, осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>; пакет из бесцветной полимерной пленки (упаковка эксперта) с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - ацетилкодеин, <данные изъяты>), с первоначальной упаковкой, изъятые 05.06.2017г. в ходе личного досмотра ФИО1, личного досмотра ФИО2, осмотра автомобиля «<данные изъяты>», г.н. <данные изъяты>; пакет из бесцветной полимерной пленки (упаковка эксперта) с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>), с первоначальной упаковкой, изъятые 06.06.2017г. в ходе ОМП в тайнике, расположенном на расстоянии 20 метров от дома <данные изъяты> в г. Омске; пакет из бесцветной полимерной пленки (упаковка эксперта) с веществом, содержащим в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> с первоначальной упаковкой, изъятые 06.06.2017г. в ходе ОМП в тайнике, расположенном на расстоянии 50 метров от дома <адрес> в г. Омске. (т.2 л.д.30-43)

Сведениями, полученными в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 05.06.2017г., с фотофиксацией ФИО1 и ФИО2 (т.1 л.д.247-249)

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам:

Так, в ходе судебного следствия, на основании показаний оперативных работников УНК УМВД России по Омской области К.Д.И., Т.В.Н., Д.О.Н. и Ц.Е.О., из которых следует, что с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области стала поступать оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту героина, что также подтверждается поступающей от конфидентов оперативной информацией, представленной в выписке и справке меморандум; показаний понятых О.О,В., Б.И.А и К.В.И., с участием которых 05.06.2017г. были проведены личные досмотры задержанных ФИО1 и ФИО2, а также осмотр их автомобиля, в ходе которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые со слов ФИО1 предназначались для сбыта; показаний понятых А.А.В. С.А.П., с участием которых 06.06.2017г. были проведены осмотры участков местности у строения № по <адрес> в г. Омске, в ходе которых были обнаружены закладки с наркотическим средством, а также полностью с ними согласующихся исследованных доказательств по материалам дела: протоколов личного досмотра ФИО1 и ФИО2, протокола осмотра их автомобиля от 05.06.2017г.; протоколов осмотра мест происшествия от 06.06.2017г., согласно которым у строения № по <адрес> в г. Омске, были обнаружены тайники с наркотическим средством; заключений экспертов, установивших вид и размер обнаруженных и изъятых у ФИО1 и ФИО2, а также в ходе осмотра автомобиля и мест происшествия наркотических средств, достоверно установлено, что подсудимые совместно, умышленно приготовили к незаконному сбыту: вещества массой 0,61 гр. и 0,64 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты> которые ФИО1 поместила в тайники у строения № по <адрес> в г. Омске, вещества массой 2,41 гр., 2,53 гр. и 9,70 гр., содержащие в своем составе наркотические средства - <данные изъяты>), которые ФИО1 и ФИО2 хранили при себе и в автомобиле. При этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам, поскольку они были задержаны сотрудниками полиции, вследствие чего указанные наркотические средства не были переданы приобретателям, так как были изъяты из незаконного оборота.

Суд находит проведенные в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскные мероприятия, осуществленными без нарушений требований федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» и требований уголовно-процессуального законодательства. Поводом для их проведения явилась поступающая с мая 2017 года в УНК УМВД России по Омской области оперативная информация о причастности ФИО1 и ФИО2 к незаконному сбыту <данные изъяты>, а также об их намерении 05.06.2017г. сбыть очередную партию <данные изъяты>, путем помещения их в тайники, что отражено в рапорте старшего оперуполномоченного по ОВД УНК УМВД России по Омской области от 05.06.2017г.

С учетом изложенного, доказательства, полученные по результатам проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1 и ФИО2, а также в ходе их личных досмотров, осмотра автомобиля от 05.06.2017г. и в ходе осмотра мест происшествия от 06.06.2017г., суд признает допустимыми и полагает в основу обвинительного приговора.

Факт совершения преступления ФИО1 и ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, достоверно установлен в ходе судебного следствия. К указанному выводу суд приходит на основании поступающей в УНК УМВД России по Омской области оперативной информации, подтвержденной показаниями оперативных работников К.Д.И., Т.В.Н. и Д.О.Н., проводивших 05.06.2017г. в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, алгоритма их совместных и согласованных действий, связанных с размещением в тайники, хранением при себе и в автомобиле наркотических средств, обнаруженных и изъятых в ходе их досмотров, осмотра автомобиля от 05.06.2017г. и осмотров мест происшествия от 06.06.2017г.

Идентичность упаковок наркотических средств, изъятых в ходе досмотров ФИО1 и ФИО2, осмотра автомобиля от 05.06.2017г., а также в ходе осмотров мест происшествия от 06.06.2017г., а именно материал их изготовления, цвет и размер, как и выводы эксперта о том, что содержащиеся в них наркотические средства, могли ранее составлять единую массу, а также рассекреченные результаты проводимого в отношении ФИО1 и ФИО2 оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с фотографией ФИО1 на месте закладки у стелы «<данные изъяты>», также свидетельствуют о причастности подсудимых к размещению наркотических средств в тайники.

К доводам ФИО1 и ФИО2 о непричастности к размещению наркотических средств в тайники, о том, что обнаруженные и изъятые в ходе их досмотров и в автомобиле наркотические средства они хранили в целях употребления, суд относиться критически, полагая их надуманными, опровергнутыми совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

О направленности умысла ФИО1 и ФИО2 именно на незаконный сбыт обнаруженных у них в ходе личных досмотров, в автомобиле и в тайниках наркотических средств, свидетельствует их значительная общая масса, расфасовка, упаковка, а также условия их хранения. Согласно проведенных в отношении ФИО1 и ФИО2 медицинских освидетельствований и экспертиз, следов внутривенных инъекций у них не обнаружено, сами они отрицали потребление наркотических средств, на учете в наркологическом диспансере как наркозависимые лица, ФИО1 не состоит, ФИО2 был снят с учета в 2013 году по причине выздоровления. Указанное в целом, опровергает версию защиты о хранении обнаруженных у ФИО1 и ФИО2, а также в автомобиле наркотических средств, с целью употребления. Перед личным досмотром, а также перед осмотром автомобиля ФИО1 добровольно заявляла, что при себе и в автомобиле имеются наркотические средства, предназначенные именно для сбыта.

В ходе предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 давали противоречивые, не согласующиеся между собой показания, неоднократно меняя версии, что также вызывает у суда сомнения в достоверности показаний, данных ими в суде.

К показаниям свидетелей В.П.Е. о том, что приезжая в гости к ФИО1 и ФИО5, она чувствовала посторонние запахи, подозревала их в курении наркотических средств, а также к показаниям С.О.Г. о том, что сотрудники УНК МВД России по Омской области, среди которых был Д.О.Н. приезжали к ней домой и требовали от ее сожителя дать показания против ФИО1 и ФИО2, суд также относиться критически. Допрошенный в суде Д.О.Н. отрицал указанные С.О.Г. события.

По убеждению суда, В.П.Е. как близкий родственник ФИО6, а С.О.Г. знакомая ФИО1 и ФИО2, таким способом пытаются помочь последним избежать ответственность за совершенное ими деяние.

Доводы ФИО1 о том, что перед ее досмотром и осмотром автомобиля она оговорила себя в хранении при себе и в автомобиле наркотических средств с целью их последующего сбыта, под воздействием оперативных работников, как и аналогичные доводы ФИО2, суд находит несостоятельными, ввиду отсутствия объективного подтверждения указанным обстоятельствам. С заявлениями на незаконные действия сотрудников УНК МВД России по Омской области ФИО1 и ФИО2 в компетентные органы не обращались. Допрошенные в суде К.Д.И., Т.В.Н. и Д.О.Н. отрицали какое-либо воздействие на подсудимых.

Из видеозаписи личного досмотра ФИО1, а также осмотра автомобиля следует, что она без какого-либо воздействия, добровольно указала о наличии при ней и в автомобиле наркотических средств для сбыта, при этом заявлений и замечаний от нее не поступило.

Из протоколов личных досмотров ФИО1 и ФИО2, протокола осмотра автомобиля от 05.06.2017г., протоколов осмотра мест происшествия от 06.06.2017г. следует, что все обнаруженные свертки с веществом были упакованы в отдельные пакеты, опечатанные печатью и скрепленные подписями понятых. Описанная в справках и заключениях эксперта упаковка поступивших на исследование свертков с веществом, соответствует их упаковке, описанной в протоколах личных досмотров ФИО1 и ФИО2, протоколе осмотра автомобиля от 05.06.2017г., протоколах осмотра мест происшествия от 06.06.2017г. Целостность поступивших на исследование упаковок не нарушена, что исключает фальсификацию вещественных доказательств по делу.

Отсутствие хромотограммы экстрактов исследуемых объектов, в заключении эксперта № от 26.07.2017г., на что ссылается сторона защиты, не является основанием для признания указанного доказательства недопустимым. Указанная экспертиза была назначена и проведена, в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона. Заключение эксперта содержит исследовательскую часть, в которой подробно описаны методы исследования, при этом приобщение к нему хромотограмм не является обязательным. С учетом изложенного, суд признает допустимым доказательством заключение эксперта № от 26.07.2017г.

Вместе с тем, с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что обнаруженные и изъятые в ходе личных досмотров, осмотра автомобиля и в тайниках наркотических средств, ФИО1 и ФИО2 намеривались сбыть по предварительному сговору с неустановленным лицом занимающимся организацией незаконного сбыта наркотических средств, с использованием информационно-телекомуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), суд исключает из объема предъявленного им обвинения указанный квалифицирующий признак.

Анализируя представленные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 и ФИО2, храня при себе и в автомобиле, а также размещая наркотические средства в тайники, преследовали единый преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, и так как они не были переданы приобретателям, квалифицирует их действия единым составом преступления, предусмотренным ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, отнесенного законом к категории особо тяжких, данные об их личностях, в целом характеризующихся удовлетворительно, наличие обстоятельств, смягчающих их наказание и отсутствие его отягчающих, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым ФИО1 и ФИО2, суд признает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также состояние их здоровья и здоровья их близких.

Вместе с тем, принимая во внимание распространенный характер и повышенную общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, направленного против здоровья населения, учитывая необходимость достижения в отношении них целей и задач наказания, заключающихся в исправлении осужденных и предупреждении совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым назначить им наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительных наказаний, ввиду отсутствия к тому оснований.

Судом обсуждался вопрос о возможности изменения категории тяжести совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления, однако, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Такие смягчающие наказание подсудимым обстоятельства, как частичное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, неудовлетворительное состояние их здоровья и здоровья их близких, а также их удовлетворительные характеристики, с учетом целей и мотивов преступления, роли подсудимых, их поведения во время и после совершения преступления, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного им преступления, и с учетом конкретных обстоятельств его совершения, дающими основания для применения при назначении наказания положений ст.64 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде 8 (Восьми) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять ее под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО1 исчислять с 01.12.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания ее под стражей и под домашним арестом, период с 07.06.2017г. по 30.11.2017г.

Изменить ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения на заключение под стражу. Взять его под стражу в зале суда. Содержать в СИЗО г.Омска. Срок наказания ФИО2 исчислять с 01.12.2017г. Зачесть в срок отбывания наказания ФИО2 срок содержания его под стражей и под домашним арестом, период с 06.06.2017г. по 30.11.2017г.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписью личного досмотра ФИО1, ФИО2, осмотра автомобиля, приобщенный к материалам уголовного дела - хранить в деле; наркотические средства с упаковкой, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по РОПД СНОН,О и ПЛ СЧ по РОПД СУ УМВД России по <адрес> - уничтожить.

Вопрос о попечении над малолетним К.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать на рассмотрение Органу опеки и попечительства Департамента образования администрации города Омска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными - в тот же срок с момента вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинского районного суда г. Омска А.В. Плиско