Приговор № 1-509/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 1-509/2017

дело № 1-509/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 декабря 2017 года

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Бородина А.А., при секретаре судебного заседания Уразове К.Х., с участием государственных обвинителей Насейкиной В.А., Гоцкало Е.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Золотовой Ю.Ю., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего 10 классов образования, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В мае 2017 года ФИО1 вступил в предварительный сговор на незаконный сбыт наркотических средств с неустановленным в ходе следствия лицом, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», и использующим в интернет-программе «Telegram» ник @«Dok1lux».

При этом, согласно заранее достигнутой между ними договоренности, неустановленное в ходе следствия лицо приобретало наркотические средства, помещало их крупными партиями в «тайники-закладки», и сообщало посредством текстовых сообщений с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ФИО1 местонахождение вышеуказанных «тайников-закладок» с наркотическим средством, откуда ФИО1 по указанию данного неустановленного лица забирал предназначенное для дальнейшего совместного незаконного сбыта расфасованное наркотическое средство.

После этого ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, полученное от неустановленного лица расфасованное наркотическое средство помещал по своему усмотрению в «тайники-закладки», с целью дальнейшего совместного незаконного сбыта розничным покупателям, сообщая местонахождение вышеуказанных «тайников-закладок» с наркотическими средствами посредством текстовых сообщений с использованием сети «Интернет» неустановленному лицу. Затем данные адреса использовались неустановленным лицом для незаконного сбыта помещенных ФИО1 в «тайники-закладки» наркотических средств непосредственно розничным покупателям. Часть полученных от незаконного сбыта наркотических средств денежных средств неустановленное лицо передавало посредством интернет-ресурсов ФИО1 за участие в совместном незаконном сбыте наркотических средств.

Так, неустановленное лицо во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, в период времени до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрело с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта, вещество общей массой 4,87 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства – производные N -метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и вещество общей массой 4,33 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, которое в тот же период времени с целью дальнейшего совместного с ФИО1 незаконного сбыта поместило в «тайник-закладку», расположенный на территории КАО <адрес>, сообщив ФИО1 местонахождение вышеуказанного «тайника-закладки» с наркотическим средством.

Далее ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» ник @«Dok1lux», согласно отведенной ему преступной роли, в период времени до 19 часов 13 минут ДД.ММ.ГГГГ, забрал из вышеуказанного «тайника-закладки» расфасованное наркотическое средство общей массой 4,87 гр. и 4,33 гр., которое стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего совместного с неустановленным лицом незаконного сбыта розничным покупателям.

Однако, довести до конца свои умышленные преступные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, неустановленное лицо и ФИО1 не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут ФИО1 задержан сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий на обочине проезжей части, на расстоянии 50 метров от гипермаркета «ЛеруаМерлен», по Б. ФИО2, 35/1 по направлению движения автотранспорта в сторону ТЦ «Мега», по Б. ФИО2, 35.

В ходе личного досмотра ФИО1, проведенного сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 37 минут, на обочине проезжей части, на расстоянии 50 метров от гипермаркета «ЛеруаМерлен», по Б. ФИО2, 35/1 по направлению движения автотранспорта в сторону ТЦ «Мега», по Б. ФИО2, 35, в левом кармане надетых на нем брюк, обнаружено и изъято вещество общей массой 4,87 гр., которое содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона и 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и вещество общей массой 4,33 гр., которое содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил)индола, в крупном размере, на незаконный сбыт которого ФИО1 совместно с неустановленным лицом покушались.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 0,51 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,51 г., общей массой 4,87 гр., содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола и вещество массой 0,38 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,45 г., общей массой 4,33 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола. В процессе исследования уничтожено по 0,2 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное вещество светло-серого цвета, общей массой 4,67 г. и 4,13 гр., изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1 в 50 метрах от <адрес> по Б. ФИО2, содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал частично, указав, что изъятое у него наркотическое средство хранил для личного употребления, умысла на их сбыт не имел. По существу предъявленного обвинения пояснил, что до момента задержания не проживал дома около 4-5 дней, находился все это время по <адрес>. В один из дней, числа не помнит, позвонил своему знакомому ФИО4 и договорился с последним о встрече на <адрес> у ТК «Победа». Встретившись с ФИО4, вызвал такси и поехал с последним на дачи, расположенные в КАО <адрес> для того, чтобы забрать в тайнике «товар». Информацию о месте нахождения тайника получил от неизвестного лица по средствам интернет программы. Изъяв из тайника один пакет, на такси совместно с ФИО4 поехали в направлении ТЦ «Мега». На светофоре одного из перекрёстков к машине такси подъехало два автомобиля, из которых вышли трое мужчин, открыли двери такси, вытащили его из автомобиля на улицу. Повалив на землю, обнаружили пакет, в котором что-то находилось, что именно, ему не известно. Спустя 20-30 минут, в присутствии понятых провели его личный досмотр, в ходе которого у него обнаружен и изъят пакет, как ему стало известно позже, с наркотическими средствами. После проведения личного досмотра сотрудник полиции составил протокол, где все участвующие лица поставили свои подписи, изъятое у него наркотическое средство упаковали.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в судебном заседании оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что в середине мая 2017 года занялся поиском работы. В середине мая 2017 г., точную дату не помнит, когда прогуливался в районе <адрес>, на одном из ограждений увидел надпись с адресом домена «farma24.biz». Понял, что данная надпись указывает на один из доменов сети Интернет и ему стало интересно, что именно находится на данном сайте. После чего пришел домой и со своего ноутбука зашел на данный сайт, который оказался сайтом автоматических продаж наркотических средств, где в дальнейшем зашел в раздел: «вакансии» и взял контактные данные неизвестного ему лица в интернет-программе «Telegram», который был зарегистрирован под ником @«Dok1lux» и написал ему о том, что хочет устроиться на работу. Через некоторое время неизвестное ему лицо, зарегистрированное в интернет-программе «Telegram» под ником @«Dok1lux», ответил ему, что возьмет его на работу в должности «курьера–закладчика» наркотических средств. Также сообщил ему, что ему о необходимости сфотографироваться на фоне своего паспорта и с листом бумаги, на котором должно быть написано «Прив!!!2017», чтобы он подтвердил тем самым, что он - это он, а не какое-то другое лицо. Данные указания выполнил и отправил указанные фото в интернет-программе «Telegram». Затем неизвестное ему лицо под ником @«Dok1lux», сообщило ему его обязанности, согласно которым должен был находить и забирать себе «тайники-закладки» с расфасованным наркотическим средством количеством от 5 до 20 штук и в дальнейшем по своему усмотрению организовывать «тайники-закладки» с полученным наркотическим средством. Затем, организовав по своему усмотрению «тайники-закладки» с наркотическим средством, должен был передавать вышеуказанному неизвестному лицу в программе «Telegram» адреса с организованными им «тайниками-закладками». Заработная плата за проделанную работу исчислялась из расчета 200 руб. за один проданный «тайник-закладку» с наркотическим средством. Кроме того, неизвестное лицо сообщило ему, что денежные средства за проделанную работу будут перечисляться на счет в платежной системе «QIWI VISA Wallet» или на банковскую карту. Так как в тот момент находился в тяжелом финансовом положении и не имел другой работы, согласился на данную работу, хотя и понимал, что она является не законной, и он может быть привлечен к уголовной ответственности за сбыт наркотических средств, но его данный факт не остановил. Затем, неизвестное лицо под ником @ «Dok1lux» сообщило ему, что будет являться его «начальником», а также что именно он будет давать ему указания относительно его работы, а также именно он будет начислять ему заработную плату за проделанную им работу. Для получения заработной платы зарегистрировал «QIWIVISA Wallet» на абонентский №. На кого зарегистрирована данная сим-карта, не знает, она была установлена в мобильном телефоне его знакомого ФИО4, которым на тот момент периодически, с его разрешения, при необходимости пользовался он. В данном мобильном телефоне установил приложения «Telegram» для осуществления вышеуказанной работы. ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Победа», по <адрес> «А», около 14-15 часов, встретил своего знакомого ФИО4 и попросил у последнего попользоваться вышеуказанным мобильным телефоном, после чего написал в интернет-программе «Telegram» неизвестному лицу под ником @«Dok1lux»: «Что насчет работы?». После чего ему в программе «Telegram» от пользователя под ником @ «Doktor1lux» пришло сообщение, в котором указанно точное местонахождение «тайника-закладки» (ск 10 по 0,5 рега, 10 по 0,5; 54.957260, 73244626; перед электростолбом около дороги меж травы под кирпичами оранжевый пак). Так как ему нужен был мобильный телефон ФИО4 для того, чтобы находиться в «Telegram», сориентироваться и забрать «тайник-закладку», а истинную причину ФИО4 называть не хотел, предложил ФИО4 съездить с ним на дачу к его бабушке, на что ФИО4 согласился. При этом, ни на какую дачу ехать не собирался, нужно было доехать до места назначения, где забрать «тайник-закладку». После этого с мобильного телефона ФИО4, который продолжал находиться у него, вызвал такси «Лидер». Через некоторое время подъехал автомобиль «TOYOTA» и они с ФИО4 сели в данный автомобиль. После чего объяснил водителю такси конечную точку маршрута и они поехали. Когда приехали в садоводческое товарищество «Нефтехимик», за железнодорожным переездом в КАО <адрес>, попросил водителя такси остановиться, и вышел с телефоном из автомобиля, при этом пояснив ФИО4, что пойдет проверять, открыты ли ворота садового участка и есть ли там кто-нибудь. Пока водитель автомобиля такси разворачивался, зашел в «Telegram» и открыл переписку с неизвестным лицом под ником @«Dok1lux», после чего, прочитал подробное описание места, где находится «тайник-закладка» с наркотическим средством. Затем, в траве, под кирпичами, недалеко от столба электрического освещения, подобрал полимерный пакет, обмотанный полимерной липкой лентой оранжевого цвета, в котором должно было находиться расфасованное наркотическое средство «СК», общей массой около 10 гр., которое он в дальнейшем планировал сбыть путем организации «тайников-закладок», с целью розничной продажи и получения за свою работу денежных средств. После чего вернулся обратно в автомобиль такси, и, пояснив, что ворота садового участка закрыты и там никого нет, попросил водителя такси довезти его и ФИО4 до ТЦ «Мега» по Б. ФИО2, при этом мобильный телефон ФИО4 продолжал находиться у него. По пути следования от садоводческого товарищества смотрел по сторонам, так как ему казалось, что за ним могут следить и боялся, что его могут задержать с наркотическим средством сотрудники полиции. Когда остановились на обочине проезжей части, расположенной недалеко от магазина «ЛеруаМерлен» по Б. ФИО2 и еще не вышли из автомобиля такси, к автомобилю подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, предъявили свои служебные удостоверения и пояснили, что они задержаны по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. Испугался, стал отмахиваться руками, пытался оттолкнуть сотрудника полиции, в связи с чем, одним из сотрудников полиции в отношении него применена физическая сила, то есть произведен загиб правой руки за спину, а далее так как он не успокоился, ему на руки надеты наручники. Добровольно выдавать имеющееся у него при себе наркотическое средство сотрудникам полиции не планировал. Далее сотрудником полиции приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен его личный досмотр. Перед началом проведения личного досмотра ему задали вопрос о наличии у него при себе предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту в РФ либо предметов и веществ, добытых преступным путем. Пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство, наличие и происхождение которого назвать отказался. Далее, сотрудником полиции в присутствии понятых в левом кармане надетых на нем брюк обнаружено и изъято: полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обмотанный полимерной липкой лентой оранжевого цвета, внутри которого находилось: десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета; десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой красного цвета. Всего свертков с наркотическим средством было двадцать. Все изъятое у него из левого кармана надетых на мне брюк, упаковано сотрудником полиции в бумажный пакет. Далее, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2», с абонентским номером №, который брал в пользование у ФИО4 и при помощи которого заходил в «Telegram» и общался с неизвестным лицом под ником @«Dok1lux». В ходе проведения личного досмотра сотрудником полиции велась видеосъемка на мобильный телефон. После чего, сотрудниками полиции поочередно, в присутствии тех же понятых проведены личные досмотры ФИО4 и водителя такси, а также осмотр автомобиля «TOYOTA», на котором они передвигались, в ходе проведения которых ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 45-48, т. 2 л.д. 10-15).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, просил верить его показаниям, данным в судебном заседании, поскольку на предварительном следствии дал такие показания в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции.

Несмотря на частичное признание вины подсудимым, его вина в совершении инкриминируемого деяния установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточными для разрешения дела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>) показал, что с июня 2017 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация о том, что ФИО1 занимается сбытом наркотиков синтетического происхождения в составе группы лиц. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данная информация подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ в УНК УМВД России по <адрес> вновь поступила информация, что ФИО1 планирует приобрести крупную партию наркотических средств синтетического происхождения путем поднятия «тайника-закладки». После поднятия последним «тайника-закладки» с наркотическим средством на основании имевшейся оперативной информации принято решение о задержании ФИО1 Далее в присутствии двух понятых ФИО1 досмотрен. В ходе личного досмотра ФИО1 обнаружен и изъят сверток с веществом, мобильный телефон. По результатам личного досмотра составлен протокол.

В связи с возникшими существенными противоречиями в показаниях свидетеля ФИО5 в соответствии со ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в судебном заседании оглашались показания свидетеля ФИО5, данные в ходе предварительного расследования по уголовному делу, из которых следует, что с июня 2017 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что последний входит в состав преступной группы, которая посредством использования интернет – магазина под наименованием «Фармакопейка», используя зашифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в сети Интернет, в программе «Telegram», под логином «Farm_omsk», используя сайт автоматических продаж, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Также поступила оперативная информация о том, что в вышеуказанной преступной группе ФИО1 выполняет функции розничного курьера - «закладчика» наркотических средств синтетического происхождения. По данной оперативной информации функции ФИО1 заключались в получении крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, их хранение, а так же организация «тайников-закладок» для розничных сбытчиков и потребителей наркотических средств синтетического происхождения, по указанию лица, выполняющего функции «оператора» в данной системе, ФИО1 не известного. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, вышеуказанная оперативная информация в отношении ФИО1 о его причастности к незаконному обороту на территории РФ наркотических средств синтетического происхождения в роли курьера - «закладчика», подтвердилась. Далее, ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести крупную партию наркотических средств синтетического происхождения путем поднятия «тайника-закладки». При этом, также, по оперативной информации ФИО1 должен был находиться по месту своего жительства. После чего, на основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес>, на основании вышеуказанной оперативной информации осуществлен выезд оперативной группы УНК УМВД России по <адрес> в составе его, оперуполномоченных ФИО6 и ФИО13 в район местонахождения <адрес>, с целью проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО1 с поличным. В ходе проведения вышеуказанных оперативно-розыскных мероприятий зафиксировано следующее: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 45 минут ФИО1 вышел из <адрес>, после чего проследовал на ООТ «городок Водников», где сел в маршрутное такси №, на котором проследовал на ООТ «16 Линия», где вышел из маршрутного такси и пешком проследовал к ТК «Победа», по <адрес> «А», где встретился с ФИО4, с которым они проследовали в магазин «Победа», где вдвоем бесцельно ходили до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, после чего подошли к входным дверям ТК «Победа», где и находились в дальнейшем. В 17 часов 22 минуты ФИО1 и ФИО4 сели в подъехавший к ТК «Победа» автомобиль «TOYOTA CORONA PREMIO», гос. регистрационный знак «С769МН» 55 регион, Россия, на котором проследовали в садоводческое товарищество «Нефтехимик», за железнодорожным переездом по Исилькульскому тракту, где проследовали до конца аллеи №, затем свернули налево и, проследовав по проселочной дороге около 100 метров, остановились недалеко от столба электрического освещения. После чего из автомобиля вышел ФИО1, который проследовал к вышеуказанному столбу электрического освещения, при этом, постоянно смотрел в находящийся при нем мобильный телефон, а затем стал искать что-то в траве. После чего, когда ФИО1 подобрал в траве какой-то предмет, он быстрым шагом проследовал обратно к автомобилю, сел в него и автомобиль начал движение. ФИО1 выходил из автомобиля один, ФИО4 и водитель, как в последующем стало известно - ФИО7, оставались в автомобиле. Выехав из садоводческого товарищества «Нефтехимик», автомобиль направился в сторону ТЦ «Мега» по Б. ФИО2, 35, при этом, во время движения ФИО1 вел себя подозрительно, постоянно оглядывался по сторонам, осматривал местность по пути следования, проезжающие мимо автомобили. В этот момент, на основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» сделан вывод, что у ФИО1 при себе могут находиться наркотические средства и принято решение о его задержании, с целью проверки имеющейся информации. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 13 минут, на обочине проезжей части, на расстоянии 50 метров от магазина «ЛеруаМерлен», по Б. ФИО2, 35/1, задержан ФИО1, а также ФИО4 и ФИО7, которые находились в вышеуказанном автомобиле «TOYOTA». Так как при задержании ФИО1 стал оказывать активное сопротивление - размахивал руками, отталкивал сотрудников полиции, на основании ФЗ «О полиции» к нему применена физическая сила путем загиба руки за спину, а затем, так как ФИО1 продолжал вырываться, также на основании ФЗ «О полиции» применено специальное средство – наручники, в положении «руки спереди». После чего принято решение о проведении личного досмотра ФИО1, ФИО4 и ФИО7, а также осмотра автомобиля «TOYOTA», на котором они передвигались. С этой целью в качестве понятых приглашены ФИО8 и ФИО9 Затем, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 37 минут, в присутствии понятых, с участием оперуполномоченного ФИО13, осуществлявшего видеосъемку, на обочине проезжей части, на расстоянии 50 метров от магазина «ЛеруаМерлен», по Б. ФИО2, 35/1, оперуполномоченным ФИО6 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последнем, обнаружено и изъято: полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обмотанный полимерной липкой лентой оранжевого цвета, внутри которого находилось: десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета; десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой красного цвета. При этом ФИО1 пояснил, что порошкообразное вещество светлого цвета, находящееся во всех вышеуказанных полимерных пакетах - является наркотическим средством. Также в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в котором установлена сим-карта компании «Теле 2», абонентский № (т. 1 л.д. 77-81).

Оглашенные показания свидетель ФИО5 подтвердил в полном объёме.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 6 ст. 281 УПК РФ, оглашались показания, не явившегося несовершеннолетнего свидетеля ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что в середине мая 2017 года ФИО1 попросил у него разрешение на периодическое пользование его телефоном «Lenovo» в своих целях. Примерно в середине июня 2017 года ФИО1 брал у него во временное пользование мобильный телефон с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2», абонентский №. После того, как ФИО1 вернул ему телефон, в последующем увидел, что в его телефоне появились три новых приложения: «Telegram», «Jabber», «QIWI VISA Wallet». Понял, что вышеуказанные приложения установлены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около магазина «Победа», по <адрес> «А» встретил ФИО1, который попросил у него во временное пользование вышеуказанный мобильный телефон «Lenovo». Передал ФИО1 свой телефон, ФИО1 постоянно с кем - то переписывался, смотрел в телефон. Потом ФИО1 предложил ему совместно съездить на дачу к его (ФИО1) бабушке, на что согласился. После чего ФИО1 с его мобильного телефона вызвал такси. Через некоторое время подъехал автомобиль – такси «TOYOTA», около 17 часов 30 минут. После того, как они с ФИО1 сели в данный автомобиль, ФИО1 объяснил водителю такси куда нужно ехать и они поехали. По пути следования ФИО1 продолжал пользоваться его мобильный телефоном, периодически смотрел в него. Когда заехали в садоводческое товарищество, которое расположено в КАО <адрес>, за железнодорожным переездом, водитель такси по указанию ФИО1 остановился в конце одной из аллей и ФИО1 вышел из автомобиля, пояснив, что пойдет, проверит, открыты ли ворота садового участка. Он и водитель такси остались в автомобиле. ФИО1 вышел из автомобиля с его мобильным телефоном. Через несколько минут ФИО1 вернулся обратно в автомобиль и, пояснив ему, что ворота садового участка закрыты и там никого нет, попросил водителя такси довести их до ТЦ «Мега» по Б. ФИО2, 35 и они начали движение. По пути следования ФИО1 несколько раз оглядывался, смотрел в окно. Когда остановились на обочине проезжей части, недалеко от магазина «ЛеруаМерлен» по Б. ФИО2, около 19 часов к автомобилю подошли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и пояснили, что они задержаны по подозрению в совершения преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. После чего, сотрудниками полиции произведен личный досмотр ФИО1 Затем сотрудниками полиции произведен его личный досмотр, личный досмотр водителя такси, осмотр автомобиля такси, на котором они с ФИО1 передвигались, в ходе которых ничего запрещенного не обнаружено (т. 1 л.д. 121-123).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ, оглашались показания не явившихся свидетелей ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО7, данные ими на досудебной стадии производства по делу.

Оглашенные показания свидетеля ФИО13 (оперуполномоченный УНК УМВД России по <адрес>), принимавшего участие при проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО1, аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 82-86).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО11 следует, что ДД.ММ.ГГГГ по приглашению сотрудников полиции принимал участие при проведении личного досмотра ФИО1 Перед досмотром на вопрос сотрудника полиции ФИО1 пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство. Затем сотрудником полиции произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого в левом кармане брюк, надетых на последнем, обнаружено и изъято: полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой красного цвета в верхней части, обмотанный полимерной липкой лентой оранжевого цвета, внутри которого находилось: десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой черного цвета; десять свертков, каждый из которых представлял собой полимерный прозрачный пакет с застежкой и полосой в верхней части, с находящимся в нем порошкообразным веществом светлого цвета, помещенный в аналогичный прозрачный полимерный пакет с застежкой и полосой в верхней части, скрученные и обмотанные полимерной липкой лентой красного цвета. Далее, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в правом кармане надетых на нем брюк обнаружен и изъят мобильный телефон «Lenovo», в котором установлена сим-карта компании «Теле 2», абонентский № (т. 1 л.д. 99-102).

Оглашенные показания свидетеля ФИО9 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям свидетеля ФИО11 (т. 1 л.д. 103-106).

Оглашенные показания свидетеля ФИО7 аналогичны, по сути, оглашенным показаниям несовершеннолетнего свидетеля ФИО4 (т. 1 л.д. 113-115).

Кроме того, в судебном заседании исследовались письменные доказательства, представленные стороной обвинения.

Согласно рапорту оперуполномоченного УНК УМВД России по <адрес> ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 13 минут, в 50 метрах от <адрес> по Б. ФИО2, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия, задержан ФИО1, в ходе проведения личного досмотра которого в левом кармане штанов обнаружен и изъят полимерный сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось десять свертков, перемотанных черной липкой лентой в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета и десять свёртков, перемотанных красной липкой лентой в каждом из которых находился полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине внутри которого находился полимерный пакет с застежкой на горловине и синей полосой с веществом светлого цвета (т. 1 л.д. 8).

Согласно постановлению о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, дознавателю, следователю или в суд от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ по подозрению в совершении преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ задержан ФИО1 Материалы ОРМ в отношении ФИО1 переданы в ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 4-6).

Согласно справке о результатах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», с июня 2017 года в УНК УМВД России по <адрес> стала поступать оперативная информация в отношении ФИО1 о том, что он входит в состав преступной группы, которая посредством интернет магазина под названием «Фармакопейка», используя зашифрованные каналы связи программы мгновенного обмена сообщениями в Интернет в программе «Telegram» под логином «Farm_omsk», а также используя сайт автоматических продаж имеющего адрес в сети Интернет: http://farma24.biz, занимается сбытом наркотических средств синтетического происхождения. Кроме того, поступала информация, о том, что в преступной группе ФИО1 выполняет функции розничного курьера - закладчика наркотических средств. По поступающей информации в его функции входила получения крупных партий наркотических средств синтетического происхождения, их хранение, а также по указанию неизвестного ему лица, выполняющего функции «оператора», организация тайников-закладок для розничных сбытчиков и потребителей наркотических средств. В ходе проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий, полученная оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотиков подтвердилась. ДД.ММ.ГГГГ получена оперативная информация о том, что ФИО1 планирует приобрести крупную партию наркотических средств синтетического происхождения путем поднятия «тайника-закладки» с наркотиком. По оперативной информации ФИО1 будет находиться по месту своего жительства. На основании письменного разрешения начальника УНК УМВД России по <адрес> осуществлен выезд оперативной группы в район <адрес>, с целью проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на задержание ФИО1 В ходе проведения мероприятий зафиксировано, что около 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> вышел ФИО1 и проследовал на ООТ «городок Водников», где сев в маршрутное такси №, проследовал до ООТ «16 линия». В дальнейшем ФИО1 проследовал пешком к ГК «Победа» по <адрес> «А», где в 15:27 встретился с ФИО4 После чего вдвоем бесцельно ходили по магазину и в 16:45 вышли к входным дверям из магазина. В дальнейшем в 17:22 ФИО1, ФИО4 сели в подъехавший автомобиль «Toyota» г/н «С769МН»55 после чего по улицам города проследовали в КАО <адрес>, где переехав ж/д переезд на Исилькульском тракте, свернули направо в СТ «Нефтехимик» и проследовав до конца аллеи № свернули налево и проехав по проселочной дороге 100 метров остановились у столба электрического освещения. Из салона автомобиля вышел ФИО1, который что-то рассматривал в телефоне. Далее ФИО1 стал что-то искать в траве, после того как подобрал какой-то предмет, ФИО1 быстрым шагом пошел к машине. После чего автомобиль начал движение к выезду из СТ «Нефтехимик», выехав направился в сторону ТЦ «Мега». Во время движения ФИО1 вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам, осматривал прилегающую местность, проезжающие мимо автомобили. На основании имеющейся оперативной информации, а также сведений, полученных в ходе ОРМ «Наблюдение», сделан вывод о том, что у ФИО1 может находиться при себе наркотические средства, принято решение о задержании данного гражданина, с целью проверки имеющейся информации. В 50 метрах от магазина «ЛеруаМерлен» по Б. ФИО2 35/1 ФИО1 задержан (т. 1 л.д. 9-10).

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 13 минут до 19 часов 37 минут на участке местности, на расстоянии около 50 м. от <адрес> по Б. ФИО2 проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом кармане штанов изъят полимерный сверток, перемотанный липкой лентой, внутри которого находился полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, внутри которого находилось 10 свертков, перемотанных черной липкой летной, внутри которых находится полимерный пакет с застежкой и красной полосой на горловине, в каждом из которых находится полимерный пакет с застежкой на горловине и красной полосой с веществом светлого цвета и 10 свертков перемотанных красной липкой лентой, в каждом из которых находится полимерный пакет с застежкой и синей полосой с веществом светлого цвета; мобильный телефон «Lenovo», с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2» абонентский № (т. 1 л.д. 12).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, массой 0,51 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,50 г., 0,47 г., 0,51 г., 0,50 г., 0,52 г., 0,51 г., общей массой 4,87 гр., содержит в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и вещество массой 0,38 г., 0,45 г., 0,43 г., 0,46 г., 0,43 г., 0,45 г., 0,41 г., 0,43 г., 0,44 г., 0,45 г., общей массой 4,33 г., содержит в своем составе наркотическое средство - производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола. В процессе исследования уничтожено по 0,2 гр. вещества (т.1 л.д. 33-35).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные вещества светло-серого цвета, общими массами 4,67 г. и 4,13 г., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотические средства – производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил)индола (т.1 л.д. 53-55).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены: полимерный прозрачный пакет, с находящимися в нем предметами и веществом; диск DVD-R, с имеющейся на нем видеозаписью проведения личного досмотра подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 87-92), которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д. 93-95).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен мобильный телефон «Lenovo» с установленной в нем сим-картой компании «Теле 2», абонентский №, изъятый у ФИО1 в ходе проведения личного досмотра ДД.ММ.ГГГГ, в котором обнаружена переписка ФИО1 с неустановленным лицом, использующим в сети «Интернет» ник @«Dok1lux», согласно которой ФИО1 систематически вел с последним переговоры по поводу совместного незаконного сбыта наркотического средства (т. 1 л.д. 124-241), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 242-243).

Оценив в совокупности и исследовав представленные стороной обвинения доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ - как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследованными в судебном заседании доказательствами достоверно установлено, что ФИО1, действуя умышленно, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора по предварительному сговору с неустановленным лицом осуществил покушение на сбыт наркотического средства в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденному Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, отнесены к наркотическим средствам и включены в Список 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ.

В соответствии с постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», наркотические средства – производные N-метилэфедрона 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола и производное 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индола, массой 4,87 грамма и 4,33 грамма соответственно, относятся к крупному размеру.

Суд исключил как излишне вмененное из описания преступного деяния ФИО1 и квалификации его действий указание на использование иных, кроме сети «Интернет», информационно-телекоммуникационных сетей, так как доказательств использования иных сетей суду сторонами не представлено.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетеля – сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО5, допрошенного в судебном заседании об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении Марлянда, его задержания, обнаружения и изъятия у Марлянда при личном досмотре наркотических средств, оглашенные в судебном заседании показания свидетелей ФИО4, ФИО13, ФИО11, ФИО9, ФИО7, а также заключение химического исследования и проведенной по делу экспертизы, иные доказательства по делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий с участием свидетелей имеют их собственные подписи, подписи иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия с участием свидетелей выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым положить в основу приговора также показания подсудимого ФИО1, данные на предварительном следствии, и в судебном заседании в частях, не противоречащих иным исследованным судом доказательствам стороны обвинения.

Суд считает установленным, что признательные показания подсудимого Марлянд, данные им в ходе предварительного следствия, получены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, с участием защитника, подтвержденного имеющимся в уголовном деле ордером, с соблюдением прав, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. После допросов Марлянд лично читал протоколы своего допроса, ставил подписи, жалоб и заявлений не предъявлял. Никакого физического либо морального давления оперативными сотрудниками и следователем на подсудимого не оказывалось, объективных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

В ходе допросов на предварительном следствии Марлянд подробно излагал обстоятельства, которые могли быть известны только ему о инкриминируемых событиях по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств совместно с неустановленным лицом.

Показания подсудимого Марлянд, данные в судебном заседании о том, что признательные показания на предварительном следствии он давал в связи с оказанием на него давления со стороны сотрудников полиции, суд расценивает как способ защиты в целях избежания наказания за совершенные незаконные действия, поэтому не принимает их во внимание. Действия сотрудников полиции ФИО1 в установленном законом порядке не обжаловал, заявил о таковых только в судебном заседании.

Суд признает доказанным совершение ФИО1 именно покушения на незаконный сбыт всех вышеуказанных наркотических средств в крупном размере.

О принадлежности данного наркотического средства именно ФИО1 указали в своих показаниях свидетели - сотрудники УНК УМВД России по <адрес> ФИО5, ФИО13, незаинтересованные граждане ФИО8, ФИО9, принимавшие участие в качестве понятых при проведении личного досмотра подсудимого.

Указанные обстоятельства также подтверждены протоколом досмотра ФИО1 Не отрицалось данное обстоятельство и самим подсудимым при допросе в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Будучи допрошенным на предварительном следствии подсудимый ФИО1 указал, что имел умысел на незаконный сбыт совместно с неустановленным лицом обнаруженных и изъятых у него при проведении личного досмотра наркотических средств.

В полной мере данные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля - сотрудника УНК УМВД России по <адрес> ФИО5, оглашенными показаниями свидетеля ФИО13 о проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого ФИО1, в ходе которых подтвержден факт осуществления последним незаконного сбыта наркотических средств на постоянной основе совместно с неустановленным лицом и предназначения изъятых у подсудимого наркотиков именно для сбыта.

Покушение подсудимого ФИО1 на сбыт всех изъятых у него наркотических средств установлено также значительным количеством наркотических средств, во много раз превышающим потребность даже наркозависимого лица в таких средствах. При этом сам подсудимый ФИО1, как указал в судебном заседании, что наркозависимым лицом не является.

Более того, из протокола осмотра предметов, а именно телефона, изъятого у ФИО1, бесспорно следует, что подсудимым на постоянной основе фактически осуществлялся сбыт наркотических средств, о чем свидетельствуют текстовые сообщения.

При этом суду не представлено каких-либо доказательств о возможности иного, кроме как связанного с покушением на сбыт наркотических средств, толкования сведений, обнаруженных в телефоне, изъятом у подсудимого.

Вместе с тем, умысел на сбыт вышеуказанных наркотических средств в крупном размере ФИО1 совместно с неустановленным лицом не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО1 и неустановленного лица были согласованы, охвачены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере. Как установлено в судебном заседании из показаний подсудимого и иных доказательств, представленных стороной обвинения, ФИО1 и неустановленное лицо посредством сети «Интернет» предварительно договорились совместно сбывать наркотические средства, распределили между собой роли. Во исполнение совместного умысла неустановленное лицо помещало крупные партии наркотических средств в «тайники-закладки», сообщало их адреса посредством сети «Интернет» ФИО1, а последний, в свою очередь, забирал из «тайников-закладок» наркотические средства, помещал их в иные «тайники-закладки». Далее подсудимый посредством сети «Интернет» сообщал местонахождение «тайников-закладок» неустановленному лицу, за что получал оплату.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями самого подсудимого, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, протоколом личного досмотра ФИО1, иными доказательствами по делу.

Доказанность наличия между подсудимым и неустановленным лицом предварительного сговора на сбыт наркотических средств, помимо вышеизложенных обстоятельств, также установлена показаниями подсудимого о найме его на работу и заранее определенным кругом обязанностей по помещению наркотиков в «тайники-закладки», конспирированным характером как трудоустройства ФИО1, так и содержания его работы, мест размещения распространявшихся наркотических веществ, а также доказанной заблаговременной осведомленностью ФИО1 о распространении им именно запрещенных к обороту наркотических средств.

При этом суд учитывает показания подсудимого в судебном заседании о том, что он не владел информацией о распространении им именно наркотических средств, как явно надуманные, противоречивые, опровергнутые всей совокупностью представленных доказательств стороны обвинения, в том числе показаниями подсудимого с предварительного расследования. Данную версию подсудимого суд расценивает как способ защиты и не принимает ее во внимание.

Квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» также полностью нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Так в соответствие со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», информационно-телекоммуникационные сети - технологическая система, предназначенная для передачи по линиям связи информации, доступ к которой осуществляется с использованием средств вычислительной техники, а электронное сообщение - информация, переданная или полученная пользователем информационно-телекоммуникационной сети.

По смыслу закона при дистанционном сбыте наркотических средств с использованием электронных или информационно телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») исключается непосредственный контакт приобретателя и сбытчика.

Как установлено в ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и неустановленное лицо использовали для покушения на сбыт наркотиков информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», отправляя сообщения о возможности приобретения наркотических средств, передавая таким же путем информацию о местонахождении «тайников-закладок» с наркотическими средствами, без непосредственного контакта с будущими приобретателями.

Формируя вывод о необходимости квалификации действий подсудимого ФИО1 как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, суд принимает во внимание положения п. 13.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», в соответствии с которым необходимо квалифицировать именно таким образом действия лица, которое в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства приобретателю.

Действия сотрудников УНК УМВД России по <адрес> по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках оперативно-розыскных мероприятий, согласно указанных выше доказательств, они проведены в строгом соответствии с требованиями статей 6 и 8 ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности».

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт его преступной деятельности подтвержден.

Согласно ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», задачами такой деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

В соответствии с указанными нормами закона и выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта, проверенной оперативной информации и по результатам наблюдения принято законное решение о задержании ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями Закона. Как следует из материалов уголовного дела, задержание ФИО1, его досмотр, а также изъятие у него наркотических средств проведено на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи в соответствующих протоколах. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников УНК УМВД России по <адрес>, судом не установлено, умысел у ФИО1 на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием сети «Интернет» сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, доказана в полном объеме. Представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом они являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность ФИО1, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия ФИО1 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.

Преступление, совершенное ФИО1 является умышленным, согласно ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 26), по месту жительства соседями характеризуется положительно (т. 2 л.д. 25), на учете в БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит (т. 2 л.д. 24), в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не наблюдается (т. 2 л.д. 23),

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает раскаяние в содеянном, частичное признание вины в судебном заседании, полное признание вины на стадии предварительного расследования, молодой возраст подсудимого, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, наличие малолетнего ребенка на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание повышенную общественную опасность содеянного ФИО1, преступление им совершено в области незаконного оборота наркотических средств, против здоровья населения, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание лишь в виде реального лишения свободы с изоляцией от общества, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

По мнению суда, условия и порядок отбывания указанного вида наказания, будут способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого, предотвращению совершения новых преступлений.

Местом отбывания наказания ФИО1 согласно п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Суд не находит оснований к назначению ФИО1 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренных санкцией ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с учетом имущественного положения подсудимого, общественной опасности совершенного преступления, иных обстоятельств, установленных по делу, в том числе характеризующих личность подсудимого.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 3 ст. 66, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории совершенного ФИО1 преступления, учитывая его повышенную общественную опасность.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения статьи 64 УК РФ при определении размера наказания за совершенное преступление в отношении ФИО1 с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения преступления, иных обстоятельств, установленных по делу.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание ему юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев без дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения. Содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО № УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания, назначенного ФИО1, исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, в срок отбытия наказания зачесть срок содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи, в общей сумме 3542 рубля с зачислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу:

- наркотические средства, с упаковкой, переданные на ответственное хранение в комнату хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- диск формата DVD-R объемом паями 4,7 Gb, с имеющейся на нем видеозаписью проведения личного досмотра подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон «Lenovo» с сим-картой компании «Теле 2», абонентский №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по <адрес> – вернуть по принадлежности ФИО4

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный ФИО1 вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок ФИО1 вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.А. Бородин

Приговор вступил в законную силу 10.01.2018.

Согласовано судья Бородин А.А.