Решение № 2-667/2024 2-667/2024~М-2492/2023 М-2492/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2-667/2024

Дело № 2-667/2024; УИД 42RS0010-01-2023-003207-68

заочное
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего – судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

21 февраля 2024 года

гражданское дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее – ООО «Филберт»), в лице представителя ФИО2, обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивирует тем, что 29 июня 2013 года ОАО «Лето Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 80000 руб. на срок до 29 июня 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых.

Денежные средства в сумме 80000 руб. были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако 26 января 2014 года ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем, образовалась задолженность.

1 сентября 2014 года ОАО «Лето Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО «Лето банк» на ПАО «Лето Банк». В соответствии с Уставом банка ПАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк».

27 сентября 2017 года ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 29.06.2013 года, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 29.06.2013 года, заключенному между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью заемщик подтвердил право банка уступить право требования.

Задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 года, переданная по договору цессии, составляет 85930,14 руб., из них: задолженность по основному долгу – 68243,72 руб., задолженность по процентам – 15086,42 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, - 2600 руб.

В период со дня заключения договора цессии по дату подачи искового заявления ответчиком были исполнены обязательства в сумме 12000 руб.

В связи с чем, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 года в сумме 73930,14 руб., из них: основной долг – 68243,72 руб., проценты – 3086,42 руб., иные платежи - 2600 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2417,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины за заявление о вынесении судебного приказа в сумме 1388,95 руб. (л.д.3).

Представитель истца ООО «Филберт», будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом путем направления ей судебных повесток по месту регистрации в <адрес> и по адресу, указанному в исковом заявлении, - <адрес> почтовыми сообщениями с уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с указанием «истек срок хранения».

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО3 была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО3 в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица Российской Федерации свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

Договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом, в силу п. 1 ст. 428 Гражданского кодекса РФ, признается договором присоединения.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п.п.1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Статьей 819 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Как было установлено в судебном заседании, 29 июня 2013 года ФИО1 обратился в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.6).

В заявлении ФИО1 указала, что делает оферту банку заключить с ней договор, в рамках которого в соответствии с Условиями предоставления кредита по программе «Кредит наличными» просит открыть ей счет и предоставить кредит на следующих условиях : кредитный лимит –80000 руб., плановый срок погашения кредита – 36 месяцев, процентная ставка – 39,90% годовых, сумма платежа по кредиту – 4500 руб., дата закрытия кредитного лимита – 12 июля 2013 года, дата первого платежа по кредиту – 26 июля 2013 года. Полная сумма, подлежащая выплате клиентом, составляет 132123,15 руб., в расчет полной стоимости кредита включаются следующие платежи: платеж по возврату основного долга – 80000 руб., проценты по кредиту – 52123,15 руб.

Подписав заявление ФИО1 дала банку акцепт на списание с ее счета денежных средств в погашение задолженности по договору и подтвердила, что она ознакомлена, понимает, полностью согласна и обязуется неукоснительно соблюдать Условия, Тарифы, являющиеся составными и неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с п. п. 1.3, 1.4, 1.7 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» (л.д.9-12) подписанное клиентом заявление считается офертой клиента банку заключить договор. Действия банка по открытию клиенту текущего счета являются акцептом оферты клиента по заключению договора. Заявление, Условия и Тарифы являются неотъемлемыми частями договора. Датой выдачи кредита считается дата зачисления банком денежных средств на счет клиента.

В силу п. 1.8 Условий клиент обязуется возвратить банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер процентной ставки по кредиту указывается в заявлении. Размер комиссии указывается в Тарифах.

Для погашения задолженности по договору клиент в любую дату размещает на счете денежные средства, а банк в дату размещения клиентом средств списывает их в счет погашения задолженности по договору (но не более задолженности). Ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Если начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, до даты платежа включительно, клиент разместил на счете денежные средства в сумме платежа либо более, платеж считается оплаченным. Иначе платеж считается пропущенным. Обязательства клиента по кредитному договору считаются выполненными при погашении задолженности в полном объеме (п. п. 3.1-3.3, 3.9 Условий).

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить банку комиссию за неразрешенный пропуск платежа согласно тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении и такой комиссии (п.6.3 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей, банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес (п. 6.6 Условий).

Кредитный лимит в сумме 80000 руб. был предоставлен ФИО1 29-30 июня 2013 года, что подтверждается выпиской по счету (л.д.17-19).

Как следует из Графика платежей, ФИО1 должна была ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца, начиная с 26 июля 2013 года, вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов за пользование им в сумме 4500 руб., последний платеж 26 апреля 2016 года в сумме 3751,15 руб.(л.д.8).

Вместе с тем ФИО1 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.15-19).

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27 сентября 2017 года задолженность по основному долгу составляет 68243,72 руб., по процентам – 15086,42 руб., по комиссиям – 2600 руб. (л.д.15-16).

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным.

В соответствии с решением единственного акционера банка от 02.02.2015 года № фирменное наименование ОАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Лето Банк». Решением единственного акционера банка от 25.01.2016 года № фирменное наименование ПАО «Лето Банк» было изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.30-31).

27 сентября 2017 года между ПАО «Почта Банк», цедентом, и ООО «Филберт», цессионарием, был заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.20-26).

По условиям договора уступки прав (требований) цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обстоятельств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков. Права (требования) принадлежат цеденту на основании кредитных договоров, заключенных между цедентом и должниками; вступивших в законную силу судебных актов.

Перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестре уступаемых прав (требований), сформированном на дату перехода прав (требований). Реестр включает информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступаемых прав (требований).

Как следует из Акта приема-передачи прав (требований) 16.10.2017 года, от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт» перешли права требования по кредитному договору № от 29.06.2013 года, заключенному между ФИО1 и ОАО «Лето Банк», на сумму 85930,14 руб., из них сумма основного долга – 68243,72 руб. (л.д.27).

Таким образом, с 27 сентября 2017 года кредитором ФИО1 по кредитному договору № от 29.06.2013 года, является ООО «Филберт».

О состоявшейся уступке прав (требований) ФИО1 было направлено соответствующее уведомление с требованием оплатить долг (л.д.28-29).

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 386 Гражданского кодекса РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

По смыслу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступать права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Из разъяснений, данных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 года № 17 следует, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Подписав заявление о предоставлении кредита, ФИО1 согласилась на уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам все зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Соответственно, при заключении кредитного договора ответчик был ознакомлен с тем, что банк вправе передать третьим лицам, в том числе, лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, права (требования) принадлежащие ему по договору, возражений относительно данного условия не имел, в дальнейшем названное условие не оспаривал.

Права ответчика при заключении договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 года № № нарушены не были, поскольку условия договора потребительского кредитования не изменились, положение ответчика, как заемщика, не ухудшилось, гарантии, предоставленные ему законодательством о защите прав потребителей, сохранились.

После заключения договора уступки прав (требований) от 27.09.2017 года №1364 ответчиком были внесены денежные средства в сумме 12000 руб., которые были направлены на погашение процентов. В связи с чем, сумма процентов составила 3086,42 руб., из расчета: 15086,42 руб. – 12000 руб.

На основании чего, заявленные требования взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 года в сумме 73930,14 руб., из них: основной долг – 68243,72 руб., проценты – 3086,42 руб., иные платежи - 2600 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2417,90 руб., что подтверждается платёжным поручением № от 28.11.2023 года (л.д.38), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Помимо указанных требований истец просит взыскать с ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в сумме 1388,95 руб., которые он понес при подаче заявления о вынесении судебного приказа, отмененного 18 мая 2023 года (л.д.4).

Между тем, указанные требования удовлетворению не подлежат, поскольку убытками для истца в соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ не являются.

При этом, подп. 7 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о выдаче судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серии <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от 29.06.2013 года в сумме 73930 (семьдесят три тысячи девятьсот тридцать) руб. 14 коп., из них: основной долг – 68243,72 руб., проценты – 3086,42 руб., иные платежи - 2600 руб.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2417 (две тысячи четыреста семнадцать) руб. 90 коп.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1388,95 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Филберт» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 29 февраля 2024 года.

Председательствующий - Т.П. Зоткина

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.