Постановление № 5-643/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 5-643/2019

Дело №5-643/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Нижний Новгород [ 00.00.0000 ]

Судья Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода Свешников Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб. 208),

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), возбужденное в отношении:

Общества с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» (далее-ООО «Займиго МФК»),ОГРН [ № ],ИНН [ № ], юридический адрес: [ адрес ]

установил:

[ 00.00.0000 ] в Нижегородский районный суд г. Н. Новгород поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «Займиго МФК».

Защитник, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, общество извещено надлежащим образом.

Судьёй определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,.. . устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Часть 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела,[ 00.00.0000 ] . в Управление ФССП по Нижегородской области поступили из ЦБ РФ материалы по обращению ФИО1 о совершении ООО «Займиго МФК» неправомерных действий, связанных с возвратом просроченной задолженности.

Из поступившего обращения следует, что ФИО1 обратилась по вопросу проведения проверки действий сотрудников, осуществляющих взаимодействие с ней, как должником, по возврату просроченной задолженности с нарушением закона.

По результатам рассмотрения доводов обращения должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, выявлены достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, совершенного ООО «Займиго МФК».

Так, ФИО1 и ООО «Займиго МФК» заключили договор займа [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Сумма займа составляла 8000 рублей. Срок действия указанного договора по соглашению сторон был установлен до [ 00.00.0000 ] . С [ 00.00.0000 ] по данному договору займа возникла просроченная задолженность.

[ 00.00.0000 ] в 10:41 (моск. вр.) ООО «Займиго МФК», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на абонентский номер ( [ № ]) должника, в ходе которого в нарушение п.4 ч. 2 ст. 6 Закона № 230-ФЗ допустило действия, связанные с психологическим давлением на должника, выразившимся в сообщении о том, что все соседи и руководство будут поставлены на уши, займ будет отдан с позором, а также в нарушение п. 3 ч.6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не был сообщен номер контактного телефона кредитора.

Согласно ч.5 ст. 4 Закона №230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора с любыми третьими лицами по инициативе кредитора может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Согласно ч.3 и 4 ст. 6 Закона № 230-ФЗ кредитор при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника. Такое согласие должно быть дано в виде согласия должника на обработку его персональных данных в письменной форме в виде отдельного документа.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Закона № 230-ФЗ должник – физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Исходя из смысла указанных положений Закона № 230-ФЗ данные согласия могут быть подписаны только должником. Поскольку в день заключения договора микрозайма заёмщик не имеет просроченной задолженности и не может иметь статус должника, подписанные [ 00.00.0000 ] :

- согласие на взаимодействие с третьими лицами при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности и сопряженную с таким воздействием на обрабутку персональных данных,

- согласие Заёмщика на передачу третьим лицам сведений о Заемщике, просроченной задолженности, ее взыскании и иных его персональных данных,

Между заемщиком ФИО1 и ООО «Займиго МФК» обладают признаками ничтожной сделки по основаниям, предусмотренным ст. 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем согласие заёмщика от [ 00.00.0000 ] согласно которому ООО «Займиго МФК», предоставлено право на осуществление взаимодействия с третьими лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, а также согласие от [ 00.00.0000 ] на передачу третьим лицам сведений о Заемщике, просроченной задолженности, ее взыскании и иных его персональных данных не влекут юридических последствий.

[ 00.00.0000 ] в 10:46 (моск. вр.) ООО «Займиго МФК», будучи кредитором, по своей инициативе в нарушение ч.5 ст. 4 Закона № 230-ФЗ осуществило взаимодействие посредством телефонного переговора через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, через абонентский номер <***>) с третьим лицом (Наталья Андреевна), в ходе которого в нарушение ч.3 и 4 ст. 6 Закона № 230-ФЗ были сообщены персональные данные о должнике (фамилия, имя, отчество)и сведения о просроченной задолженности.

[ 00.00.0000 ] в 11:34 (моск. вр.) ООО «Займиго МФК», будучи кредитором, по своей инициативе осуществило взаимодействие посредством голосового сообщения через точку доступа, расположенную по юридическому адресу, на абонентский номер ( [ № ]) должника, в ходе которого в нарушение п.3 ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ не был сообщен номер контактного телефона кредитора.

Таким образом, ООО «Займиго МФК», являясь кредитором, [ 00.00.0000 ] в 10:41, 10:46 и 11:34 (моск. вр.) по адресу: [ адрес ], своими действиями, направленнымина возврат просроченной задолженности, возникшей из договора потребительского займа, нарушило требования, установленные ч.5 ст. 4, п. 4 ч.2 ст. 6, ч.3 и 4 ст. 6, п. 3 ч. 6 ст. 7 Федерльного закона от 03.07.2016 г. № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон « О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Общества в совершении вмененного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении [ № ] от [ 00.00.0000 ] , извещение о дате и времени составления протокола, выпиской из ЕГРЮЛ от [ 00.00.0000 ] ., и иными материалами дела.

Перечисленные доказательства судья считает достаточными для установления вины Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит полное описание объективной стороны правонарушения, указание на статью (с приведением части и пункта) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения.

Каких-либо существенных нарушений административного законодательства, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Санкция ч.1 ст.14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность нарушителя, обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя.

Обстоятельств, смягчающих, а также отягчающих административную ответственность правонарушителя, по делу не установлено.

Оснований для применения положений ст.4.1.1. КоАП РФ суд не усматривает и суду не представлено. Оснований для признания данного правонарушения малозначительным также не усматривается. Кроме того, применение указанных институтов является правом суда, которое может быть реализовано только при наличии соответствующих условий.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, положения статьи 3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим нарушителем, так и другими лицами, суд считает обоснованным назначение ООО «ЗаймигоМФК»,наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 29.7 - 29.10 Кодекса, судья,

постановил:

Общество с ограниченной ответственностью «Займиго МФК» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по реквизитам УФССП России по Нижегородской области.

Получатель штрафа — УФК по Нижегородской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области)

л/с <***>, ИНН <***>, КПП 26301001,

р/с <***> в Волго-Вятское ГУ Банка России по г.Н.Новгорода

БИК 042202001, КБК 32211617000016017140 «Административный штраф по ст. 14.57 КоАП РФ»,

ОКТМО 22701000, УИН 0

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Свешников Г.А.