Апелляционное постановление № 22-4595/2024 22К-4595/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 3/1-70/2024

Судья Клюева И.В. Дело № 22-4595/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 28 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Авилова А.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кузьминой О.В.,

с участием:

прокурора Челебиева А.Н.,

обвиняемого (посредством систем ВКС) ...........1,

его адвоката ...........6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ...........6, действующего в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ от .........., которым в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего неполное среднее образование (9 классов), холостого, со слов имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: Краснодарский край, ............, проживающего по адресу: Краснодарский край, ............, ранее судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........7, мнения обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Следователь отдела полиции СУ УМВД России по ............ ...........5 обратилась в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, .......... года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Советского районного суда ............ от .......... в удовлетворении ходатайства обвиняемого и его защитника об избрании в отношении ...........1 иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы отказано; удовлетворено ходатайство следователя, в отношении ...........1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до ...........

Не согласившись с постановлением суда первой инстанции, адвокат ...........6 подал апелляционную жалобу, в которой считает постановление незаконным и необоснованным, просит его отменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1 Считает, что судом первой инстанции надлежащим образом не были исследованы основания правомерности избрания в отношении обвиняемого ...........1 самой строгой меры пресечения.

По мнению адвоката, судом в постановлении не приведены конкретные и фактические обстоятельства, свидетельствующие о реальной возможности подзащитного ...........1 скрыться от органов предварительного расследования и суда, оказывать давление на свидетелей или иным способом воспрепятствовать эффективному предварительному расследованию. Полагает, что судом первой инстанции, при принятии решения, не были учтены требования действующего уголовно-процессуального законодательства и положения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013г. ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога». Также считает, что судом не приняты во внимание данные о личности обвиняемого, который до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу имел накопительный доход, полученный от его участия в СВО, награжден государственной наградой, вину в инкриминируемом деянии не признает, а признает свою вину только по ч.2 ст. 228 УК РФ, на его иждивении находится несовершеннолетний сын, ему необходима реабилитация после участия в СВО, имеет постоянное место жительства и регистрацию в ............ Краснодарского края. Пролагает, что обвинение в совершении тяжкого преступления не может являться единственным основанием для избрания такой суровой меры пресечения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении судьи должны быть указаны конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых судья принял такое решение.

В соответствии с п.п.3,5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога» исходя из положений статьи 97 УПК РФ ни одна из мер пресечения, предусмотренных в статье 98 УПК РФ, в том числе мера пресечения в виде заключения под стражу, не может быть избрана подозреваемому или обвиняемому, если в ходе судебного заседания не будут установлены достаточные данные полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, либо может продолжить заниматься преступной деятельностью, либо может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как следует из представленных материалов, .......... в отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (мкр. Гидростроителей) СУ Управления МВД России по городу Краснодару возбуждено уголовное дело ........ по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

.......... в 10 часов 10 минут ...........1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в соответствии со ст. 91 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, вину в совершении преступления последний не признает.

Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства и представлено в суд по возбужденному уголовному делу, в период производства предварительного следствия, с согласия надлежащего должностного лица, в установленные законом сроки.

Судом первой инстанции установлено, что ...........1, обвиняется в покушении на совершение особо тяжкого преступления против здоровья населения и общественной нравственности, за которое законодательством Российской Федерации предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 20 лет, не имеет постоянного источника дохода, официально не трудоустроен, ранее неоднократно судим, в том числе за преступление в сфере незаконного оборота наркотиков, не имеет регистрации на территории ............ и не проживает на территории ............, пребывает в запасе ЧВК «Вагнер», ранее участвовал в специальной военной операции.

Таким образом, суд первой инстанции, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ...........1, обоснованно пришел к выводу о невозможности избрания в отношении него иной, более мягкой, чем заключение под стражу меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста и подписки о невыезде и надлежащем поведении, так как эти меры в данном случае не могут являться достаточной гарантией того, что обвиняемый не скроется от органов следствия и суда, не продолжит заниматься преступной деятельностью.

Из обжалуемого постановления видно, что судом был рассмотрен вопрос о возможности избрания иной более мягкой меры пресечения, однако, принимая во внимание фактические обстоятельства, а также данные о личности обвиняемого, суд первой инстанции таковых верно не усмотрел.

Учитывая конкретные обстоятельства и личность обвиняемого, принцип разумной необходимости в ограничении его права на свободу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, поскольку данные, положенные судом в основу постановления, соответствуют требованиям закона и являются достаточными для избрания ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу. Иные меры пресечения, чем заключение под стражу, не могут в полной мере обеспечить соблюдения обвиняемым процессуальных обязанностей.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции проверялась обоснованность выводов следствия о причастности ...........1 к совершению преступления. Преступление, в совершении которого обвиняется ...........1, совершено не в сфере предпринимательской деятельности. Порядок, регламентированный статьей 92 УПК РФ, и права, предусмотренные статьей 46 УПК РФ, при задержании ...........1 нарушены не были.

Сведений о наличии у ...........1 тяжелых заболеваний, включенных в перечень тяжких заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации ........ от .........., суду не представлено.

Доводы апелляционной жалобы защитника не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы суда, а потому не могут служить основанием к отмене принятого судом первой инстанции решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом с должной полнотой исследованы представленные материалы, проверены доводы следователя, прокурора, обвиняемого и его защитника.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и мотивированного решения, отвечающего требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 16 июня 2024 года, об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении ...........1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья

Краснодарского краевого суда Авилов А.В.