Апелляционное постановление № 22-3741/2024 22К-3741/2024 от 22 мая 2024 г. по делу № 3/1-70/2024

Судья Метелкин Е.В. Дело 22-3741/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Краснодар 23 мая 2024 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора ...........4,

обвиняемого ...........1,

адвоката ...........5, представившего удостоверение ........ и ордер ........ от ..........,

рассмотрел в открытом судебном заседании от .......... апелляционную жалобу адвоката ...........6 на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи ...........9, изложившего материалы дела, объяснение обвиняемого ...........1, участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката ...........5, поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора ...........4, возражавшей против доводов апелляционной жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе адвокат обвиняемого ...........1 – ...........6 не соглашается с постановлением суда и считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также существенно нарушены нормы уголовно-процессуального закона. Цитирует обжалуемое постановление, ст.108 УПК РФ, Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .......... и полагает, что судом первой инстанции не указаны конкретные фактические данные, подтверждающие умозаключение судьи о причастности подозреваемого к преступлению, не дано оценки позиции не согласившегося с задержанием ...........1, отраженной в протоколе от ........... Указывает, что судом первой инстанции полностью проигнорированы доводы стороны защиты, изложенные в письменных возражениях на ходатайство следственного органа о заключении под стражу, о существенном нарушении положений главы 12 УПК РФ, поскольку ...........1 был задержан .......... в 16 часов 50 минут, находясь в процессуальном статусе обвиняемого, что подтверждено протоколом задержания, в то время как законом задержание обвиняемого, за исключением положений ч.3 ст.210 УПК РФ (розыск обвиняемого), не допускается. Цитирует ст.ст.97, 99 УПК РФ и обращает внимание на то, что ...........1 ранее не судим, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрирован по адресу: ............, проживает по адресу: ............, то есть имеет постоянное место жительства на территории ............. Указывает, что при избрании самой строгой меры пресечения суд необоснованно принял во внимание лишь тяжесть преступления, проигнорировал совокупность имеющихся позитивных для обвиняемого обстоятельств, дающих основания для избрания более мягкой меры пресечения. Напоминает, что санкция ч.3 ст.290 УК РФ, кроме лишения свободы, предусматривает альтернативный менее строгий вид наказания в виде штрафа. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ ........ от .........., не соглашается с выводом суда о невозможности избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста и отмечает, что ...........1 был осведомлен о подозрении в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, еще вечером .........., имел возможность скрыться, но явился к в следственный орган в назначенное время, дал подробные показания, участвовал в проверке показаний на месте. Считает, что ...........1 не имеет намерений скрываться, поскольку имеет устойчивые социальные связи с супругой и малолетними детьми возрастом 1,5 и 4 года. Указывает, что не могут быть приняты во внимание показания свидетеля ...........7, в которых он просит орган следствия принять меры к изоляции ...........1, поскольку эти показания появились .......... с 16 часов 23 минут до 16 часов 48 минут, то есть непосредственно перед направлением в Темрюкский районный суд ходатайства о заключении ...........1 под стражу, из чего следует, что следователь специально вызвал ...........7 для дополнительного допроса, чтобы получить повод для ареста обвиняемого. Полагает, что судом первой инстанции не учтен то факт, что приказом начальника ОМВД России по ............ от .......... ...........1 отстранен от исполнения служебных обязанностей, включая доступ к табельному оружию. Отмечает, что избрание в отношении ...........1 меры пресечения в виде домашнего ареста исключит возможность скрыться от следствия, оказать давление на свидетелей и иным образом воспрепятствовать уголовному судопроизводству. Обращает внимание на то, что суд первой инстанции, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........1, находящегося с .......... на незакрытом больничном листе и продолжающего болеть, фактически не учел состояние его здоровья. Цитирует ст.6, 107 УПК РФ и напоминает, что стороной защиты представлены необходимые документы для избрания домашнего ареста по адресу: ............. Указывает, что избрание в отношении обвиняемого меры пресечения в виде домашнего ареста в полной мере обеспечит выполнение всех задач уголовного судопроизводства, в том числе явку к следователю и в суд. Просит постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, изменить меру пресечения на домашний арест.

Суд, исследовав представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

.......... следственным отделом по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело ........ в отношении ...........1 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

.......... ...........1 задержан в качестве обвиняемого в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ.

Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от .......... ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до ...........

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции необоснованно решил, что применение в отношении ...........1 иной меры пресечения, кроме заключения под стражу, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», избрание в качестве меры пресечения заключения под стражу допускается только после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению. Обоснованное подозрение предполагает наличие достаточных данных о том, что лицо могло совершить преступление.

Кроме того, исходя из Постановления Пленума ВС РФ от .......... N 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога», при проверке обоснованности обвинения в причастности лица к совершенному преступлению суд не вправе входить в обсуждение вопроса о виновности или невиновности лица.

При принятии решения суд первой инстанции в постановлении указал, что ...........1, находясь на свободе, может скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на участников уголовного судопроизводства.

По мнению суда апелляционной инстанции, при принятии решения судом первой инстанции не были учтены следующие обстоятельства.

Судом первой инстанции при принятии решения не было учтено то, что обвиняемый ...........1 ранее не судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает и зарегистрирован в ............ Краснодарского края, то есть по месту нахождения органа расследования.

Суд апелляционной инстанции считает заслуживающим внимания довод апелляционной жалобы о том, что ...........1 уже после предъявления ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, был задержан в порядке, установленном главой 12 УПК РФ, при отсутствии оснований, приведенных в ч.3 ст.210 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы ходатайства заместителя руководителя следственного отдела о том, что обвиняемый ...........1, находясь на свободе, может оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыться от органов предварительного следствия и суда, являются не состоятельными.

Постановление суда первой инстанции не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, не является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены постановления суда.

В поступивших в суд апелляционной инстанции материалах представлены документы, требуемые для исполнения меры пресечения в отношении ...........1 в виде домашнего ареста по адресу: Краснодарский край, .............

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда первой инстанции отменить и возможным применить в отношении ...........1 меру пресечения в виде домашнего ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.97, 108, 109, 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от .........., которым ...........1, .......... года рождения, уроженцу ............ Краснодарского края, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 01 месяц 23 суток, то есть до .........., отменить.

В удовлетворении ходатайства заместителя руководителя следственного отдела по ............ СУ СК РФ по Краснодарскому краю ...........8 об избрании в отношении обвиняемого ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу отказать.

Избрать в отношении ...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, меру пресечения в виде домашнего ареста сроком до .........., по адресу: Краснодарский край, .............

Возложить на ...........1 следующие ограничения:

- ограничить выход за пределы жилого помещения, кроме необходимости явки в органы предварительного следствия и суд.

Разрешить обвиняемому являться самостоятельно в орган предварительного следствия или суд.

...........1 запретить:

- общение с лицами, являющимися подозреваемыми, обвиняемыми, свидетелями по данному уголовному делу, кроме необходимых следственных действий, а также общения с адвокатом;

-отправку и получение почтово-телеграфной корреспонденции;

-использование средств связи и информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

...........1, .......... года рождения, уроженца ............ Краснодарского края, из-под стражи освободить.

Контроль за нахождением ...........1 в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением наложенных судом запретов и ограничений возложить на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по .............

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: