Приговор № 1-522/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-522/2025

...

дело № 1-522/2025

УИД 56RS0018-01-2025-009380-13


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года ...

Ленинский районный суд ... в составе председательствующего судьи Залошкова А.В., при секретаре Макаренко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитников – адвокатов Шевцова В.И., Божинской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района ... от ..., вступившего в законную силу ..., привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ – за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (штраф не оплачен, водительское удостоверение не сдано, на основании ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами прервано, таким образом, в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не истек), в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... N (далее – ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея явные признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке), имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность участников дорожного движения, ... в 23 часа 45 минут, действуя умышленно, незаконно, управлял автомобилем марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион и на участке местности в 15 метрах от строения N по ..., где был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское».

ФИО2, ... в 00 часов 20 минут, находясь на участке местности в 15 метрах от строения N по ..., в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, имея признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что ранее он проживал в ... в ... с 2014 по 2024 год. В 2022 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. На судебном заседании он не присутствовал. Копию постановления суда, а также постановление о наложения ареста на автомобиль он получил по почте. Водительское удостоверение в ГИБДД он не стал сдавать, штраф не оплачивал.

У его сестры Свидетель №1 в собственности имеется автомобиль марки «Kia Cerato» государственный регистрационный знак N регион, 2004 года выпуска, идентификационный номер N, цвет серебристый. ... ему поступил звонок от сестры, которая сообщила ему, что ей необходимо провести ремонтные работы с автомобилем, он согласился помочь. В дневное время он забрал автомобиль и направился на СТО по .... В вечернее время ему поступил звонок от матери, которая сообщила ему, что ей плохо, и он направился к ней домой в .... О том, что он лишен права управления транспортными средствами в 2022 году, сестра не знала.

Примерно в 23 час 45 мин ... он на вышеуказанном автомобиле ехал по ул.... в сторону ..., когда в районе стр. N его остановили сотрудники ДПС, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили предоставить документы на автомобиль и водительское удостоверение, на что он ответил, что водительского удостоверения был лишен. После чего сотрудники ДПС стали оформлять протоколы. Он в тот день употребил спиртные напитки, а именно пиво объемом 0,5 л. Сотрудник ДПС попросил его проследовать к служебному автомобилю для установления факта опьянения. После чего сотрудник ДПС стал производить видеосъемку, в ходе которой разъяснил ему права, и его отстранили от управления транспортным средством. Затем сотрудник ДПС предлагал неоднократно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора – алкотектора, на что он решил не давать однозначного ответа, так как испугался привлечения к административной и уголовной ответственности, его ответы были расценены как отказ. После чего сотрудник ДПС трижды предложил ему пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он также пытался уклоняться от однозначного ответа, так как понимал, что отказ от освидетельствования расценивается как состояние опьянения. Сотрудниками ДПС составлялись протоколы, которые он подписывал лично. Автомобиль был изъят сотрудниками полиции (л.д.46-49).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердил, пояснил, что он трудоустроен, его заработная плата составляет 35 000 рублей, проживает совместно с гражданской супругой и ее ребенком. Настаивал на том, что автомобиль марки «Kia Cerato» принадлежит его сестре Свидетель №1, в пользование она вышеуказанный автомобиль ему не передавала, ... Свидетель №1 передела ему свой автомобиль только для осуществления ремонтных работ.

Кроме полного признания своей вины подсудимым, его вина подтверждается также следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион, который она приобрела в марте 2025 года для собственного пользования за наличные денежные средства, вышеуказанный автомобиль она приобретала непосредственно у предыдущего собственника. ... она передела свой автомобиль своему брату ФИО2 для осуществления ремонтных работ, после чего он направился на нем в автосервис, расположенный на ... ФИО2 ей стало известно о том, что ... в ночное время он был остановлен сотрудниками полиции при управлении автомобилем, принадлежащим ей, а также он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены данные в ходе предварительного расследования показания свидетелей ФИО3 и Свидетель №1

Так, из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он является инспектором 1 взвода 2 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское». ... он находился на дежурстве совместно ФИО4, и они осуществляли контроль за безопасностью дорожного движения, соблюдения правил безопасности дорожного движения участниками, водителями транспортных средств. Находился в форменном обмундировании при исполнении возложенных на него служебных обязанностей. В вечернее время, примерно в 23:45 часов они заметили автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион, который при виде служебного автомобиля начал медленнее ехать, было принято решение остановить данный автомобиль и проверить документы у водителя. Он, остановив автомобиль, подошел к водителю, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил представиться и предъявить для проверки документы водителя транспортного средства. Водитель представился ФИО2, в ходе общения он обратил внимание, что у ФИО2 имеются явные признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Далее ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, после чего ему неоднократно было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, а также у врача – нарколога, точных ответов от ФИО2 получено не было, в связи с чем ответы ФИО2 были расценены как отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. При проверке по базе ФИС-М ГИБДД установлено, что раннее ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в связи с чем на место происшествия были вызваны сотрудники полиции ОП N МУ МВД России «Оренбургское» для дальнейшего разбирательства, поскольку в действиях ФИО2 усматривались признаки преступления предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.58-60).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ... около 01:45 часов по адресу: ..., ул...., стр. N он был приглашен сотрудником полиции в качестве понятого при оформлении материала в отношении водителя автомобиля марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион. Мужчина представился как ФИО2, ... года рождения, которому была разъяснена ст.51 Конституции РФ. ФИО2 в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался от дачи каких – либо показаний. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион, ключи от вышеуказанного автомобиля, копия свидетельства о регистрации ТС на имя Свидетель №1 были изъяты, а так же в ходе осмотра было изъята видеозапись из служебного автомобиля с событиями ... (л.д.61-62).

Также судом были исследованы письменные доказательства.

Так, из протокола осмотра места происшествия от ... следует, что с участием ФИО2 осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от строения N по ..., где находился автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион. В ходе осмотра изъяты: автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион, ключи, копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1, видеозапись на DVD-диске с событиями ... (л.д.12-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от ... с участием ФИО2 и его защитника Шевцова В.И., осмотрен DVD - R диск с видеофайлом, изъятый в ходе осмотра места происшествия в 15 метрах от строения N по .... Участвующий в ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на осмотренной видеозаписи отображен он в момент нахождения его в служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», г/н N регион, где он был отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», на вопросы сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а также от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения однозначных ответов не давал, так как испугался уголовной ответственности (л.д.63-66).

Из протокола осмотра документов от ... следует, что с участием собственника автомобиля Свидетель №1, подозреваемого ФИО2, защитника Шевцова В.И. осмотрен автомобиль марки «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион и ключи от вышеуказанного автомобиля, изъятые в ходе осмотра места происшествия на участке местности в 15 метрах от строения N по ... (л.д.82-86).

Из протокола осмотра предметов, постановления следователя от ... следует, что осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: копия свидетельства о регистрации транспортного средства на имя Свидетель №1, копия постановления мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района ... от ... (л.д.69-71).

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района ... от ..., вступившему в законную силу ..., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д.29-31).

Из сведений, предоставленных ГИБДД, следует, что ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района ... от ... лишен права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу .... Водительское удостоверение не сдано, заявление об утере водительского удостоверения в отделение Госавтоинспекции написано не было (л.д.35, 37).

Согласно протоколу ... от ..., ФИО2 ... в 23:59 часов был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял автомобилем с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи (л.д.9).

Из протокола ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что ФИО2 ... в 00:20 часов отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.10).Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей ФИО3, Свидетель №1, Свидетель №1 получены без нарушения уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, письменными материалами дела, содержат сведения об обстоятельствах преступления, в связи с этим принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого.

Письменные доказательства также получены без нарушений уголовно-процессуального закона, следственные действия проведены и протоколы, иные документы составлены в соответствии с требованиями законодательства, сведения получены из официальных источников, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а потому судом принимаются в качестве доказательств вины подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, данные им в ходе дознания, суд приходит к выводу, что они являются последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и письменными материалами дела, получены с соблюдением норм Уголовно-процессуального кодекса РФ, даны в присутствии защитника, после разъяснения ФИО2 прав, соответствующих его процессуальному статусу, подтверждены подсудимым в судебном заседании, в связи с чем принимаются судом в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств вины подсудимого в совершении установленного судом преступления.

Совокупность собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд признает необходимой и достаточной для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО2

Переходя к правовой оценке содеянного подсудимым, суд основывает свои выводы на объеме предъявленного обвинения, позиции государственного обвинителя, показаниях подсудимого, свидетелей, письменных доказательствах.

Судебным следствием установлено, что ... умысел подсудимого ФИО2 был направлен на управление транспортным средством – автомобилем в состоянии опьянения.

Данные обстоятельства подтверждаются как показаниями самого подсудимого, так и показаниями свидетеля, а именно сотрудника полиции, осуществившего задержание ФИО2, у последнего имелись признаки опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на предмет нахождения в состоянии опьянения подсудимый отказался, что подтверждается протоколом ... от ... о направлении на медицинское освидетельствование.

Показания подсудимого и свидетеля подтверждаются составленными в отношении ФИО2 ... протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ....

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № ... от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Копию указанного постановления ФИО2 получил, данное постановление не обжаловал в установленном законом порядке. На момент совершения преступления подсудимый водительское удостоверение не сдавал, штраф не оплачивал.

Таким образом, по состоянию на ... ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, так как водительское удостоверение ФИО2 в подразделение ГИБДД не сдано и в соответствии с положениями ч.2 ст.32.7 КоАП РФ наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, а также штраф на момент совершения преступления им отбыты не были.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 является гражданином РФ, не судим, совершил впервые преступление небольшой тяжести, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие престарелой матери, имеющей заболевания, за которой подсудимый осуществляет уход.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, данных, характеризующих личность подсудимого, полного признания им вины в совершении преступления и раскаяния в содеянном, наличия смягчающих обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, а также учитывая имущественное положение подсудимого и его семьи, приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 при назначении ему наказания в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает данные о личности, материальном и семейном положении подсудимого, возможность получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения положений ст.64 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая, что ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, данные характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 следует оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81-83 УПК РФ.

Согласно п. «д» ч.1 ст.1041 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступлений, предусмотренных ст.2641 или ст.2643 УК РФ, подлежит конфискации.

Согласно п.3.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ N от ... «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», в силу положений пунктов «г» и «д» УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 2641, 2642 или 2643 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Однако представленные суду доказательства не свидетельствуют о том, что автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N, на котором подсудимым совершено преступление, принадлежит ему. Согласно показаниям подсудимого и свидетеля Свидетель №1, автомобиль находится в собственности последней. Страховой полис гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) на подсудимого не оформлялся, сведений о совершении им административных правонарушений на указанном автомобиле не имеется. Оснований полагать, что хоть автомобиль и зарегистрирован на ФИО5, однако фактически принадлежит ФИО2, у суда не имеется.

Таким образом, правовые основания для конфискации автомобиля «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N отсутствуют, в связи с чем суд принимает решение об оставлении автомобиля у его собственника – Свидетель №1 и об отмене ранее наложенного на него ареста.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос взыскания с осужденного процессуальных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных чч.4-5 ст.132 УПК РФ, а также ч.10 ст.316 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной за оказание юридической помощи в ходе предварительного расследования адвокату Шевцову В.И. в сумме 10676,60 рублей, что подтверждается постановлением дознавателя от ..., а также в ходе судебного разбирательства этому же адвокату в сумме 3979 рублей, о чем судом выносится отдельное постановление. В ходе предварительного расследования и в ходе судебного рассмотрения дела подсудимому был назначен защитник, от услуг которого подсудимый не отказывался до вступления в дело нового защитника.

Уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. В силу ст.ст.131 и 132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО2 в полном объеме в доход федерального бюджета, поскольку отсутствуют основания для его освобождения от процессуальных издержек. Подсудимый является трудоспособным лицом, ограничений к труду по состоянию здоровья не имеет. Исключительных обстоятельств, на основании которых возможно освобождение ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, в материалах дела не имеется и в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220 000 (двести двадцать тысяч) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель - УФК по ... (МУ МВД России «Оренбургское» л/с <***>) ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53 701 000 Р/счет 03N Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ БАНК РОССИИ//УФК по ... БИК 015354008 Счет 40N ОГРН <***> ОКАТО 53 401 000 000 УИН 18N.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, а после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

-автомобиль «KIA CERATO» государственный регистрационный знак N регион, ключи от данного автомобиля, возвращенные Свидетель №1 – оставить у нее же и считать возвращенными собственнику;

-компакт-диск с видеозаписью от ..., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда ... – уничтожить;

-копию постановления мирового судьи судебного участка N Кинельского судебного района ... от ..., копию свидетельства о регистрации ТС, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить там же и хранить на всем протяжении срока его хранения.

Арест, наложенный на основании постановления Ленинского районного суда ... от ... на автомобиль «KIA CERATO», государственный регистрационный знак N регион – отменить в связи с отсутствием необходимости.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, в размере 10676 (десять тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 60 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, в размере 3979 (три тысячи девятьсот семьдесят девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья ... А.В. Залошков

...

...

...

...