Приговор № 1-558/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 1-558/2017

Дело № 1-558/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«05» сентября 2017 года город Кемерово

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Родиной Е.Б.,

при секретаре Васильевой А.З.,

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Сердюк А.Ю.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов «Защита и содействие» г. Кемерово КО № 10» ФИО1, представившего удостоверение № 1369 от 16.12.2013 года и ордер № 1152 от 26.07.2016 года,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, **.**.**** года рождения, уроженца г. Кемерово, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, холостого, имеющего с его слов на иждивении 3 малолетних детей (дети его девушки), работающего ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- **.**.**** приговором Кировского районного суда г. Кемерово по ст. 161 ч.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- **.**.**** приговором Заводского районного суда г. Кемерово по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

содержащегося под стражей по настоящему делу с **.**.****,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ, ст.159 ч.2 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил преступления в г. Кемерово при следующих обстоятельствах.

**.**.****, около 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь в помещении торгово-сервисного центра, расположенного по адресу: г. Кемерово, ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, подошел к ранее знакомому Потерпевший №1 и попросил передать ему велосипед с последующим возвратом, якобы для поездки в магазин. А когда Потерпевший №1, введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, передал последнему велосипед, ФИО2 взял его, то есть похитил путем обмана и злоупотребления доверием, принадлежащий Потерпевший №1 велосипед «Forward», стоимостью 20 000 рублей, в комплекте с велокомпьютером, стоимостью 700 рублей, подвесной сумкой, стоимостью 500 рублей, новыми педалями, стоимостью 300 рублей, а всего похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 21 500 рублей.

После чего, ФИО2, с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный ущерб.

Кроме того, **.**.****, в дневное время, ФИО2, находясь на территории парка им. «В.Волошиной», расположенного рядом с кинотеатром «Юбилейный» по адресу: ... в г. Кемерово, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, якобы для того, чтобы Потерпевшая №2 не отвлекалась, от общения с ним на телефонные звонки, попросил у Потерпевшая №2 ее телефон, обещая вернуть в конце встречи, а когда введенная в заблуждение, относительно истинных намерений ФИО2, Потерпевшая №2 передала ФИО2, мобильный телефон. ФИО2 похитил, принадлежащий Потерпевшая №2 мобильный телефон модели «Huawei Honor», стоимостью 7 000 рублей.

После чего, ФИО2 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевшая №2 значительный ущерб.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, осознанно и после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Представитель государственного обвинения, потерпевший Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевшая №2 (л.д. 195) согласились на постановление в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя, потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшей Потерпевшая №2 против рассмотрения дела в особом порядке. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами; ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

С учетом указанного действия ФИО2. суд находит подлежащими квалификации по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину; по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 ранее судим (л.д. 136), на учете в ГКУЗ КО КОКПБ у врача-психиатра и в ГБУЗ КО КОКНД у врача-нарколога не состоит (л.д. 137, 138), по месту жительства участковым уполномоченным отдела полиции «ФПК» УМВД России по г. Кемерово характеризуется удовлетворительно (л.д. 149).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование расследованию преступлений своими признательными показаниями, а также розыску имущества, добытого преступным путем, молодой возраст, наличие на иждивении 3 малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку судом установлено наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, подлежат применению положения ст. 62 ч.1 УК РФ при назначении наказания.

Судом не усматриваются основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания, поскольку судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после его совершения, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств в качестве таковой судом не расценивается.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ для изменения категории преступного деяния судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств в совокупности, влияния назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, суд полагает, что достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 ч.2 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы с учетом требований ст. 62 ч.5 УК РФ, не назначая при этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, категорию преступлений, относящихся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, совершенных ФИО2 в период условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, в силу положений ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по указанному приговору подлежит, по мнению суда, отмене, а окончательное наказание в соответствии со ст.70 УК РФ назначению к отбытию путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию не отбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

При этом суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления через непродолжительный период времени после постановления приговора Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, указанное свидетельствует о том, что назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ не способствует достижению целей исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, а также оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «а» УК РФ суд назначает отбывание наказания осужденному ФИО2 в колонии-поселении, поскольку он ранее не отбывал лишение свободы, по настоящему приговору осуждается за преступления средней тяжести, а также учитывая, что преступление, входящие в совокупность в соответствии со ст. 70 УК РФ, за которое он осужден по предыдущему приговору, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для назначения ФИО2 отбывания наказаниявисправительнойколонииобщего режима с учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд не усматривает.

Учитывая, что в настоящее время ФИО2 находится под стражей в связи, суд, руководствуясь ст.75.1 ч.5 УИК РФ, приходит к выводу о необходимости направить ФИО2 вколонию-поселениеподконвоемв порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО2 до постановления в отношении него приговора Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.****, в соответствии с которым ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, правила ст. 69 ч.5 УК РФ не применяются, указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 21 500 рублей (л.д. 14), гражданский иск потерпевшей Потерпевшая №2 на сумму 7000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО2 согласен с заявленными исковыми требованиями полностью.

Руководствуясь ст. 316 ч.7, ст.ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от **.**.****; ст.159 ч.2 УК РФ по эпизоду от **.**.****, и назначить ему наказание:

- по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по эпизоду от **.**.**** по ст.159 ч.2 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных настоящим приговором наказаний назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 74 ч.4 УК РФ отменить условное осуждение, определенное ФИО2 по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному настоящим приговором наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, определенного по приговору Кировского районного суда г. Кемерово от **.**.****, окончательно назначив ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, исчисляя срок наказания с **.**.****.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время его содержания под стражей с **.**.**** по **.**.****.

Меру пресечения ФИО2 до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Определить порядок следования осужденного в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с требованиями ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово от **.**.**** подлежит самостоятельному исполнению.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевший №1 21500 (двадцать одну тысячу пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО2 в возмещение материального ущерба в пользу Потерпевшая №2 7 000 (семь тысяч) рублей.

Вещественные доказательства:

- товарный чек № АS60001732 от **.**.****, переданный на ответственное хранение Потерпевший №1 (л.д. 22, 24), оставить в его законном владении;

- договор купли-продажи ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_1, **.**.**** года рождения, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- копию коробки из-под телефона, копию товарного чека, скриншоты на 2 листах, хранящиеся в материалах уголовного дела (л.д. 80-84), хранить в материалах уголовного дела;

- копию договора ### от **.**.**** на имя ЛИЦО_2, хранящуюся в материалах дела (л.д. 105), хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке (в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ) в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО2 право ходатайствовать о личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Б. Родина