Апелляционное постановление № 22-401/2020 от 24 июня 2020 г. по делу № 1-162/2020

Судья Гятов М.Т. дело №-22-401/2020


Апелляционное постановление

г. Нальчик 25 июня 2020 года

Суд апелляционной инстанции судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Кабардино – Балкарской Республики в составе:

Председательствующего судьи - Баговой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания – помощнике судьи – Тхакаховой А.А.,

с участием:

прокурора – Маргушева А.В.,

осужденной - ФИО1 в режиме видеоконференц-связи,

её защитника – адвоката Догова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на приговор Прохладненского районного суда КБР от 22 апреля 2020 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> КБР, гражданка РФ, со средним образованием, не состоящая в браке, зарегистрированная в <адрес> КБР, проживавшая в <адрес> КБР, ранее судимая 29.06.2018 года Прохладненский районным судом КБР по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившийся 21.09.2018 года по отбытии срока наказания,

осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 постановлено оставить без изменения.

Срок наказания постановлено исчислять с 22 апреля 2020 года с зачётом в срок лишения свободы времени содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима к одному дню содержания под стражей.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Баговой Т.Н., выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 признана виновной в грабеже, то есть в открытом хищении чужого имущества на общую сумму 7700 рублей, принадлежащего потерпевшей П.Л.В., совершенном 18 декабря 2019 года примерно в 18 часов 45 минут в <адрес> КБР.

Обстоятельства совершения преступления подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 полностью признала себя виновной в совершении инкриминируемого ей преступления и по её ходатайству, поддержанному её защитником, прокурором и потерпевшей, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 просит приговор изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы.

Мотивирует тем, что преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, она не осознавала последствия совершаемых ею действий.

Просит учесть имеющиеся в материалах дела смягчающие наказание обстоятельства, в частности признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном.

В возражении на апелляционную жалобу осужденной ФИО1, помощник прокурора Прохладненского района Жиляева Л.Б. просит приговор, как законный и обоснованный, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, выслушав объяснения осужденной ФИО1 и выступление её защитника – адвоката Догова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Маргушева А.В., полагавшего приговор подлежащим изменению, но не по доводам апелляционной жалобы, а для приведения резолютивной части приговора в соответствие со статьёй 72 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как видно из материалов уголовного дела, в судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника поддержала заявленное при выполнении требований статьи 217 УПК РФ при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом заявила, что понимает существо предъявленного обвинения, с которым она согласна в полном объеме; ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке она осознает.

Защитник- адвокат Кокова Л.Р., государственный обвинитель Жиляева Л.Б., потерпевшая П.Л.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на её согласии с предъявленным обвинением в полном объеме, подтвержденным доказательствами, собранными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, сомнений в правильности юридической квалификации её действий по ч.1 ст. 161 УК РФ у суда апелляционной инстанции не имеется.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям части 8 статьи 316 УПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при назначении наказания не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.

Наказание осужденной ФИО1 назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом признаны смягчающими её наказание обстоятельствами признание виновности и раскаяние в содеянном.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1, суд признал наличие в её действиях рецидива преступлений и совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции также учел, что по месту жительства она характеризуется отрицательно.

Судом первой инстанции правильно указано в приговоре, что совершенное ФИО1 преступление относится к категории средней тяжести, оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую, а также для применения правил статьи 73 УК РФ об условном осуждении, не имеется.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

С учетом всех обстоятельств дела и личности осужденной ФИО1 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ей наказания виде реального лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Как следует из приговора, и указано выше, при назначении осужденной ФИО1 наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Положения части 7 статьи 316 УПК РФ, части 5 статьи 62 УК РФ о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит, что назначенное осужденной ФИО1 наказание соответствует требованиям закона и отвечает целям, предусмотренным ч.2 ст. 43 УК РФ, оснований для смягчения ей наказания суд не усматривает.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению с приведением его резолютивной части в соответствие с требованиями статьи 72 УК РФ.

На основании статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы ФИО1 необходимо зачесть время ее задержания и содержания под стражей в период с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу – до 25 июня 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Прохладненского районного суда КБР от 22 апреля 2020 года в отношении ФИО1 изменить.

Срок наказания исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу – с 25 июня 2020 года.

На основании части 3.1 статьи 72 УК РФ зачесть в этот срок время задержания и содержания ФИО1 под стражей с 23 марта 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья Т. Н. Багова