Приговор № 1-1-24/2017 1-24/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-1-24/2017

№ 1-1-24/2017


Приговор

именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года р.п. Степное

Советский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Музаевой О.Ю.,

при секретаре Максимовой А.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Советского района Саратовской области Мерзликиной А.В.,

потерпевшего ФИО6,

представителя потерпевшего - адвоката ФИО8, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Кравченко В.С., представившего удостоверение № и ордер №, Советского филиала СОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты><данные изъяты> адресу: <адрес>, р.<адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 112, п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц.

ФИО1 также совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступления совершены в р.<адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, в р.<адрес>, ФИО1, ФИО5, ФИО6, на берегу пруда на юго-восточной окраине р.<адрес>, распивали спиртные напитки и в ходе распития спиртных напитков, ФИО1 имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО6, на почве возникших неприязненных отношений, подошел со спины к ФИО6 и двумя руками одновременно ударил последнего по обоим ушам, отчего ФИО6 упал на колени. После этого ФИО1, и ФИО5, каждый нанесли ФИО6 не менее пяти ударов ногами и руками по лицу и голове, причинив ему физическую боль. Тем самым, ФИО1, с ФИО5, осужденным по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, причинил ФИО6 телесные повреждения, а именно: закрытую травму черепа с ушибом головного мозга легкой степени, перелом костей носа без смещения отломков, четыре ушибленные раны, кровоподтеки и ссадины лица, которые согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью средней тяжести как повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ, ранним утром, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с ФИО5, осужденным по данному факту ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по <данные изъяты>, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия. В осуществлении своего преступного умысла, ФИО7, находясь на <адрес>, р.<адрес>, вблизи кинотеатра «<данные изъяты>», стал похищать кожаную куртку у ФИО6, а ФИО5, с целью подавления воли к сопротивлению ФИО6, нанес ему не менее одного удара ногой по голове, отчего последний упал на землю. После чего, ФИО1 с ФИО5, открыто похитил у лежащего на земле ФИО6, мужскую кожаную куртку черного цвета <данные изъяты> размера стоимостью <данные изъяты> рублей, наручные часы «<данные изъяты>» с металлическим браслетом стоимостью <данные изъяты> рублей и из кармана джинсов деньги в сумме <данные изъяты> рублей, чем причинили ему материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, и с похищенным, с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, с обвинением согласен, с суммой похищенного согласен, гражданский иск признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и просил суд о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника Кравченко В.С. заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Потерпевший ФИО6, представитель ФИО8 согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мерзликина А.В., защитник Кравченко В.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, правильность квалификации по п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ), п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ), вмененных в вину ФИО1 преступных действий, сомнений не вызывает, в связи с чем, постановляет приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ), как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, группой лиц. При этом суд исходит из того, что ФИО1 на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью и с целью причинения телесных повреждений, желая их нанести, осознавая, что в результате его преступных действий у потерпевшего может наступить расстройство здоровья, двумя руками одновременно ударил ФИО6 по ушам, отчего он упал на колени, после чего ФИО1 совместно с ФИО5, каждый, отдельно, нанесли ФИО6 не менее пяти ударов ногами и руками по лицу и голове, чем причинили последнему вред здоровью средней тяжести, повлекшие длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше 21 дня;

- п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), как открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку ФИО1, предварительно договорившись с ФИО5, который подавляя сопротивление последнего, нанес потерпевшему не менее одного удара ногой по голове, отчего последний упал на землю, а ФИО7, умышленно, из корыстных побуждений, открыто, незаконно и безвозмездно, в осуществлении своего преступного умысла, изъял имущество, вопреки волеизъявления собственника, причинив потерпевшему, материальный ущерб и в дальнейшем похищенным распорядился по своему усмотрению.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1 Каких либо сомнений в том, что во время совершения преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, у суда не имеется. Согласно справке Степновской Центральной районной больницы, ФИО1 на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит (том 1 л.д. 17). С учетом изложенного и поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и назначению наказания.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, возраст, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного. На достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства уголовного дела, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, и иные обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, предусмотренными ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому эпизоду, суд признает и учитывает: явку с повинной, признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении <данные изъяты>. При назначении наказания суд также учитывает ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства, по месту жительства, характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 по каждому эпизоду, судом не установлено.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 по каждому эпизоду суд применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного, степень его общественной опасности в совокупности с данными о личности ФИО1, суд считает необходимым назначить ФИО1 по каждому эпизоду наказание в виде реального лишения свободы, поскольку суд находит его исправление возможным только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить наказание по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ.

С учетом личности ФИО1, фактических обстоятельств преступления по п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ.

Также, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения по обоим эпизодам преступлений, положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд считает необходимым определить отбывание наказания ФИО1 в исправительной колонии общего режима, что соответствует п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При производстве следственных действий потерпевший ФИО6 подал исковое заявление и был признан гражданскими истцом, а подсудимый ФИО1 - гражданским ответчиком.

В судебном заседании потерпевший ФИО6, его представитель ФИО8, поддержали исковые требования в полном объеме, а подсудимый ФИО1 иск признал в полном объеме, защитник не возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, рассмотрев исковое заявление, приходит к выводу о необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, в связи с чем, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308,316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 112 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 13.06.1996 № 63-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> года <данные изъяты> месяцев лишения свободы.

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) и назначить ему наказание, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев лишения свободы

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно ФИО1 назначить наказание в виде <данные изъяты> лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, заключение под стражей. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за гражданским истцом ФИО6 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья О.Ю. Музаева