Приговор № 1-1-24/2017 1-24/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-1-24/2017

Дело № 1-1-24/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Тюлькиной В.С.,

при секретаре Перчевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Терешкина Д.О.,

защитника Вахлаева С.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, неработающего, военнообязанного, не состоящего в зарегистрированном браке, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут,ФИО1, реализуя возникший преступный умысел на кражу чужого имущества, находясь во дворе <адрес>, принадлежащего ФИО2, сняв навесной замок с гаража, расположенного там же, предназначенного для хранения материальных ценностей, откуда <данные изъяты> похитил 50 кг ячменя стоимостью 10 рублей за 1 кг, после чего с места преступления скрылся и похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии защитника согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая с заявленным ходатайством согласились. Защитник заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Наказание за преступление, в котором обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что особый порядок, влечет за собой недопустимость обжалования или опротестования приговора по этому основанию, считает возможным постановление приговора по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с проникновением в иное хранилище, поскольку подсудимый, без соответствующего на то разрешения, в целях совершения <данные изъяты> хищения чужого имущества, незаконно проник в гараж ФИО2, предназначенный для хранения материальных ценностей, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, совершил преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, имеющиеся заболевания, добровольное возмещение ущерба суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, цели и мотивы действий виновного, его личность, материальное положение, состояние здоровья, суд считает, что его исправление возможно с назначением наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применения положений ст.ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание избранный подсудимым особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ему наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 25 кг ячменя хранящиеся у потерпевшей ФИО2 – оставитьпо принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: ПОДПИСЬ

ПРИГОВОР ВСТУПИЛ В СИЛУ 10.05.2017