Приговор № 1-353/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-353/2021

Дело № 1-353/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2021 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бахановской Л.Г.,

при помощнике судьи Курбоновой Н.И.,

с участием: государственного обвинителя – помощника Серпуховского городского прокурора Московской области Ильиных И.В.,

защитника – адвоката Юдиной С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, разведенного, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 18.12.2012 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима;

- 14.03.2013 Серпуховским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ, в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к 6 годам лишения свободы, освободившегося 16.11.2018г. по отбытии срока наказания; 26.09.2018 решением Кинешемского городского суда Ивановской области установлен административный надзор на 6 лет;

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, если это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 <дата> рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по <адрес>, проживающий по <адрес>, на основании судебного приказа <номер>, выданного 23.09.2019 мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района <адрес>, обязан к уплате алиментов в пользу И. на содержание несовершеннолетнего ребенка – Д., <дата> рождения, в размере 1/4 части заработной платы и иных доходов, начиная с 19.09.2019 и продолжая до совершеннолетия ребенка.

Однако, ФИО1, являясь родителем указанного выше несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного Кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка и желая их наступления, алименты не выплачивал. При этом, будучи на основании постановления мирового судьи от 03.12.2020, вступившим в законную силу 15.12.2020, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КРФобАП, с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 80 часов, наказание не отбыл, должных выводов для себя не сделал, в результате чего в период с 16.12.2020г. по 08.04.2021 по <адрес>, вновь допустил неуплату алиментов. ФИО1 каких-либо мер для уплаты алиментов и погашения задолженности не предпринимал, добровольную материальную помощь не оказывал, зная об обязанности выплачивать алименты и являясь трудоспособным, длительное время умышленно уклоняется от уплаты алиментов.

С учетом постановления по делу об административном правонарушении от 03.12.2020, вступившего в законную силу 15.12.2020, задолженность ФИО2 в период с 16.12.2020 по 08.04.2021 в денежном выражении составляет 47061 рубль 93 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся.

Указанное ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Юдина С.Э.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Законный представитель потерпевшего ФИО3 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, согласно телефонограмме, имеющейся в деле, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, просила назначить нестрогое наказание.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ, поскольку он, являясь родителем, совершил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и такое деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 ранее судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, с 17.01.20120г. состоит на учете в наркологическом диспансере с диагнозом «зависимость от опиатов», привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на него со стороны соседей не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд считает рецидив преступлений.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО1, степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств его совершения, принимая во внимание цели наказания, суд считает лишение свободы работ, полагая, что данное наказание будет отвечать интересам общества и социальной справедливости, а также, способствовать предупреждению совершения подсудимым новых преступлений. Назначение менее строго вида насекания будет нецелесообразным.

Не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела санкции статьи, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется с учетом личности подсудимого.

При этом суд так же признает возможность исправления подсудимого без изоляции от общества, применения к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы условно с установлением срока, в течение которого подсудимому надлежит доказать свое исправление. Судом учитывается личность виновного, наличие смягчающих уголовную ответственность обстоятельств.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику вознаграждения в сумме 1500 рублей.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ указанная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В период испытательного срока возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- ежемесячно один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, в день, определенный указанным органом;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться;

- не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления вышеуказанного органа;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу пройти обследование в специализированном наркологическом диспансере на предмет необходимости прохождения лечения от наркотической зависимости, и при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний, пройти такое лечение.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Возмещение процессуальных издержек в размере 1500 рублей отнести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Г. Бахановская