Приговор № 1-458/2019 1-510/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 1-458/2019

Дело № 1-458/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года г. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: судьи Жариковой С.А.

с участием гос. обвинителя: зам. Щелковского городского прокурора Аминова В.Р.

защитника в лице адвоката Юдина В.В.., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимого: ФИО2,

при секретаре: Осипян Ю. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ДРИВЕЦКОГО ФИО9

<данные изъяты>

ранее судимого:

- 18.05.2010 Щелковским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 158 ч. 2 п. в, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- 27.12.2010 г.Мытищинским городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч. 2, 325 ч. 2,162 ч. 2, 162 ч. 2, 69 ч. 5 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожденного 07.11.2014 года по отбытии срока наказания;

- 03.06.2015 г. Щелковским городским судом Московской области по ст.30 ч.3, ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 02.02.2017г. по отбытии срока наказания;

- 27.07.2017 года Щелковским городским судом Московской области по ст.314.1 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы,

- 09.02.2018 года Щелковским городским судом Московской области по ст.158 ч. 2 п.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, освобожденного 25.02.2019 по отбытии срока,

содержащегося под стражей с 30 апреля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, находился по месту проживания ФИО1 в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> с разрешения последнего, где совместно с Потерпевший №1 играли в игровую приставку «<данные изъяты>. После того, как Потерпевший №1 уснул, у находящегося в указанной выше квартире, в указанное время, ФИО2 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества.

После чего, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное время, но не позднее 07 часов 00 минут, убедившись, что Потерпевший №1 спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, руководствуясь внезапно возникшим умыслом, направленным на <данные изъяты> хищение чужого имущества, путем свободного доступа, <данные изъяты> похитил имущество принадлежащее ФИО1, а именно: игровую приставку <данные изъяты> черного цвета с двумя джойстикам, стоимостью 20 272 рубля, ноутбук марки «<данные изъяты>» стоимостью 12410 рублей, зарядное устройство марки «<данные изъяты> вышеуказанного ноутбука, не представляющее материальной ценности для ФИО1, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: № стоимостью 18130 рублей, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 5 920 рублей. После чего, сложив вышеуказанное имущество в рюкзак, принадлежащий ФИО1, не представляющий материальной ценности для последнего, ФИО2 <данные изъяты> похитил олимпийку «<данные изъяты> надписью «<данные изъяты>» стоимостью 3 575 рублей, принадлежащую ФИО1, надев ее на себя, и переобувшись в кроссовки <данные изъяты>» принадлежащие ФИО1 стоимостью 2 200 рублей и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, оставив свои кроссовки «<данные изъяты> черного цвета на пороге в вышеуказанной квартире. Впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 62 507 рублей.

Подсудимый ФИО2 согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО1 поступила телефонограмма, в которой он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает, материальных претензий к подсудимому не имеет, в судебных прениях участвовать не желает.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах уголовного дела в подтверждение предъявленного обвинения, с которым согласен подсудимый в полном объеме следствием представлены доказательства. Санкция инкриминируемого подсудимому уголовного закона не превышает десяти лет лишения свободы.

Изложенное приводит суд к выводу о возможности постановления приговора без исследования в судебном заседании, изложения и оценки доказательств в приговоре.

Суд считает обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО2 по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд исходит из требований ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого и влияние назначаемого наказания на исправление осужденного.

ФИО2 <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает в соответствии со ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также признает смягчающими обстоятельствами - нахождение на его иждивении отца, являющегося инвалидом.

В действиях ФИО2 на основании ст.18 ч.1 УК РФ имеется рецидив преступления, поэтому обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 ч.1 п.«а» УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым избрать подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией статьи 158 ч. 2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая все смягчающие обстоятельства по делу, исходя из принципа гуманизма, суд при назначении наказания Дривецкому применяет правила ст. 68 ч.3 УК РФ.Также при назначении наказания суд принимает во внимание положения ст.62 ч.5 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

С учетом обстоятельств дела, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Местом отбытия наказания на основании ст.58 ч.1 п.«б» УК РФ суд определяет исправительную колонию строгого режима.

По мнению суда, назначенное подсудимому наказание окажет влияние на его исправление и перевоспитание, а также обеспечит достижения целей наказания, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого. Оснований для применения положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Дривецкого ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей Дривецкого ФИО11 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п.«а» УК РФ ( в редакции Федерального Закона от 03.07. 2018 года № 186- ФЗ) один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: имущество, переданное потерпевшему в ходе предварительного следствия, оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ через Щелковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Судья : Жарикова С.А