Решение № 2-81/2019 2-81/2019(2-9106/2018;)~М-8026/2018 2-9106/2018 М-8026/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 2-81/2019Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2-81/19 Именем Российской Федерации 15 января 2019 года г. Набережные Челны РТ Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хафизовой Р.Р., при секретаре Борисовой Е.А., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, штрафа и компенсации морального вреда, ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «ПКФ «Жилкомсервис» о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере 100 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей с возмещением расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, указав в обоснование, что 26.06.2018 произошел порыв полотенцесушителя в ванной комнате в квартире истца, расположенной по адресу: .... В результате затопления, была повреждена квартира истца. Ущерб истец оценивает на сумму 100 000 рублей. Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании иск поддержали, уточнив, что просят взыскать сумму ущерба в размере, установленном экспертизой. Представитель ответчика ООО «ПКФ «Жилкомсервис» ФИО3 в судебном заседании иск признала частично, просила уменьшить размер штрафа. Представитель третьего лица ООО «ЖЭУ-19» в суд по извещению не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 135 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов. В силу статьи 137 Жилищного кодекса Российской Федерации, 1. Товарищество собственников жилья вправе: 4) выполнять работы для собственников помещений в многоквартирном доме и предоставлять им услуги. Согласно пункту 1 статьи 290 указанного Кодекса, собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Аналогичные положения содержатся и в пункте 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. В силу пункта 5 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, в состав общего имущества, за надлежащее содержание которого управляющая организация несет ответственность, включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В соответствии с подпунктом "д" пункта 2 указанных Правил, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил). По смыслу пункта 6 Правил во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5 Правил, в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются лишь те обогревающие элементы системы отопления (радиаторы), которые обслуживают более одной квартиры (находятся за пределами квартир на лестничных клетках, в подвалах и т.п.). Исходя из системного толкования пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме во взаимосвязи с подпунктом "д" пункта 2 и пункта 5, радиаторы отопления, обслуживающие только одну квартиру и имеющие отключающие устройства, как в данном случае у ответчиков, не могут включаться в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Конкретизируя положения указанных норм, Правила относят к общему имуществу внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, включая в их состав, в том числе первые отключающие устройства, расположенные на ответвлениях от стояков, первые запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки от стояков. С учетом данных технических особенностей первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны отвечают основному признаку общего имущества как предназначенного для обслуживания нескольких или всех помещений в доме. По смыслу пунктов 1 и 2 статьи 36, подпункта 21 пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", во взаимосвязи со СНиП 2.04.01-85 "Внутренний водопровод и канализация зданий", предусматривается установка запорной арматуры на внутренних водопроводных сетях холодного и горячего водоснабжения, в том числе на ответвлениях в каждую квартиру, обеспечивающей плавное закрывание и открывание потока воды (пункты 10.4, 10.5). Из приведенных норм следует, что первые отключающие устройства и запорно-регулировочные краны на отводах внутриквартирной разводки являются элементами внутридомовых инженерных систем, предназначенных для выполнения функций горячего и холодного водоснабжения, а также безопасности помещений многоквартирного дома. Согласно Постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», 3. При отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что:.. 7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется. По делу установлено: Истец ФИО1 является собственником .... Между ФИО1 и ООО «ПКФ «Жилкомсервис» заключен договор управления многоквартирным домом, в соответствии с которым последний обязался обеспечить надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме. 26.06.2018 в указанной квартире произошел порыв полотенцесушителя в ванной комнате, в результате чего была затоплена квартира истца. Из акта обследования от 28.06.2018 усматривается, что силами ООО «ЖЭУ-19» была произведена замена аварийного участка стояка ГВС, в квартире истца имеются следы повреждения фактурно-окрасочного слоя из-за запарения в ванной комнате, зале, коридоре, спальне и кухне. Из акта обследования от 27.07.2018 следует, что в квартире истца наблюдается отслоение водоэмульсионного слоя потолков по всей квартире, темные пятна на потолках, отслоение обоев по прихожей, кухне, спальной комнате, в ванной комнате частичное отслоение на потолке краски, потолочный плинтус в темных пятнах по всей квартире. Также отмечено, что имеются затемнения в местах стыков линолеума, носящие характер плесени (л.д. 10). 23.07.2018 ответчику предъявлено требование об установлении оценки причиненного ущерба и выплате ущерба (л.д. 11-13). В ходе производства по делу проведена судебная экспертиза, согласно заключению которой рыночная стоимость затрат с учетом износа на восстановительный ремонт мест затопления ... составляет 117 118 рублей (л.д. 35-113). Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд полагает требования истца в части возмещения ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению. Обращаясь к размеру ущерба, суд принимает во внимание вышеуказанное заключение экспертизы, так как, осмотр квартиры истца проводился экспертами с участием всех лиц по делу, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Поскольку услуги управляющей компании оказаны ненадлежащим образом, следовательно, права истца нарушены, имеются основания для взыскания компенсации морального вреда. В соответствии статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, суд считает возможным определить размер компенсации в 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителей подлежит взысканию штраф в пользу ФИО4 в размере 59 559 рублей (117 118+2 000х50%). При этом, суд не находит оснований для уменьшения штрафа, поскольку ответчиком не представлены суду мотивированные основания, по которым подлежит уменьшению штраф. Длительное время истец проживает в квартире, где произошло затопление, стороной ответчика не предпринято никаких усилий для установления размера ущерба и хотя бы частичной его выплате. В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию расходы на представителя, которые суд, с учетом требований разумности, категории дела и количества участия представителя в судебном заседании, полагает возможным определить к взысканию в размере 4 000 рублей. На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны госпошлина от уплаты, которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере 3 842 рубля 36 копеек. Другие доводы сторон суд не может положить в основу решения, так как, они либо голословны, не подтверждены документально и опровергаются доводами противной стороны, либо противоречат установленным судом обстоятельствам, либо заявлены в силу произвольного толкования норм, регулирующих спорные правоотношения, либо не имеют значения для дела. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирме «Жилкомсервис» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 117 118 рублей, расходы на оказание юридических услуг 4 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 59 559 рублей. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческой фирмы «Жилкомсервис» государственную пошлину в бюджет муниципального образования г. Набережные Челны в размере 3 842 рубля 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 1 (одного) месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд. Судья подпись Хафизова Р.Р. Суд:Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)Ответчики:ООО "ПКФ "Жилкомсервис" (подробнее)Судьи дела:Хафизова Р.Р. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 11 марта 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 2-81/2019 Решение от 10 января 2019 г. по делу № 2-81/2019 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По ТСЖ Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137, 138 ЖК РФ |