Приговор № 1-275/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-275/2018

Дело №1-275/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Гатчина 04 июля 2018 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Поповой М.Ю.,

при секретаре Винтулькиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Гатчинской городской прокуратуры Таркияйнен Ю.Я,

подсудимого ФИО1,

адвоката Марисева А.А.,

представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей ТАВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в ОСОБОМ ПОРЯДКЕ уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

17 сентября 2015 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 2 года. Освобожденного 20 декабря 2016 года на основании постановления Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2016 года условно-досрочно на 6 месяцев 17 дней,

в порядке статей 91-92 УПК РФ задерживавшегося с 27 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

по обвинению в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище:

с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>. Выставив стекло на веранде, незаконно проник внутрь данного дома, откуда тайно похитил:

электрическую духовку стоимостью 1500 рублей,

резиновый шланг длиной 50 м стоимостью 20 рублей за 1 м, общей стоимостью 1000 рублей;

металлическую мясорубку стоимостью 800 рублей,

пластмассовый термос «VacuFlask» стоимостью 600 рублей;

накладной замок «KERBEROS» с комплектом из 3 металлических ключей желтого цвета общей стоимостью 300 рублей,

а всего похитил имущество на общую сумму 4200 рублей.

Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ТАВ материальный ущерб на указанную выше сумму.

Он же совершил тайное хищение чужого имущества (кражу), с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину:

с 19:00 ДД.ММ.ГГГГ до 18:00 ДД.ММ.ГГГГ, после ранее совершенного хищения имущества ТАВ из ее дома, ФИО1,, находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества пришел к <адрес>. Взломав наружную оконную раму и разбив стекло окна дома, незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил:

латунную вазу стоимостью 400 рублей,

фарфоровый кувшин объемом 1,5 л стоимостью 600 рублей;

две фарфоровые тарелки стоимостью 300 рублей каждая, общей стоимостью 600 рублей,

двадцать пять фарфоровых статуэток, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 5000 рублей,

две жестяные сувенирные коробки, стоимостью 200 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей,

фарфоровую доску стоимостью 150 рублей,

электрообогреватель конверторного типа стоимостью 1600 рублей,

набор отверток с пластмассовыми ручками стоимостью 200 рублей,

плоский телевизор «LCD COLOR TV» стоимостью 1500 рублей,

ресивер «ВВК» с пультом аналогичной марки общей стоимостью 900 рублей,

а всего имущество на общую сумму 11350 рублей.

Далее с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей ТАВ значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с объёмом предъявленного ему обвинения согласился и ранее заявленное в ходе производства предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии адвоката Шекрена А.А., ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при согласии с предъявленным обвинением, поддержал; пояснив, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он с объёмом предъявленного обвинения, которое понятно, согласен и осознаёт все правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласие государственного обвинителя Таркяияйнен Ю.Я. и потерпевшей ТАВ по данному типу судопроизводства имеется, защита в лице адвоката Марисева А.А. возражений не высказала.

Подсудимым ФИО1, согласившимся с предъявленным обвинением, заявлено ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства по уголовному делу о преступлениях, за совершение каждого из которых в соответствии с УК РФ наказание не превышает 10 лет лишения свободы.

Выслушав стороны, изучив материалы дела в данной части, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Фактические обстоятельства предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованы и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО1, как совершение:

тайного хищения чужого имущества (кражи), с незаконным проникновением в жилище (на сумму 4200 рублей) - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ;

тайного хищения чужого имущества (кражи), с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище (на сумму 11350 рублей) - преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств суд признаёт: явку с повинной по обоим составам преступлений, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступлений по обоим составам, так как он добровольно выдал часть похищенного (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья - наличие хронических заболеваний (указанные в ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающим его наказание обстоятельством суд признает указанный в п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ опасным.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, связанных с употреблением спиртного или нахождением в состоянии алкогольного опьянения, что он не состоит на учете в НД, суд не признает в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных тяжких преступления корыстной направленности, не имеет постоянного источника доходов и регистрации на территории Российской Федерации, ранее судим за совершение аналогичного хищения, судимость не снята и не погашена.

При этом он является гражданином Российской Федерации, на учетах НД и ПНД не состоит, УУП № ОП ОУУП и ПДН УМВД России по Гатчинскому району Ленинградской области и Главой администрации <данные изъяты> характеризуется без замечаний и жалоб от жителей, соседей и родственников, не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности, а также количество совершённых преступлений и требования ст.60 УК РФ, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности наказания; суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено только в виде реального лишения свободы. Поскольку считает, что только данный вид может достичь цели наказания, указанные в УК РФ (его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости), но с применением ч.5 ст.62 УК РФ (при особом порядке судопроизводства), без назначения дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание по приговору суд назначает ФИО1 по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, в соответствии с правилами ч.3 ст.69 УК РФ.

С учётом данных о личности подсудимого ФИО1, общественной опасности и количества преступлений, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поэтому суд считает необходимым категорию этих преступлений не изменять.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами каждого преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как и смягчающих обстоятельств, в своей совокупности, позволяющих применить к подсудимому положения ст.64 или ч.3 ст.68 УК РФ, не имеется.

Законных оснований для назначения наказания ФИО1 в пределах, указанных в ч.1 ст.62 УК РФ, нет, так установлено отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений.

Не может быть назначено подсудимому наказание с применением ч.1 ст.73 УК РФ в силу прямого запрета, указанного в п. «в» данной части статьи.

Мера пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после этого – отмене.

Отбывать назначенное приговором суда наказание ФИО1 должен в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ТАВ о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, в сумме 6200 рублей - стоимости невозвращенного имущества, доказан по делу и не оспаривается по сумме гражданским ответчиком.

Поэтому данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого ФИО1 в порядке ст.1064 ГК РФ в пользу потерпевшей ТАВ.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

электрическая духовка, плоский телевизор «LCD COLOR TV», ресивер «ВВК» с пультом аналогичной марки, фарфоровые игрушки животных в количестве 25 штук, фарфоровая доска, накладной замок «KERBEROS» с комплектом из 3 металлических ключей, переданные потерпевшей ТАВ, следует оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Мер по обеспечению вреда, причинённого преступлением, и возможной конфискации имущества, прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей следствием и судом не принималось.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Шекрена А.А. в сумме 2750 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования,

размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. в сумме 1650 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

а всего в сумме 4400 рублей на основании ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение:

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 4200 рублей), наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев,

преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (на сумму 11350 рублей), наказание в виде лишения свободы на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ окончательно ФИО1 назначить наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний: лишение свободы на срок 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, а потом – отменить.

Взять осужденного ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и направить в следственный изолятор.

Срок отбывания назначенного осуждённому ФИО1 наказания исчислять с 04 июля 2018 года.

Зачесть в срок назначенного лишения свободы задержание ФИО1 в порядке ст.91-92 УПК РФ: с 27 февраля 2017 года по 01 марта 2017 года.

Гражданский иск потерпевшей ТАВ о возмещении имущественного ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевшей ТАВ в возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, 6200 рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

электрическую духовку, плоский телевизор «LCD COLOR TV», ресивер «ВВК» с пультом аналогичной марки, фарфоровые игрушки животных в количестве 25 штук, фарфоровую доску, накладной замок «KERBEROS» с комплектом из 3 металлических ключей,

переданные потерпевшей ТАВ, оставить в её распоряжении, как добросовестного владельца.

Процессуальные издержки по уголовному делу:

размер вознаграждения адвоката Шекрена А.А. в сумме 2750 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного расследования,

размер вознаграждения адвоката Марисева А.А. в сумме 1650 рублей за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда,

а всего в сумме 4400 рублей - возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд путём подачи в течение 10 суток со дня провозглашения в Гатчинский городской суд жалобы, отвечающей требованиям ст.389.6 УПК РФ, и с изъятиями, указанными в ст.317 УПК РФ, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей – в тот же срок, но со дня вручения ему копии приговора.

ФИО1 при обжаловании приговора вправе ходатайствовать в тот же срок о личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, либо поручить осуществлять свою защиту избранному им защитнику, либо просить суд о назначении ему защитника.

Судья –