Приговор № 1-178/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-178/2017

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела № 1-178/2017г. в Кировском районном суде г.Саратова

КОПИЯ

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Шаталиной М.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Песчаной Е.В.,

защитника адвоката Кадырмухамбетова М.Н., представившего ордер № 29 от 27.07.2017 года и удостоверение № 1622,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО2 и его представителя адвоката Степановой М.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес> Российской Федерации, с высшим образованием, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей товароведом в <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не военнообязанной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени с мая по июнь 2015 года, на территории г. Саратова ФИО1, после неоднократных встреч с ФИО2, достоверно знала о наличии у последнего проблем, связанных с правоохранительными органами, а также об имеющемся возбужденном уголовном деле, где процессуальным статусом ФИО2 являлся свидетель, который опасался о возможном ухудшении своего процессуального статуса со свидетеля на подозреваемого. В этот момент у ФИО1, испытывающей определенные материальные затруднения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества в крупном размере, а именно денежных средств в сумме 500000 рублей, принадлежащими ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, не являющаяся сотрудницей правоохранительных органов и не имеющая возможности каким-либо путём повлиять на ход и результаты расследования уголовного дела, где ФИО2 является свидетелем, убедила последнего в том, что у нее имеются связи в Управлении ФСБ России по Саратовской области и предложила оказать содействие в недопущении изменения его процессуального статуса со свидетеля на подозреваемого. При этом ФИО1, достоверно знала, что не имеет реальной возможности повлиять на ход расследования уголовного дела, где ФИО2 является свидетелем. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, ФИО1 предложила ФИО2 при её посредничестве передать незаконное денежное вознаграждение в сумме 500000 рублей неустановленному следствием должностному лицу за выполнение действий в интересах ФИО2

ФИО2, опасаясь быть привлечённым к уголовной ответственности и будучи уверенным о наличии у ФИО1 связей в правоохранительных органах, поверил ей и выразил своё согласие на передачу неустановленному следствием должностному лицу незаконного денежного вознаграждения в размере 500000 рублей.

В целях реализации своего преступного умысла, 01.07.2015 года примерно в 23 часа ФИО2 и ФИО1 встретились по адресу: <...>, где последняя передала ФИО2 принадлежащую ей карту «Сбербанка России» <данные изъяты>, сообщила код от указанной банковской карты и необходимость зачисления на неё денежных средств в сумме 500 000 рублей.

ФИО2, будучи введенный в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, полагая, что вышеуказанный вопрос в его пользу действительно решен, 01.07.2015 года в 23 часа 27 минут, 01.07.2015 года в 23 часа 30 минут, а также 20.07.2015 года в 22 часа 20 минут, находясь в отделении «Сбербанка России» по адресу: г. Саратов, проспект имени 50 лет Октября, <адрес> осуществил перечисление денежных средств в сумме 498 000 рублей на банковскую карту «Сбербанка России» <данные изъяты>, принадлежащую ФИО1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 согласно разработанному ею плану, и уже получив реальную возможность распоряжаться поступившими на её счет банковской карты «Сбербанка России» № <данные изъяты> денежными средствами в сумме 498000 рублей, принадлежащими ФИО2, как своими собственными, в последующем сняла их со своего счёта, таким образом, похитила указанные денежные средства в сумме 498000 рублей, принадлежащие ФИО2, путем обмана и злоупотребления доверием, причинив последнему крупный ущерб.

Обратив похищенное чужое имущество ФИО2 в свою пользу и, удерживая его при себе, ФИО1 с места совершения преступления скрылась, потратив денежные средства по своему собственному усмотрению.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленных ходатайств. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которыми согласилась ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, поскольку установлено, что именно ФИО1 похитила денежные средства, принадлежащие ФИО2, она похитила их путем обмана и злоупотребления доверием, поскольку будучи с потерпевшим в доверительных отношениях, обманывала его по поводу якобы наличия возможностей повлиять на ход расследования, данное преступление совершено в крупном размере, поскольку согласно примечанию 4 к ст. 158 УК РФ, сумма 498000 рублей, относится к крупному размеру.

При назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, ее состояние здоровья и состояние здоровья ее близких родственников, то, что с предъявленным обвинением она согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, трудоустроена, имеет прочные социальные связи, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающим подсудимой ФИО1 наказание, суд признает признание вины, наличие малолетнего ребенка, в отношении которого она является одинокой матерью, частичное добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, конкретных обстоятельств дела, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгой вид наказания в данном случае будет недостаточен, при этом, с учетом материального положения и семейного положения ФИО1, суд считает возможным не применять к ней дополнительное наказание в виде штрафа и в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая конкретные обстоятельства дела и личность подсудимой, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и наличия ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе того, что она является одинокой матерью, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания ею наказания в местах лишения свободы, а поэтому считает возможным применять условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ.

При этом потерпевшим ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 материального ущерба, причинного преступлением в сумме 448000 рублей (с учетом добровольной выплаты 50000 рублей) и судебные расходы в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1511064 ГК РФ, согласно которым лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, и ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, учитывая при этом, что подсудимая ФИО1 гражданский иск признала в полном объеме, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО11 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 3 года, возложив на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, один раз в месяц, являться для регистрации в указанный орган, а также в срок до 01.01.2018г. возместить ФИО2 ущерб, причиненный преступлением в сумме 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 в счет возмещения материального ущерба 448000 (четыреста сорок восемь тысяч) рублей и в счет возмещения судебных расходов 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 498000 (четыреста девяносто восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: аудиозапись на ДиВиДи-Эр диске. хранящаяся при материалах дела – уничтожить; 2 копии чеков, скриншоты смс-переписки, выписку о движении денежных средств, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей ее интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Богданова