Решение № 2-5511/2017 2-5511/2017~М-3733/2017 М-3733/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-5511/2017

Дело № 2-5511/17 14 декабря 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Т.П. Тяжкиной,

при секретаре Быковской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выборгского районного суда Санкт-Петербурга гражданское дело иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о кредитной карте от 08.09.2012 года за период с 21.05.2016 года по 17.01.2017 года в размере 13 995,34 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту– 12 466,15 руб., просроченных процентов – 1 529,19 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований ссылаясь на те обстоятельства, что 08.09.2012 года между Банком и ФИО3 путем акцептирования заявления-оферты был заключен договор, по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО3 кредитную карту № на сумму 60 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Согласно сведениям, полученным истцом, ФИО3 умерла 14.04.2016 года, ее наследником, принявшим наследство, является ФИО1, которая в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при подаче иска представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд полагал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 08.09.2012 года от ФИО3 в ПАО «Сбербанк» поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была фактически акцептирована истцом путем выдаче ФИО3 кредитной карты № с лимитом 60 000,00 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой 17,9% годовых. Таким образом, между сторонами был заключен договор (эмиссионный контракт) №0701-Р-629616262.

Также материалами дела подтверждается, что ФИО3 умерла 14.04.2016 года. На момент его смерти согласно представленному расчету числилась задолженность по договору от 08.09.2012 года по просроченному основному долгу – 12 466,15 руб., просроченных процентов – 1 529,19 руб.

Согласно сведениям, представленным Нотариальной Палатой Санкт-Петербурга, после смерти ФИО3 к нотариусу за оформлением наследственного права никто не обращался. Вместе с тем, как пояснила в судебном заседании ФИО1, она является дочерью умершей ФИО3 и фактически приняла наследство после матери, в том числе, обратившись в Управление Пенсионного Фонда РФ с заявлением о получении накопительной части пенсии матери.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчица приняла фактическими действиями наследство в порядке, установленном ст. 1153 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 61 Постановления указано, что, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При таком положении, учитывая, что доказательств, опровергающих задолженность, ответчиком не представлено, у суда наличествую основания для взыскания с ФИО1 задолженности по договору о кредитной карте от 08.09.2012 года.

Поскольку ответчик не предоставил доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что размер принятого наследства является меньшим, нежели денежная сумма подлежащая взысканию, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств в размере 13 995,34 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту– 12 466,15 руб., просроченных процентов – 1 529,19 руб. в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) №0701-Р-629616262 от 08.09.2012 года за период с 21.05.2016 года по 17.01.2017 года.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца в судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,81 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ПАО «Сбербанк России» в счет погашения задолженности по договору о кредитной карте (эмиссионный контракт) №0701-Р-629616262 от 08.09.2012 года за период с 21.05.2016 года по 17.01.2017 года денежные средств в размере 13 995,34 руб., в том числе: просроченной задолженности по кредиту– 12 466,15 руб., просроченных процентов – 1 529,19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 559,81 руб., ВСЕГО: 14 555,15 (четырнадцать тысяч пятьсот пятьдесят пять) руб. 15 коп.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.П. Тяжкина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года