Приговор № 1-658/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-658/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 24 ноября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего Сайфутдиновой А.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи Резлер Н.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района г. Иркутска Мельникова А.И., защитника – адвоката Брайчевского Р.С., представившего удостоверение № № и ордер № №, потерпевшего Потерпевший

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО1, ........

Дата Кабанским районным судом Республики Бурятия по п. п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания с исправительной колонии строго режима,

освобожден Дата по отбытию наказания из ИК№ г. Иркутска,

находящегося по данному уголовному делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

установил:

ФИО1, совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Дата около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Адрес на почве внезапно возникших неприязненных отношений с ранее знакомым Потерпевший, учинил ссору с последним, в результате чего у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла, Дата около 17 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Адрес в ходе продолжаемой ссоры с потерпевшим, со стола, взяв в руку молоток с деревянной рукояткой, и используя его в качестве оружия, вышел из помещения шиномонтажной мастерской совместно с потерпевшим на улицу.

После чего ФИО1, с целью доведения своего преступного умысла до фактического его завершения, направленного на причинение средней тяжести вреда здоровью, находясь возле шиномонтажной мастерской, расположенной по адресу: Адрес, с применением предмета используемого в качестве оружия, держа в руке молоток с деревянной рукояткой, находясь в непосредственной близости от потерпевшего, умышленно нанес вышеуказанным молотком один удар в область головы Потерпевший, от чего последний почувствовал сильную физическую боль и упал на землю. В дальнейшем, ФИО1, продолжая свой преступный умысел, склонившись над Потерпевший, который лежал на земле, умышленно нанес один удар рукой сжатой в кулак в область носа потерпевшего, отчего последний испытывал сильную физическую боль.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший повреждения в виде ушибленно-рваной раны лобно-теменной области слева, перелом костей носа, перелом наружной стенки лобной пазухи справа, правосторонний гемосинусит, относящиеся к повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья свыше трех недель

Подсудимый ФИО1, понимая существо изложенного обвинения, в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснил суду, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат Брайчевский Р.С., поддержал ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, его последовательные ответы на вопросы, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникает, поэтому, как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, объяснение – в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение вреда, принятие иных мер, направленных на заглаживание причинного преступлением вреда, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, предусмотренного ч. 1 ст. 18 УК РФ, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.

Из характеристики УУП ОП-№ МУ МВД России «Иркутское» следует, что ФИО1 проживает в шиномонтажной мастерской по адресу: Адрес, работает там же разнорабочим. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Замечен в распитии спиртных напитков. На учете в УУП ОП№ МУ МВД России «Иркутское» состоит как лицо, находящееся на административном надзоре.

За совершенное ФИО1 преступление, предусмотрено наказание только в виде лишения свободы.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Поскольку ФИО1 ранее судим, в его действиях установлен рецидив преступлений, суд назначает ему наиболее строгий вид наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой наказание подсудимому не может превышать двух третей от максимального срока или размера наиболее строго вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Часть 1 статьи 62 УК РФ не подлежит применению, поскольку в действиях подсудимого установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением до, во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, изложенные выше, суд не находит оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может назначенное наказание считать условным только в том случае, если придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, но и личность виновного.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 места жительства и работы, малолетнего ребенка на иждивении, принимая во внимание мнение потерпевшего, который просил не лишать ФИО1 свободы, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированных государственных органов, и постановляет назначенное подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, то есть применяет ст. 73 УК РФ. При этом суд возлагает на виновного определенные обязанности, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление подсудимого.

Суд устанавливает ФИО1 испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление и оправдать доверие суда.

В целях исполнения приговора суда меру пресечения подсудимому ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать осужденного в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган в соответствии с установленным графиком, обратиться за консультацией в наркологический диспансер в сроки, установленные специализированным органом, осуществляющим исправление осужденного, а при необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 суток со дня постановления приговора в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда путем принесения апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

Председательствующий: А.В. Сайфутдинова