Приговор № 1-120/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-120/2017

№г.


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Стародубовой Л.Л.,

с участием заместителя прокурора Бирской межрайонной прокуратуры Гайнетдинова Т.Ф.,

подсудимого ФИО5,

адвоката Черновского А.В. ордер №, удостоверение №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Матюгиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного в отношении:

ФИО5, <данные изъяты>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10час.00мин. ФИО5 в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, с целью кражи чужого имущества, действуя совместно, через незапертую дверь, проникли в помещение, расположенное в здании по адресу: <адрес>, состоящее на балансе МБОУ СОШ № <адрес> и путем выламывания из проема окон, похитили две оконные металлические решетки стоимостью 4371 рубль, каждая. С похищенным ФИО5 и ФИО2, с места преступления скрылись, причинив своими действиями МБОУ СОШ № <адрес>, материальный ущерб в сумме 8 742 рубля.

Он же, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19час.42мин. по 19час.46мин., ФИО5, находясь в коридоре отделения приемного покоя Бирской ЦРБ, расположенной по адресу: <адрес>, на почве возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции командиру ОВО прапорщику полиции ФИО4, находящегося в форменном обмундировании и при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая противоправный характер своих действий, нанес не менее 7-8 ударов, в область головы и иным частям тела, то есть, применил насилие, не опасное для здоровья в отношении командира ОВО прапорщика полиции ФИО4, как представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, причинив последнему телесные повреждения в виде: кровоподтека теменного бугра слева, левой ушной раковины, не повлекшими за собой кратковременного расстройство здоровья и расценивающимися как повреждение, не причинившие вред здоровью.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО5 вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил, что поддерживает свое ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно после консультации с защитником, последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший ФИО3 (на основании письменного заявления), потерпевший ФИО4 в судебном заседании, согласны с ходатайством ФИО5 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 316 УПК РФ соблюдены.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает.

Органами предварительного следствия действия ФИО5 квалифицированы по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО5 по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; по ч.1 ст.318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО5 преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 от 07 декабря 2011 года.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО5 полное признание вины, признательные объяснения до возбуждения уголовного дела по обеим эпизодам, суд признает в качестве явки с повинной, возмещение ущерба потерпевшему по эпизоду кражи, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении матери инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, справки о том, что на учете у врача-нарколога не состоит, состоит на учете <данные изъяты>: <данные изъяты> (согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО5 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается), потерпевшие не настаивают на строгом наказании, суд считает, что цели наказания с учетом положений ч.3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты назначением наказания по правилам ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, однако, без его реального отбывания, а с возложением обязанностей, способствующих исправлению, с применением ст.73 УК РФ, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ. С учетом имущественного положения подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что оснований для применения дополнительного вида наказания, в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ не имеется. Также не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.318 УК РФ и назначить наказание:

по п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

по ч.1 ст.318 УК РФ в виде 2 (двух) дет лишения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, определив испытательный срок продолжительностью 3 (три) года.

Обязать ФИО5 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, два раза в месяц регистрироваться в ней в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства, не совершать преступлений и административных правонарушений, в общественных местах не появляться в состоянии опьянения.

Меру пресечения ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: компакт-диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела, две оконные металлические решетки, металлический лом, возвращенные собственникам под сохранные расписки – оставить в распоряжении собственников, металлический лом, хранящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> – уничтожить (т.1 л.д.118, т. 1 л.д.119, т.2 л.д.23). .

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

По другим основаниям, указанным в п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд РБ.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Л.Л.Стародубова