Приговор № 1-107/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-107/2017

№ 1-107/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Киржач " 03 " октября 2017 г.

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего: судьи Т.В. Кирсановой

с участием:

государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Киржачского района Корочкиной Ю.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитников: Жуковой О.О., адвоката: Хабибулова М.И., представившего удостоверение № 400 и ордер № 133912,

при секретаре Королевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

*** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего ***, гражданина РФ, со средним *** образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка *** года рождения, работающего ***, ранее судимого: 24 февраля 2015 года Перовским районным судом г. Москвы по п. « в » ч. 3 ст. 158 УК РФ - 2 года лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 26 июля 2016 года на неотбытый срок 3 месяца 13 дней по постановлению от 15 июля 2016 года Петушинского районного суда Владимирской области,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В начале ***. более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1 через сеть «Интернет» нашел объявление о продаже мотоцикла «HONDA-CB400SF», после чего, созвонившись по указанному в объявлении мобильному телефону с хозяином мотоцикла Потерпевший №1, договорился о встрече. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение указанного мотоцикла, путем обмана и злоупотребления доверием. Осуществляя задуманное, ***. около 12 часов, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения мотоцикла путем обмана и злоупотребления доверием, не имея при себе необходимой суммы денежных средств для приобретения мотоцикла, подъехал к дому №, расположенному по <адрес>, где, встретившись во дворе указанного дома с Потерпевший №1 и представившись под именем «Максим», обманув тем самым Потерпевший №1 о достоверности его личности, под предлогом попробовать в эксплуатации, попросил у Потерпевший №1 мотоцикл «HONDA-CB400SF», принадлежащий последнему. Потерпевший №1 согласился с его предложением и передал принадлежащие ему указанный мотоцикл стоимостью 120000 рублей и шлем-трансформер «YEMA» стоимостью 6000 рублей. В этот момент ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий, не имея намерения выполнить свои обязательства по поводу возврата Потерпевший №1 мотоцикла «HONDA-CB400SF», путем обмана и злоупотребления доверием последнего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 не осведомлен о его преступных намерениях, похитил в личных целях мотоцикл «HONDA-CB400SF» и шлем-трансформер марки «YEMA», распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 126000 рублей.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном в суде обвинении, как и на предварительном следствии, признал полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1, будучи надлежащим образом письменно и телефонограммой извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, заявил о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, а также просил о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

С соблюдением требований ч.2 ст.314 УПК РФ суд в настоящем судебном заседании удостоверился, что ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства было заявлено им своевременно и добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультаций с адвокатом, с осознанием характера и последствий данного ходатайства.

Суд применил по делу предусмотренный ст.316 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела суд исходит из объема предъявленного подсудимому обвинения. Суд пришел к выводу, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно, подтверждается имеющимися доказательствами, представленными по данному уголовному делу. Суд с учетом всех материалов дела считает надлежаще установленным наличие указанного в обвинении квалифицирующего признака - причинение значительного ущерба гражданину, что не оспаривается подсудимым и его защитником.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.159 УК РФ, какмошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Из исследованных судом характеристик усматривается, что ФИО1 ранее судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, работает официально.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает в соответствии с п.п. «и, г, к» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного материального и морального ущерба; с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. « а » ч. 1 ст. 63 УК РФ признается судом обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступления, характера и степени его общественной опасности, наличия обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, то есть, для изменения категории указанного преступления на более мягкую.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, считая, что менее строгий вид наказания, в том числе и принудительные работы, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, по делу не имеется, а, следовательно, основания для применения ст. 64 УК РФ отсутствуют.При наличии рецидива преступлений суд назначает подсудимому наказание по правилу ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которому срок назначенного наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление и не находит возможным к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. « и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, то, что рассмотрение уголовного дела было в особом порядке, срок наказания подсудимому за совершенное преступление суд определяет в соответствии с требованиями, предусмотренными частью 5 статьи 62 УК РФ.

Учитывая совершение ФИО1 умышленного преступления средней тяжести, данные личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным в соответствии с п. « б » ч. 7 ст. 79 УК РФ сохранить условно-досрочное освобождение, назначенное ФИО1 по приговору Перовского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, и принимая во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, официально трудоустроен, на иждивении имеет малолетнего ребенка и супругу, которая находится в отпуске по уходу за ребенком, потерпевший примирился с ФИО1, который полностью возместил ему причиненный ущерб, компенсировал моральный вред, в содеянном подсудимый чистосердечно раскаялся, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при условном осуждении в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде содержания под стражей, с учетом личности подсудимого и надлежащего исполнения приговора, суд считает возможным изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь: ст. ст. 304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления на то специализированные органы и ежемесячно являться на регистрацию в органы, ведающие исправлением осужденных.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 из-под стражи освободить в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: мотоцикл и шлем - оставить в собственности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Киржачский районный суд во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части: нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Т.В. Кирсанова