Решение № 12-509/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 12-509/2020

Дело № 12-509/2020


РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск 09 октября 2020 года

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п. Сита района им. Лазо Хабаровского края, проживающего в <адрес>,

установил:

Вышеуказанным постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитником ФИО1 - Левченко Е.В. поставлен вопрос об отмене указанного постановления, как незаконного, не основанного на всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, вынесенного при допущенных существенных нарушениях норм КоАП РФ, без приведения тщательного анализа исследованных доказательств. Автомобилем в состоянии опьянения ФИО1 не управлял, очевидцы произошедших событий не опрошены.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнил, что после употребления пива помогал своему приятелю ФИО6 настраивать сцепление на автомобиле, на водительском сидении за рулем автомобиля не находился. В этот момент подъехал патрульный автомобиль инспекторов ГИБДД, так как он находился около водительской двери, а ФИО6 в районе капота, у него потребовали документы, в том числе и водительское удостоверение, пригрозив в противном случае доставлением в отдел полиции. Он был вынужден подчиниться, передал водительское удостоверение, после чего в отношении него была применена процедура освидетельствования на состояние опьянения, наличие которого он и не отрицал. Свои объяснения в графе протокола дал по указанию инспектора ГИБДД, с какими-либо жалобами на действия сотрудников ГИБДД не обращался..

Свидетель ФИО6 в ходе рассмотрения дела пояснил, что управляя автомобилем с механической коробкой переключения передач, выявил неисправность сцепления, после чего попросил своего приятеля ФИО1 устранить данную неисправность. ФИО1 принялся настраивать холостой ход педали сцепления, находился на улице около водительского сидения, а он находился около капота. В этот момент подъехали инспекторы ГИБДД, которые потребовали у ФИО1 водительское удостоверение и увезли его с места происшествия. В дальнейшем ему стало известно, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении.

Исходя из пояснений участвующих в деле лиц и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как видно из материалов дела, 12.06.2020 года в 18 час 10 минут на автодороге Чита-Хабаровск водитель ФИО1 в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем марки «ВАЗ 2121», государственный регистрационный знак № регион в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали уголовно-наказуемого деяния.

Данные обстоятельства зафиксированы протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому у ФИО1 выявлены клинические признаки опьянения – запах алкоголя изо рта; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования, согласно которому у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом освидетельствования он был согласен.

Как следует из указанных документов, при применении мер обеспечения производства по делу присутствовали понятые, которые своей подписью удостоверили факт совершения в их присутствии данных процессуальных действий, их содержание и результаты. Данные документы составлены в хронологическом по времени порядке.

Согласно ст.25.7 КоАП РФ, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Понятой вправе делать замечания по поводу совершаемых процессуальных действий. Замечания понятого подлежат занесению в протокол.

Вышеуказанные процессуальные документы не содержат каких-либо замечаний от понятых, а также от ФИО1, согласившегося с наличием у него в выдыхаемом воздухе абсолютного этилового спирта и установленным у него состоянием алкогольного опьянения, собственноручно указавшего о своем согласии с результатом освидетельствования в акте.

Вышеуказанная процедура применения мер обеспечения производства по делу проведена должностным лицом в строгом соответствии с требованиями закона, техническое средство, которым проводилось освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошло поверку и на момент освидетельствования являлось действительным.

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ мировым судьей дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, на основе которой получен правильный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ч.2 ст.28.2 КоАП РФ правильно, что позволило всесторонне, полно и объективно исследовать событие правонарушения, установить юридически значимые обстоятельства. В данном протоколе указаны все необходимые сведения о лице, его совершившем, процедура оформления протокола соблюдена.

Свидетель ФИО6 приходится ФИО1 приятелем, в связи с чем, данный свидетель дал пояснения в угоду ФИО1 из чувства ложно понятого товарищества, с целью помочь последнему избежать административной ответственности. Пояснения данного свидетеля не подтверждаются какими-либо доказательствами и напротив, опровергаются объяснением ФИО1 в протоколе об административном правонарушении, не отрицавшего факт управления автомобилем после употребления пива.

Следует также отметить, что ФИО1 не обращался в компетентные органы с жалобами на недозволенные методы ведения производства по делу об административном правонарушении, или угрозы применения к нему насилия вопреки положениям ФЗ «О полиции», что исключает возможность суждения о склонении последнего к даче выгодных для инспекторов ГИБДД пояснений.

Каких-либо объективных доказательств, кроме признанных недостоверными пояснений свидетеля ФИО6, которые бы свидетельствовали о незаконности применения мер обеспечения производства по делу, на рассмотрение дела не представлено.

Положения ст.25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, право на защиту ФИО1 не нарушено.

При назначении наказания мировым судьей в достаточной мере учтены положения ст.4.1 КоАП РФ, наказание назначено при наличии смягчающих и отягчающих обстоятельств, в пределах санкции статьи, по своему виду и размеру является справедливым.

Иных, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, помимо установленных мировым судьей, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Каких-либо существенных нарушений норм КоАП РФ, влекущих к отмене или изменению постановления, мировым судьей не допущено, а потому не имеется оснований для отмены или изменения постановления и удовлетворения жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление мирового судьи судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» на судебном участке № 16 от 07.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья С.В. Александров