Решение № 12-45/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 12-45/2020

УИД ___

Дело ___


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

23 октября 2020 года в с. Павино судья Павинского районного суда ... Мочалова Т.А., при секретаре Шмакове Л.А., с участием защитника Маклакова А.А., действующего на основании доверенности ___ от "__"__ на л.д. 9,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника индивидуального предпринимателя ФИО1 - Маклакова А.А. на постановление ___ от "__"__ заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 и решение по жалобе на указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от "__"__, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, "__"__ года рождения, проживающего по адресу: ...,

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... подполковника полиции ФИО2 "__"__ владелец транспортного средства (автопоезда) марки <..> государственный регистрационный знак ___ - ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

"__"__ решением начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 жалоба ФИО1 на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление в отношении ФИО1 - без изменения.

В жалобе, поданной в Павинский районный суд ..., защитник ФИО1 - Маклаков А.А. ставит вопрос об отмене вышеуказанных актов должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Мотивирует тем, что указанное в постановлении транспортное средство во время прохождения весогабаритного контроля, находилось в пользовании другого лица - ФИО4 на основании договора аренды транспортного средства от "__"__.

Кроме того, полагает, что доказательства должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России ... по делу были сфальсифицированы с целью незаконного привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Так, в акт измерения № ___ были несанкционированно, специально внесены изменения в части нагрузки на ось и нагрузки на ось в группе осей: вместо единицы измерения - тонна, указана тонна-сила, тогда как технические характеристики работы технического устройства UnicamWIMCAM17002069, согласно доступным сведениям, отраженным в описании типа средства измерений системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа UnicamWIM, не предполагают, что данное устройство способно измерять нагрузку в тоннах- силах. Разница между физическими величинами этих единиц измерений существенна, что не могло не отразиться на правильности указания параметров общей массы транспортного средства и его осевых нагрузок в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__.

Надлежаще извещенный, - лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, для участия в судебном заседании не явился, об отложении дела не ходатайствовал.

Должностные лица административного органа, вынесшие обжалуемые акты по делу об административном правонарушении, извещены о месте и времени судебного заседания в соответствии с требованиями Кодекса об административных правонарушениях. Представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... по доверенности от "__"__ - начальник отделения рассмотрения жалоб и обращений граждан ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО5 просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя административного органа, полагал, что оснований для удовлетворения жалобы нет, поскольку доводы о внесении произвольных изменений в акт измерения от "__"__ и о наличии существенной разницы между единицами измерения в тоннах и тоннах-силах, безосновательны. В обоснование представил заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от "__"__ ___, разъяснившей тождество равенства нагрузки 1 тонны-силы и нагрузки в 1 тонну. Обратил внимание, что экспертные заключения организаций системы ТПП являются авторитетным, юридически значимым документом, который признается в качестве доказательства судами.

Из анализа Постановлений Правительства РФ от 14 августа 2020 № 1218 и от 31 января 2020 № 67 «О внесении изменений в приложение № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», не коснувшихся перерасчета измерений, а поменявших буквы после цифровых выражений с «т» на «тс» и вновь на «т» - представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... пришел к выводу о соответствии действующему законодательству всех измерений, произведенных комплексом Системы UnicamWIM САМ17002069, в том числе, указанных в акте от "__"__ ___.

В судебном заседании защитник Маклаков А.А. настаивал на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям. Дополнил, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства от "__"__ сфальсифицирован путем внесения несанкционированных изменений в части единиц измерения, а так же в части внесения в акт сведений о государственном регистрационном знаке транспортного средства, принадлежащего ФИО1, поскольку из материалов дела следует, что через пункт весового и габаритного контроля "__"__ в 21:12:42 прошло транспортное средство с нечитаемыми государственными регистрационными знаками. Должностными лицами ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... нарушена процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности, так как по делу было проведено административное расследование путем запроса дополнительных доказательств.

Ходатайствовал об исключении из числа доказательств по делу акта от "__"__ № ___, представленных ЗАО Безопасные дороги ... фотоснимков транспортного средства <..> с сопроводительным письмом на имя ФИО3, заключения эксперта ___ от "__"__, -как не соответствующих требованиям допустимости и достоверности.

По ходатайству представителя Маклакова А.А. к материалам дела приобщены следующие документы: акт № ___ от "__"__ 14:21:58 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства, полученный с использованием работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото-, и киносъемки, видеозаписи; ответ Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 11533-ЕЛ/04 от "__"__.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля водителя ФИО4, изучив дополнительные документы, представленные в судебное заседание участниками, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно санкции данной статьи собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В силу п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правил), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

Перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами (п. 23.5 Правил).

Условия движения транспортных средств по автомобильным дорогам определены Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». Статьей 31 данного Закона определены условия движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Приложением № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года № 272, установлена допустимая масса транспортного средства, приложением № 2- допустимые нагрузки на ось колесного транспортного средства в зависимости от нормативной (расчетной) нагрузки на ось и числа колес на оси.

Из обжалуемых актов должностных лиц ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... (постановления о назначении административного наказания и решения вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление о назначении административного наказания) следует, что "__"__ в 21:12:42 на региональной автодороге Урень-Шарья-Никольск-..., км 164+919 м, водитель тяжеловесного автотранспортного средства (автопоезда) марки <..> государственный регистрационный знак ___, собственником которого является ФИО1, в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением допустимой нагрузки на 6 ось на 10,04 % (8,253 тс при предельно допустимой 7,5 тс), установленных для данного участка дороги.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника - транспортного средства ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей поверку, срок действия которой на момент фиксации правонарушения не истек, и предназначенной для измерения, в том числе, нагрузки на ось в группе осей транспортного средства в движении в автоматическом режиме, - о превышении допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, в частности, - актом измерения № ___ от "__"__, проверки параметров автотранспортного средства (свидетельство о поверке ___, со сроком действия до "__"__, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем, в отношении собственника транспортного средства было вынесено обжалуемое постановление.

Не смотря на доводы жалобы, сомнений в том, что превышение допустимой нагрузки на шестую ось транспортного средства имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве <..> государственный регистрационный знак ___, что собственником данного транспортного средства является ФИО1, не имеется.

Согласно санкции статьи 12.21.1 ч.2 КоАП РФ собственник транспортного средства является самостоятельным субъектом административного правонарушения в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Так, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства ___ от "__"__ собственником грузового тягача седельного, 2013 года выпуска марки (модели) <..>, цвет белый, гос. рег. знак ___, - является ФИО1

В суд представлены результаты фотофиксации правонарушения, оформленные надлежащим образом. Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, материалы дела не содержат, и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Расчет нагрузки на оси, их превышение, общая масса транспортного средства, определены с учетом требований Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом в действующей на момент совершения правонарушения редакции Постановления Правительства РФ от 31.01.2020 № 67).

Доводы жалобы, в том числе о том, что собственник транспортного средства ФИО1 не является субъектом данного административного правонарушения, поскольку в момент, относящийся к событию административного правонарушения, транспортное средство находилось в пользовании ФИО4, по договору аренды транспортного средства от "__"__, заключенному сроком на 1 месяц с правом досрочного прекращения аренды, при том, что ФИО4 согласно страховому полису ___ от "__"__ наряду с другими водителями был допущен к управлению транспортным средством <..> государственный регистрационный знак ___ с "__"__, "__"__ ФИО4 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ, - были предметом проверки и оценки при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в решении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в решении от "__"__, не согласиться с выводами которого оснований не усматриваю и в настоящем судебном заседании, где ФИО4 показал, что не является индивидуальным предпринимателем, работал водителем у индивидуального предпринимателя ФИО1 в период до 15 марта 2020 года и с 01.04.2020 года по 20 октября 2020 года. Взял у ФИО1 "__"__ в отсутствие иной работы в аренду транспортное средство <..> государственный регистрационный знак ___, на котором и работал в качестве водителя, на 1 месяц «попробовать, как пойдет». "__"__ в темное время суток порожний поехал за контейнером из ... в .... Контейнер не подошел ему по размерам и он так же порожним поехал обратно из ... в .... Домой приехал около 23-24 часов того же дня. После этого в Шарью не ездил, а осуществлял перевозки только внутри .... Расстояние от ... до ... он преодолевает за промежуток времени равный двум часам. Иных свидетелей, которые бы подтвердили время его возвращения в ..., или убытия из ... "__"__ назвать не может, поскольку событие было довольно давно по времени.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Представленные защитником Маклаковым А.А. доказательства, свидетельствующие, по его мнению, о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения, получили оценку при проверке обжалуемого постановления начальником ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 в решении от "__"__ по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В рассматриваемом деле, с учетом конкретных установленных обстоятельств, так же прихожу к выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что транспортное средство в момент фиксации административного правонарушения находилось в пользовании иного лица, - ФИО4, либо это было иное транспортное средство с неустановленными государственными знаками, принадлежащее иному владельцу, в соответствии с требованиями части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представлено не было.

Напротив, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие прохождение "__"__ весового и габаритного контроля у ... грузового транспортного средства <..> государственный регистрационный знак ___.

В суд представлены результаты фотофиксации правонарушения, оформленные надлежащим образом. Оснований не доверять показаниям измерительного прибора не усматриваю. Доказательства, опровергающие эти показания, материалы дела не содержат, и не представлены лицом, привлекаемым к административной ответственности. Расчет нагрузки на оси, их превышение, определены с учетом требований Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом.

Доводы заявителя, что по фотографиям с комплекса UnicamWIM невозможно установить государственный регистрационный знак автотранспортного средства и его принадлежность, опровергаются доказательствами, представленными ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ....

На 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в районе ... комплексом UnicamWIM № САМ17002069 "__"__ в 21 час 12 минут 42 секунды с превышением общей массы и осевой нагрузки зафиксировано прохождение трехосного тяжеловесного автотранспортного средства марки <..> с трехосным полуприцепом в составе автопоезда со скрытыми государственными регистрационными знаками.

Согласно информации о прохождении транспортным средством рубежей контроля АСВГК и АСФН с нечитаемым государственным регистрационным знаком ЗАО «Безопасные дороги ...» от "__"__ ___ в рамках реализации соглашения «Об информационном взаимодействии» установлено, что "__"__ в 07 часов 01 минуту через автоматический пункт весогабаритного контроля транспортных средств в движении UnicamWIM, идентификационный № САМ17002069, установленным на 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас в районе населенного пункта ... зафиксировано прохождение с признаками идентичности трехосного транспортного средства марки <..> государственный регистрационный знак ___ с трехосным полуприцепом в составе автопоезда. Идентичность автотранспортного средства установлена по общим и индивидуальным признакам: марки ТС, количеству осей ТС и полуприцепу; по цвету кабины ТС (белый) и задней решетки (синий); количеству и расположению антенн на крыше ТС и количеству (6) и цвету (красный) стоек; наличию фигурки (предположительно) в виде бабочки в центре лобового стекла; количеству и расположению противотуманных фар.

Это же транспортное средство с читаемыми номерами ___ было зафиксировано "__"__ (2019 год, указанный в информации является явной технической ошибкой) в 22.14.22 секунды специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, предназначенным для фиксации нарушений ПДД в части требований скоростного режима - фото-радарным комплексом «Кордон-М» 2 # MD0030 по адресу: ..., а/д Урень-Шарья-Никольск-Котлас км 138+700 в направлении встречное в направлении Пыщуг.

Оценив в порядке ст. 26.11 КоАП РФ исследованные доказательства в их совокупности, в отсутствии доказательств иного, прихожу к убеждению, что "__"__ в 21:12 через комплекс UnicamWIM номер САМ17002069, установленный на 164км+919м автомобильной дороги Урень-Шарья-Никольск-Котлас, с превышением допустимой нагрузки на 6-ю ось проследовало именно тяжеловесное транспортное средство с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащее индивидуальному предпринимателю ФИО1, который правомерно привлечен к административной ответственности как специальный субъект административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, указанный в санкции данной статьи, при невозможности привлечения к ответственности иных субъектов данного правонарушения вследствие его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

Оснований для признания фотоматериалов ЗАО «Безопасные дороги», позволивших идентифицировать транспортное средство со скрытыми номерами, проследовавшее через пункт весового и габаритного контроля у ... "__"__ в 21 час 12 мин, недопустимым доказательством не установлено. Фотоматериалы получены с помощью автоматически работающих средств контроля дорожных правонарушений, на них указаны относящиеся к правонарушению даты и время, а так же наименования автоматических средств контроля, координат относительно автодороги Урень-Шарья- Никольск-Котлас.

Довод жалобы о фальсификации результатов измерения в акте № ___ от "__"__ несостоятелен.

Так, порядок назначения административного наказания без составления протокола об административном правонарушении, предусмотренный ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, применяется в случае выявления административного правонарушения с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, то есть когда совершение административного правонарушения объективно подтверждается материалом, исключающим возможность внесения в него изменений, его фальсификацию.

На основании ст. 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» средство измерений - техническое средство, предназначенное для измерений.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований.

Из системного толкования норм Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ следует, что сертификат об утверждении типа средств измерений удостоверяет, что утвержденный тип средства измерения регистрируется в Государственном реестре средств измерений, допущенных к применению в РФ. Указанная регистрация является бессрочной. Сертификат об утверждении средства измерения является бессрочным документом, действительным с момента выдачи и без ограничения по времени. Дата, указанная в сертификате как «Срок действия» является датой, до которой предприятие имеет право выпускать изделие, являющееся средством измерения, и соответствующее записи в Государственном реестре. Выпущенные до окончания срока действия, указанного в сертификате, изделия продолжают являться средствами измерения зарегистрированного типа, допущенными к применению в Российской Федерации, и остаются ими бессрочно. Изделия соответствуют именно тому сертификату, во время срока действия которого они были изготовлены.

Согласно постановлению ___ заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... от "__"__, административное правонарушение зафиксировано и фотоматериалы получены с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, идентификатор № САМ17002069, свидетельство о поверке ___, действительной до "__"__, в связи с чем, постановление вынесено без составления протокола об административном правонарушении, что соответствует положениям ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Вопреки утверждению заявителя, Программное обеспечение системы UnicamWIM (ПО) предназначено для сбора, обработки, оценки, хранения и дальнейшей передачи информации, поступающей с модулей систем UnicamWIM. ПО устанавливается на промышленный компьютер с оперативной системой MICROSOFTWINDOWSXP/Vista/Seven/10. При включении компьютера запускается ПО, версия ПО отображается автоматически. Установка и техническое обслуживание осуществляется фирмой-изготовителем. Вход в ПО осуществляется авторизированными пользователями и защищен паролем. Результаты измерений защищены от преднамеренных и непреднамеренных изменений с помощью контрольной суммы. Контрольная сумма создается для каждого результат измерений.

Мобильные устройства, с помощью которых производится фиксации нарушений и которые относятся к средствам, имеющим функции фото- и видеозаписи, автоматический режим применения которых обеспечивается специализированным мобильным приложением с реализованной аттестованной методикой измерений значений текущего времени с фото-видео фиксацией в UnicamWIM отсутствуют операторы, в связи с чем, ручной ввод и/или корректировка фиксаций нарушений невозможны.

UnicamWIM в составе сведений, формирующих фиксацию, передает географические координаты устройства, на котором установлено специализированное мобильное приложение (в момент распознавания государственного регистрационного знака транспортного средства), три фотографии транспортного средства с любых ракурсов и видеоматериал. Таким образом, изменить время, координаты места фиксации административного правонарушения, определяемые в автоматическом режиме, не представляется возможным, то есть фальсификация материала фотофиксации исключена.

Материалы фиксации нарушения Правил дорожного движения РФ, полученные при помощи UnicamWIM, в автоматическом режиме направляются в органы государственной власти, в компетенцию которых входит рассмотрение дел об административных правонарушениях ( приложение к свидетельству ___ описание средства измерений UnicamWIM на л.д.72-75).

На основании изложенного порядок привлечения к административной ответственности ФИО1 нарушен не был.

То обстоятельство, что в постановлении об административном правонарушении от "__"__, акте измерений от "__"__ осевые нагрузки, определенные в соответствие с действующими на момент фиксации правонарушения Правилами перевозки грузов автомобильным транспортом (кН/тс), указаны в единицах измерения (тоннах силах), что не соответствует техническим характеристикам UnicamWIM, - не свидетельствует о незаконности вынесенных по делу постановления и решения должностных лиц, поскольку тонне (т) как единице измерения, соответствует единица измерения «тонна-сила» (тс), величина которой указана в виде числа после дроби в таблице Приложения № 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, в равной степени обозначающие величину силы тяжести (вес).

Оснований для признания недопустимым доказательством акта измерения № ___ от "__"__ при рассмотрении дела не установлено. В соответствии с данным актом, - что взвешивание транспортного средства осуществлялось с применением системы весового и габаритного контроля UnicamWIM, прошедшей обязательную поверку и работающей в автоматическом режиме (свидетельство о поверке ___ действительно до "__"__). Скорость движения автомобиля определена в 52 км/ч. Нагрузка на 6 ось транспортного средства определена с учетом погрешности измерений (11%), результаты измерений отражены в акте измерения ___ от "__"__ 21:12:42 (л.д. 24).

Вопреки позиции заявителя, система весового и габаритного контроля UNICAM WIM является специальным техническим средством, предназначенным для предварительного отбора потенциально перегруженных транспортных средств. Данные системы, относительно измерения параметров транспортных средств, не нуждаются в дополнительной перепроверке, как правильно указано в решении начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 со ссылками на руководство по эксплуатации системы UNICAM WIM САМ17002069 и разъяснение Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) в письме от 18.11.2016 № 17221-РР/04, о том, что указанная автоматическая система может быть использована для взвешивания любых видов перевозимого груза, а данные, полученные с помощью системы UNICAM WIM, являются окончательными и законными при наличии действующего свидетельства о поверке и позволяют накладывать штрафы при фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены положениями Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

В соответствии с ч. 3 ст. 9 указанного Федерального закона от 20 июня 2008 года № 102-ФЗ порядок отнесения технических средств к средствам измерений устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений. Таким органом является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно Приказа Росстандарта от 01 февраля 2013 года № 59 «Об утверждении типов средств измерений» система измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в Государственном реестре средств измерений - 52647-13 (свидетельство СZ.С.28.010.А ___, срок действия установлен до "__"__), и разрешена к применению.

Работа системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении соответствует приказу МВД РФ от 08 ноября 2012 года № 1014 «Об утверждении перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и обязательных метрологических требований к ним» (п. п. 105.2, 106.3).

Основные метрологические и технические характеристики Системы измерений параметров автомобильных транспортных средств в движении типа «UnicamWIM» соответствуют указанным в названном Приказе диапазону и предельно допустимым погрешностям измерений - диапазон скоростей, при которых обеспечивается точность измерения массы, составляет от 20 до 140 км/ч, предельно допустимая относительная погрешность измерения составляет +/- 5% (от 10 до 11% - погрешность при измерениях нагрузки на ось ТС).

Таким образом, техническое средство весового и габаритного контроля «UnicamWIM», с помощью которого произведена фиксация допущенного административного правонарушения, соответствует предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам, требованиям (ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ): является измерительным прибором, утвержденным в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в качестве специального типа, работающих в автоматическом режиме, средств измерений, прошедшего метрологическую поверку, срок действия которой установлен до "__"__, что подтверждается свидетельством об утверждении типа средств измерений CZ.С.28.010.А ___ от "__"__ и свидетельством о поверке ___.

Из технических характеристик системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении «UnicamWIM», следует, что она предназначена для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств, нагрузок на оси (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний транспортных средств. Принцип действия системы основан на преобразовании сигналов пьезоэлектрических датчиков, возникающих при проезде транспортных средств через измерительный участок указанных систем.

Представленные защитником в обоснование его доводов документы, не опровергают результатов измерений, подтвержденных оспариваемым им актом от "__"__.

Представленное в суд в виде общей информации по рассматриваемым доводам жалобы защитника Маклакова А.А., содержащееся в общем доступе на сайте ТПП ..., заключение Торгово-промышленной палаты Российской Федерации от "__"__ ___, зарегистрированное в ТПП КО "__"__, так же содержит вывод о тождественности нагрузок 1 тонна-сила и 1 тонна. Указанное заключение дано экспертной организацией Торгово-промышленная палата ..., действующая на основании закона о Торгово-промышленных палатах РФ № 5340-1 от 07.07.1993. Оснований для признания данной информации, содержащейся в заключении ТПП КО, недопустимым доказательством, по делу не установлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Иных обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене постановления должностного лица ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ..., не установлено.

Административный штраф ФИО1 назначен по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Постановления от 18.01.2019 № 5-П, в размере 250 000 руб.

Оснований для признания правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку нарушение правил движения тяжеловесного транспорта представляет особую опасность для пользователей автомобильных дорог и оказывает наиболее негативное воздействие на сохранность дорожного полотна, которое в свою очередь может привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей как участников дорожного движения.

По этой же причине отсутствуют основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного наказания предупреждением.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемых актов по настоящему делу об административном правонарушении не усматриваю.

Учитывая фактические обстоятельства дела, несоответствие указанного размера административного штрафа характеру совершенного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, нарушение баланса финансовых возможностей ФИО1, являющегося индивидуальным предпринимателем в период экономической нестабильности, реальную возможность избыточного ограничения его прав, нахожу наличие оснований, предусмотренных п. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ для снижения размера штрафа до 125 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по ... ФИО2 ___ от "__"__ и решение по жалобе на указанное постановление начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по ... ФИО3 от "__"__, вынесенные при производстве по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, изменить.

Снизить размер назначенного административного штрафа до 125 000 (сто двадцать пять тысяч) рублей.

В остальной части указанные постановление и решение по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Маклакова А.А. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в ... областной суд через Павинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Мочалова Т.А