Приговор № 1-267/2019 от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-267/2019

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в составе

председательствующего судьи

Смаль А.А.,

при секретаре

ФИО3,

с участием государственного обвинителя

ФИО4,

подсудимого

ФИО1,

защитника

адвоката ФИО6, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенном форме в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, не женатого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

- ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом Республики Крым по ст. 160 ч.2 УК РФ к 300 часам обязательных работ,

наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Указанным постановлением Симферопольского районного суда ФИО1 было назначено наказание в виде административного ареста сроком на десять суток.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, употребил алкогольные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, далее действуя в нарушение п.2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, примерно в 19 часов 00 минут начал управление в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством «Скутер».

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 не имея права на управление транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством «Скутер», двигаясь по <адрес> по направлению <адрес>: <адрес>, <адрес><адрес>, допустил столкновение с транспортном средством «Шевроле Лачети» г.р.з Е241ЕТ777, под управлением ФИО5

После отстранения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства Alkotest 6810 заводской номер ARYN-0248. Результат теста составил 0,80 мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 по окончании предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требований ч. 2 ст. 226-9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и подтвердил свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявил о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного следствия.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Наказание, за преступление в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ как управление механическим транспортным средством, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Так, подсудимый ФИО1 постановлением Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут, подсудимый ФИО1 не имея права на управление транспортными средствами, достоверно зная о том, что он является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, до истечения одного года со дня окончания исполнения наказания, действуя умышленно, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством «Скутер», двигаясь по <адрес> по направлению п. <адрес> где по адресу: <адрес>, п. <адрес><адрес> допустил столкновение с транспортном средством «Шевроле Лачети» г.р.з № под управлением ФИО5

После отстранения сотрудниками ОГИБДД УМВД России по <адрес> от управления транспортным средством, ФИО1 прошел освидетельствование с помощью технического средства Alkotest 6810 заводской номер ARYN-0248. Результат теста составил 0,80мг/л, тем самым у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание обстоятельно отягчающее наказание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 27 УК РФ, отнесено к преступлениям, против безопасности движение и эксплуатации транспорта.

Судом также установлено, что ФИО1 ранее судим (л.д. 59), по месту жительства и регистрации согласно представленной характеристики УУП ОУУП и ПНД по <адрес> характеризуется посредственно (л.д. 65), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. 60), не женат.

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 «и» ст.61 УК РФ – суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

При этом суд признает, в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступления в связи с тем, что подсудимый, имея непогашенную и не снятую судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ по приговору Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимый совершил преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ с применением условного назначения наказания и возложении на осуждённого обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при постановлении приговора об условном назначении наказания в виде лишения свободы вид исправительного учреждения не указывается.

При этом, при назначении наказания применяются положения ч. 6 ст. 226-9 УПК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, в связи с наличием рецидива преступления суду при определении срока наказания в виде лишения свободы подлежит применить правила ч.2 ст.68 УК РФ.

Так, согласно положений ч.2 ст.68 УК РФ наказание при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

При этом суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств сроком на 2 года.

Именно такое наказание будет достаточным для восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 10 ст.316 УПК РФ судебные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В связи с назначением наказания не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Исчисление дополнительного наказания полежит в порядке предусмотренном ч. 4 ст. 47 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 6 ст. 236-9, 309, 316-317 УПК РФ, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением любым видом транспортных средств на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением осужденному испытательного срока продолжительностью 6 (шесть) месяцев в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного осужденного в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- обязать осужденного являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного на регистрацию в дни, устанавливаемые уголовно – исполнительной инспекцией;

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора.

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения в виде подписки он невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Судебные издержки по уголовному делу отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- материалы административного производства от ДД.ММ.ГГГГ по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, находятся в материалах уголовного дела;

- автотранспортное средство «Скутер» - которое храниться на специализированной штраф стоянки по адресу <адрес> вернуть по принадлежности осужденному ФИО1 (л.д. 34);

- видеозапись с прохождением ФИО1 медицинского освидетельствования – хранить при материалах уголовного дела (л.д.37-38).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

Судья: Смаль А.А.