Приговор № 1-151/2019 1-30/2020 от 29 января 2020 г. по делу № 1-151/2019

Дело №

УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Камешково

Камешковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титова А.Ю.,

при помощнике судьи Писковой Н.Н.,

с участием

государственного обвинителя - Абрамовой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Стоногина С.М.,

потерпевшего З,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Камешково Владимирской области в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

8 ноября 2019 года в вечернее время на .... ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в СНТ «Автоприбор» решил совершить хищение имущества из дачного ...., а также из бани, расположенной рядом с указанным домом, принадлежащими З, С этой целью, около 01 часа ночи 9 ноября 2019 года, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись темным временем суток, отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения подошел к вышеуказанной бане, где принесенным с собой ломом взломал запорное устройство входной двери, после чего незаконно проник в помещение. Находясь в помещении вышеуказанной бани, в указанный день, в период времени с 01 часа по 01 час 40 минут ФИО1 обнаружил и похитил чугунный котел марки «<данные изъяты>» с водяным баком к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей, который вынес из помещения бани и складировал на садовом участке. Сразу же после этого, в указанный день, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего З, проследовал к дачному дому ...., где воспользовавшись темным временем суток, отсутствием владельца и иных лиц, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения при помощи принесенного с собой лома поддел и выставил раму окна, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в жилое помещение. Находясь в вышеуказанном дачном доме, в указанный день и в указанное время ФИО1 обнаружил и похитил следующее имущество: электрическую дрель марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; углошлифовальную машинку марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; шуруповёрт марки «<данные изъяты>» в пластиковом чемодане с двумя аккумуляторами к нему общей стоимостью <данные изъяты> рублей; электрический лобзик марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; электрическую косу стоимостью <данные изъяты> рублей; машинку для стрижки марки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей; бачок от умывальника с теном для нагрева воды стоимостью <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> кг гвоздей по цене <данные изъяты> рублей за 1 кг на сумму <данные изъяты> рублей; <данные изъяты> шт. саморезов по цене <данные изъяты> рублей за 1 шт. на сумму <данные изъяты> рублей; молоток стоимостью <данные изъяты> рублей; топорик стоимостью <данные изъяты> рублей; два гаечных ключа по цене <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; мебельный степлер стоимостью <данные изъяты> рублей; пластиковую корзину материальной ценности не представляющую; упаковку спичек, материальной ценности не представляющую; продукты питания, материальной ценности не представляющие, принадлежащие З, Похищенное имущество и продукты питания ФИО1 в несколько приемов вынес из дома, после чего с приготовленным для похищения котлом «Везувий», находящемся на приусадебном участке с места преступления скрылся, впоследствии использовав его в личных целях.

В результате преступных действий ФИО1 З, был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В судебном заседании подсудимый, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора по настоящему уголовному делу без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства, подтвердил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, поскольку судом установлено, что наказание за совершение преступления, в котором обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый вину признал в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое было поддержано государственным обвинителем и потерпевшей стороной.

Таким образом, проверив материалы дела, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину,с незаконным проникновением в помещение, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние отнесено к категории тяжких преступлений. Судом учтено, что уголовное дело рассмотрено без проведения судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

Кроме того, на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами являются: добровольное возвращение потерпевшему части похищенного имущества, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в возвращении части похищенного имущества.

Судом учитываются сведения о личности подсудимого, который ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. На учете у врача - психиатра и врача - нарколога ФИО1 не состоит. Подсудимый официально не трудоустроен, неофициально отрабатывает испытательный срок, в браке не состоит. По месту жительства и по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту неофициального трудоустройства - положительно.

С учетом изложенного, принимая во внимание необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, учитывая данные о личности подсудимого, характер и тяжесть совершенного им преступления, степень общественной опасности содеянного, а также совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ, поскольку иные виды наказания не будут отвечать целям достижения исправления подсудимого.

По этим же причинам суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам стороны защиты, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, назначения ему наказания в виде исправительных работ, не имеется.

Разрешая вопрос о размере наказания ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в части правил назначения наказания, по уголовным делам, рассмотренным в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Кроме того, при определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного ФИО1 тяжкого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ подсудимому надлежит избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: гипсовый слепок со следом обуви; пластилиновый слепок со следом взлома; дактилопленку с микроволокнами; пакет; кроссовки <данные изъяты> размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району следует уничтожить;

шуруповерт марки «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторами к нему в пластиковом чемодане; электрический лобзик, машинку для стрижки марки «<данные изъяты>»; мебельный степлер, топорик, молоток, пластмассовую корзину; бак с тэном для нагрева воды; чугунный котел марки «<данные изъяты>» с водяным баком; <данные изъяты> кг гвоздей; саморезы в количестве <данные изъяты> штук; два гаечных ключа; три банки пива; две упаковки крабовых палочек, кусок сала весом <данные изъяты> гр., три банки картофельного пюре быстрого приготовления «<данные изъяты>», шесть пачек приправы для консервирования овощей, четыре пачки лимонной кислоты, две пачки соды, упаковку спичек следует возвратить по принадлежности З,

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен. Меры в обеспечение гражданского иска не применялись.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 316, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

гипсовый слепок со следом обуви; пластилиновый слепок со следом взлома; дактилопленку с микроволокнами; пакет; кроссовки <данные изъяты> размера, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Камешковскому району -уничтожить;

шуруповерт марки «<данные изъяты>» с двумя аккумуляторами к нему в пластиковом чемодане; электрический лобзик, машинку для стрижки марки «<данные изъяты>»; мебельный степлер, топорик, молоток, пластмассовую корзину; бак с тэном для нагрева воды; чугунный котел марки «<данные изъяты>» с водяным баком; <данные изъяты> кг гвоздей; саморезы в количестве <данные изъяты> штук; два гаечных ключа; три банки пива; две упаковки крабовых палочек, кусок сала весом <данные изъяты> гр., три банки картофельного пюре быстрого приготовления «<данные изъяты>», шесть пачек приправы для консервирования овощей, четыре пачки лимонной кислоты, две пачки соды, упаковку спичек - возвратить по принадлежности З,

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Камешковский районный суд Владимирской области в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенными другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.Ю. Титов