Апелляционное постановление № 22-1222/2021 от 26 апреля 2021 г. по делу № 1-8/2021

В суде первой инстанции рассматривала дело судья Мальченко А.А.

Дело № 22-1222/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 27 апреля 2021 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Немова А.В.,

при секретаре судебного заседания Владимировой Т.В.,

с участием: государственного обвинителя - прокурора Моисеенко Е.О.,

защитника - адвоката Буянкина Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО5 на приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22.01.2021, которым

ФИО5, <данные изъяты>, ранее судимая:

- 19.12.2017 Амурским городским судом Хабаровского края по п.«в» ч.2 ст.115, п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 22.12.2017 Амурским городским судом Хабаровского края (с учетом апелляционного постановления Хабаровского краевого суда от 15.03.2018) по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 23.05.2018, на основании ч.5 ст.69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 19.12.2017, окончательно назначено 3 года 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- постановлением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 20.07.2020 неотбытой срок наказания в виде лишения свободы заменен на 1 год 2 месяца 2 дня исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, освобождена 17.07.2020,

- постановлением Амурского городского суда Хабаровского края от 10.11.2020 (с учетом апелляционного постановления Хабаровского края от 19.01.2021) неотбытое наказание по приговору от 22.12.2017 в виде исправительных работ сроком 1 год 2 месяца 2 дня заменено наказанием в виде 4 месяцев 20 дней лишения свободы,

осуждена по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Амурского городского суда Хабаровского края от 22.12.2017 к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п.«б» ч.3 ст.72 УК РФ зачтено время содержания ФИО5 под стражей со 02.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав защитника Буянкина Ю.А., поддержавшего апелляционную жалобу, государственного обвинителя Моисеенко Е.О., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 осуждена за тайное хищение чужого имущества принадлежащего ФИО1, с причинением значительного ущерба потерпевшему в размере 6500 рублей.

Преступление совершено 19.09.2020 в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 30 минут в <адрес> края при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

ФИО5 вину в совершении преступления признала.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО5, не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым, наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, учесть ее заболевание, применить в отношении нее ст.64 УК РФ и снизить наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной ФИО5 государственный обвинитель Киреева А.И. указывает на необоснованность и несостоятельность доводов жалобы. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, а приговор по доводам апелляционной жалобы без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина ФИО5 подтверждается совокупностью доказательств, исследованных судом, подробно изложенных и проанализированных в приговоре, в том числе: показаниями ФИО5, потерпевшего ФИО1, свидетеля ФИО2, ФИО3, ФИО4, а также протоколом проверки показаний на месте (т.1 л.д. 96-103), протоколом очной ставки между ФИО6 и потерпевшим ФИО1 от 01.10.2020 (т.1 л.д.69-72), протоколом очной ставки между ФИО5 и свидетелем ФИО2 от 06.10.2020 (т.1 л.д.86-93), протоколом осмотра от 01.10.2020 (т.1 л.д.28-32), протоколом осмотра предметов от 07.10.2020 (т.1 л.д.104-108)

Оценка исследованных доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. С данной судом оценкой соглашается судебная коллегия.

Показаниям потерпевшего, свидетелей, осужденной суд дал правильную оценку. Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые могли бы повлиять на вывод суда о виновности осужденного, не усматривается.

Оснований для оговора осужденного потерпевшей, свидетелями, самооговора не установлено.

Предварительное расследование и судебное следствие проведены полно, установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования и рассмотрения дела судом, которые ставили бы под сомнение законность и обоснованность приговора, не допущено.

Судом рассмотрено дело с соблюдением принципа состязательности сторон. Право на защиту осужденного, как в ходе предварительного, так и судебного следствия реализовано в полной мере.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании совокупности исследованных доказательств обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО5 и правильно квалифицировал его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлен верно, исходя из имущественного положения потерпевшего, размера причиненного ущерба.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 суд обоснованно признал: полное признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба потерпевшему, состояние здоровья.

Смягчающие обстоятельства установлены судом все и при назначении наказания учтены в полной мере.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений.

По делу отсутствует совокупность исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, отсутствуют основания для применения ст.64 УК РФ.

Также суд обоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Наказание ФИО5, как за совершенное преступление, так и по совокупности приговоров, назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о ее личности, состояния здоровья осужденной, влияния наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи и, с учетом требований закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для применения к осужденной ст.53.1, 73 УК РФ суд не нашел. Личность осужденной, обстоятельства преступления свидетельствуют о том, что условное наказание и наказание не связанное с лишением свободы, не будут способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, с выводами суда в данной части суд апелляционной инстанции соглашается.

Оснований для смягчения наказания, изменения вида наказания не имеется.

В силу положений ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие отягчающего обстоятельства, оснований для изменения категории преступления суд обоснованно не усмотрел.

Вид исправительного учреждения осужденной ФИО5 судом назначен верно, в соответствии со ст.58 УК РФ.

По изложенным основаниям апелляционная жалоба осужденной ФИО5 удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, полагает необходимым изменить приговор в части зачета времени содержания под стражей ФИО5, поскольку ч.3.1 ст.72 УК РФ предусматривает зачет времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, а суд первой инстанции указал о зачете времени содержания под стражей ФИО5 со 02.10.2020 по день вступления приговора в законную силу.

Существенные нарушения уголовно-процессуального закона, влекущие отмену или иное изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Амурского городского суда Хабаровского края от 22.01.2021 в отношении ФИО5 изменить.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО5 под стражей со 02.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Председательствующий: А.В. Немов