Приговор № 1-153/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-153/2018

Уголовное дело № 1-153/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 12 июля 2018 года

Советский районный суд города Тамбова

в составе председательствующего судьи Сергодеевой И.В.,

при секретаре Ранчиной О.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника Мичуринского транспортного прокурора Коровина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Шохиной М.Н., предъявившей удостоверение № 688 и ордер № ф-063027 от 04 июля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:

07 апреля 2018 года примерно в 23 час. 50 мин. ФИО1, находясь вблизи здания железнодорожного вокзала, расположенного по адресу , путем присвоения найденного незаконно приобрел сверток с порошкообразным веществом светло-голубого цвета, содержащим в своем составе наркотическое средство - а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, который, действуя с прямым умыслом, поместил в правый наружный карман своей куртки и стал хранить при себе в целях дальнейшего личного употребления.

В тот же день около 23 час. 52 мин. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, где в ходе личного досмотра в правом наружном кармане его куртки был обнаружен сверток с порошкообразным веществом содержащим наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (а-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,72 гр., образующей в соответствии с Постановлением Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» значительный размер данного вида наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 с обвинением согласился, свою вину в совершенном преступлении признал полностью и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, в том числе и после разъяснения ему судом положений, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и пределов обжалования приговора, установленных ст. 317 УПК РФ.

Удостоверившись в том, что условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ соблюдены, принимая во внимание, что ходатайство подсудимого является осознанным и добровольным, заявлено своевременно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также учитывая, что государственный обвинитель против данного ходатайства подсудимого не возражал, суд посчитал возможным применить особый порядок судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается допустимыми доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При этом суд принимает во внимание, что под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, а незаконное хранение наркотических средств подразумевает любые умышленные действия, связанные с его фактическим нахождением во владении виновного, в том числе и при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года значительным размером наркотического средства N-метилэфедрон признается его количество, превышающее 0,2 г.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в силу ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состоянии здоровья и образе жизни, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, посягающее на здоровье населения и общественную нравственность, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. При этом свою вину ФИО1 признал, в содеянном раскаялся.

Изучив данные о личности подсудимого, суд установил, что ФИО1 судимости не имеет, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 112), социально адаптирован, проживает вдвоем с матерью, проходящей в настоящее время медицинскую реабилитацию после травмы (л.д. 58), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 141).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, суд признает его явку с повинной (л.д. 83-84).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил, поэтому применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обсуждая вопрос об избрании вида наказания, суд, вопреки доводам защиты, не находит достаточных оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания назначается с учетом наличия достоверных сведений об имущественном положении подсудимого и его семьи. В судебном заседании подсудимый утверждал, что работает по устному найму водителем такси и имеет стабильный заработок, однако каких-либо доказательств, подтверждающих достоверность этих сведений, суду не представлено, и ходатайств о запросе судом этих сведений сторонами не заявлено.

Исходя из всех обстоятельств дела, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности, которая заключается в неконтролируемом употреблении наркотических средств, оказывающим негативное влияние не только на состояние здоровья населения, но и на социально-психологическую атмосферу общества и правопорядок, суд, руководствуясь принципом справедливости, в целях исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности его личности и совершенного им преступления, не установлено.

В то же время, с учетом наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствия у ФИО1 судимости, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества, полагая необходимым определить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в условиях контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, и с возложением на него обязанностей, способствующих исправлению. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Ввиду назначения условного наказания оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Также не имеется оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 82.1 УК РФ, поскольку на учете у нарколога он не состоит, и сведений о наличии у него наркотической зависимости суду не представлено.

Однако, исходя из мотива предъявленного ФИО1 обвинения, указывающего на приобретение и хранение наркотического средства в целях личного употребления, суд считает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ в числе других возложить на подсудимого обязанность в виде прохождения обследования у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия наркотической зависимости, а также, в случае установления таковой, на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств (л.д. 80), суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд освобождает подсудимого ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Возложить на осужденного ФИО1 на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- один раз в месяц являться в указанный государственный орган на регистрацию (в день, установленный контролирующим органом).

- пройти обследование у врача-нарколога в учреждении здравоохранения по месту жительства на предмет установления наличия либо отсутствия наркотической зависимости, а в случае установления таковой - на предмет нуждаемости в прохождении соответствующего курса лечения.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: прозрачный полимерный пакет с наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (а-PVP) - производным наркотического средства N-метилэфедрон, с остаточной после исследований массой 0,66 гр., находящийся в камере хранения вещественных доказательств Тамбовского ЛО МВД России на транспорте, - УНИЧТОЖИТЬ по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в соответствии с которыми приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный 1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья И.В. Сергодеева