Решение № 12-213/2025 от 24 ноября 2025 г. по делу № 12-213/2025

Дело №

УИД №

Поступило в суд 06.11.2025


РЕШЕНИЕ

25 ноября 2025 года г. Новосибирск

Судья Кировского районного суда г. Новосибирска Дятченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <ФИО>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

<ФИО> с указанным постановлением не согласился, в связи с чем обратился в суд с жалобой. В обоснование жалобы указав, что при рассмотрении дела мировым судьей нарушено его право на защиту. ДД.ММ.ГГГГ он направил мировому судьей 5-го судебного участка ходатайство о передаче дела по месту его жительства в <адрес> и о допуске к участию в дела в качестве защитника <ФИО>, ознакомлении последнего с материалами дела. Определением мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства о передаче дела по месту его жительства было отказано, ходатайство о допуске защитника и ознакомлении его с материалами дела мировым судьей рассмотрено не было, защитник о дате, времени и месте судебного заседания извещен не был, возможность ознакомления с делом ему также предоставлена не была.

На основании изложенного <ФИО> просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Жалоба на постановление подана в установленный законом срок, препятствий для её рассмотрения не имеется.

<ФИО> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Судья, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

В силу положений части 1 статьи 25.1, статьи 24.4 КоАП РФ лицо, в отношении, которого ведется производство по делу, вправе, в том числе, заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится в виде определения (часть 2 статьи 24.4, статьи 29.12 КоАП РФ).

Указанные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии участников производства по делам об административных правонарушениях. Лишая их возможности воспользоваться процессуальными правами при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья нарушает предусмотренные Кодексом требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела, установленные статьей 24.1 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что до судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ от <ФИО> поступило письменное ходатайство о допуске к участию в деле в качестве его защитника <ФИО> и об ознакомлении последнего с материалами дела.

Между тем материалы дела, в отсутствие протокола судебного заседания, который не велся, не содержат сведений о рассмотрении данного ходатайства в соответствии с положениями статьи 24.4 КоАП РФ. Каких-либо сведений о допуске защитника к участию в деле, и его извещении о времени и месте рассмотрения дела, либо об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства в материалах дела не имеется. Причины неявки защитника в судебное заседание мировым судьей не выяснялись, вопрос о рассмотрении дела в отсутствие защитника судом не разрешался. Возможность ознакомления с материалами дела защитнику предоставлена не была, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении <ФИО> мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права <ФИО> на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Согласно положениям ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, наравне с разрешением иных вопросов, проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления. В случае если по результатам рассмотрения жалобы установлены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, принимается решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье.

Указанные выше нарушения являются существенным процессуальным нарушением, которое искажает саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

В настоящее время установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела, дать надлежащую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разрешить заявленные <ФИО> ходатайства путем вынесения мотивированного определения, выполнить требования закона в части обеспечения права на защиту лица, и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное решение.

Доводы жалобы в части обжалования определения мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности и требования об отмене этого определения являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Данное определение движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым <ФИО> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, жалобу удовлетворить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Кировского судебного района <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Решение может быть обжаловано в 8 Кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.Н. Дятченко

Подлинник решения находится в материалах административного дела № (уникальный идентификатор дела №) мирового судьи 5-го судебного участка Кировского судебного района г. Новосибирска.