Приговор № 1-730/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-730/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Улан-Удэ 22 ноября 2019 года

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе: председательствующего судьи Болотова А.Н. единолично, с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Васильевой О.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Латыпова Н.С.,

потерпевшего ...

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ... не судимой,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь у себя дома по адресу: ... взяла для осуществления звонка сотовый телефон у знакомого ФИО2 №1, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно, путем отправки с абонентского номера ... указанного сотового телефона смс-сообщения на ... ПАО «...» с банковского счета ... на имя ФИО3 №2 осуществила перевод денежных средств в сумме ... рублей на банковский счет ... на имя ФИО2 №2, получив реальную возможность распоряжения ими по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 тайно похитила денежные средства ФИО3 №2 в сумме ... рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около ... ФИО1, находясь по адресу: ... умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила из кармана брюк, надетых на спящем ФИО2 №1, сотовый телефон, стоимостью ... рублей, с сим-картой, не представляющей материальной ценности, принадлежащий ФИО3 №1

После чего, ФИО1 распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей ФИО3 №1 значительный материальный ущерб в размере ... рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступлений признала и отказалась от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных, в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимой ФИО1 следует, что ... к ней домой приехал ее знакомый ФИО2 №1. Около ... ФИО12 по ее просьбе дал ей сотовый телефон ... цвета для звонка. После чего она вышла на улицу, и в ..., воспользовавшись тем, что экран не имел блокировки, с использованием приложения мобильный банк путем ... перевела с карты, которая, как она думала принадлежит ФИО12, ... рублей своей матери на банковский счет. О переводе она сообщила своей матери, сказав, что это ее деньги. Далее, около ..., когда ФИО12 уснул, она похитила из кармана его штанов, надетых на нем, указанный сотовый телефон и уехала в .... (л.д. ...). Оглашенные показаний подсудимая подтвердила в полном объеме.

Кроме признания, вину подсудимой в совершении инкриминируемых преступлений, при установленных и описанных выше обстоятельствах, суд находит полностью доказанной.

Придя к такому выводу, суд опирается на исследованные в судебном заседании следующие доказательства.

ФИО3 ... показал, что в ... года он находился у брата ФИО2 №1, так как батарея на его телефоне села, он вставил свою сим-карту в телефон модели ..., принадлежащий супруге брата, далее они распивали спиртные напитки и он уснул. Проснувшись обнаружил, что брата дома нет, и вспомнив, что сим-карта у брата, заблокировал ее. К сим-карте был привязан мобильный банк, на карте было ... рублей. В дальнейшем обнаружил, что с карты было переведено ... рублей.

Из оглашенных, с согласия сторон, показаний потерпевшей ФИО3 №1 следует, что в ... года она купила сотовый телефон марки ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ около ... брат ее супруга ... вставил свою сим-карту в ее телефон. Затем, около ... ее супруг ФИО2 №1 взял ее сотовый телефон с сим-картой ФИО3 №2 и уехал куда-то на такси. Вернулся супруг домой около ... и сообщил, что телефон украли. Ущерб для нее является значительным, так как она не работает. В дальнейшем сотовый телефон ей вернули сотрудники полиции. (л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... он выехал из дома к своей знакомой ..., которая проживает по адресу: г..., при этом взял с собой сотовый телефон ... своей супруги ФИО3 №1, в котором была вставлена сим-карта его брата ФИО3 №2 Далее, у ФИО1 выпил спиртного и уснул, проснувшись утром, обнаружил пропажу сотового телефона, который лежал в кармане, надетых на нем бриджей, ... при этом дома не было. (л.д. ...).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около ... на ее банковскую карту ее дочь ... перевела ... рублей, сказав, чтобы деньги она потом передала ей. Из указанной суммы по просьбе дочери она перевела водителю маршрутного такси за проезд ... рублей. (л.д. ...).

Согласно заявлению ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, она просит принять меры по факту хищения сотового телефона марки ...

Согласно заявлению ФИО3 №2 от ДД.ММ.ГГГГ, он просит принять меры по факту хищения его денежных средств в сумме ...

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, установлено место преступления – ...

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у потерпевшего ФИО3 №2 изъяты и осмотрены: сотовый телефон, в котором установлено ...», при открытии которого установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ... осуществлен перевод ... рублей ....; банковская карта ПАО «...» «Мир»; лист формата А-4 с детализацией операций по банковской карте ФИО3 №2, согласно которой с его карты ДД.ММ.ГГГГ переведены ... рублей ... Ю. (л.д. ...).

Из протоколов выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 изъят сотовый телефон марки ... с сим-картой .... (л.д. ...).

Суд, оценивая вышеперечисленные доказательства, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1

Оглашенные показания подсудимой ФИО1, потерпевшей ФИО3 №1, свидетелей, равно как и доказательства, исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ, на стадии предварительного следствия получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судом проверены и проанализированы показания подсудимой ФИО4, потерпевших и свидетелей, изложенные выше, путем их сопоставления с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, с протоколами следственных действий, они согласуются между собой и не содержат противоречий, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Обстоятельства преступлений никем не оспариваются.

С учетом изложенного, суд считает установленным то, что подсудимая при совершении хищений действовала тайно, поскольку осознавала, что ее преступные действия не очевидны для окружающих.

Исходя как из стоимости похищенного сотового телефона, превышающей ... рублей (примечание к статье 158 УК РФ), так и из имущественного положения потерпевшей ФИО12, суд считает установленным квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

При этом, не доверять показаниям потерпевшей о значительности ущерба, у суда оснований нет.

Кроме того, поскольку сотовый телефон был похищен из кармана брюк, надетых на потерпевшем, суд находит установленным квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем».

Суд также находит установленным квалифицирующий признак «с банковского счета», так как ФИО1 похитила денежные средства с банковского счета потерпевшего ФИО3 №2, привязанного к банковской карте последнего, путем перевода их на другой банковский счет с использованием мобильного банка.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета,

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Оценив данные о личности ФИО1, ее поведение во время судебного разбирательства, суд признает ее вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащей привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о ее личности, отсутствие судимостей, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, и на условия ее жизни, обстоятельства смягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, согласно ст.61 УК РФ, суд признает то, что подсудимая полностью признала вину, раскаялась, дала показания об обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений, добровольно выдала похищенный телефон, чем активно способствовала расследованию преступлений, розыску похищенного имущества, ...

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд находит, что достижение целей наказания, т.е. восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ФИО1 новых преступлений, возможно при назначении наказания за каждое преступление в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, по мнению суда, не обеспечит достижение указанных целей уголовного закона.

Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказаний обстоятельств, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть, возможно применить положения ст. 73 УК РФ, об условном осуждении.

При определении размера наказания за каждое преступление суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, вместе с тем, суд не находит оснований для применения положений ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку особый порядок уголовного судопроизводства был прекращен по инициативе государственного обвинителя.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, однако таких оснований суд не усматривает.

Учитывая способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступлений, влияющие на степень их общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью подсудимой, ее поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания и уголовной ответственности, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальными издержками по настоящему уголовному делу являются суммы, выплаченные адвокату Латыпову Н.С., за оказание юридической помощи подсудимой на стадии предварительного следствия в сумме ... руб. (л.д. ...) и на стадии судебного разбирательства в сумме ... руб.

С учетом требований ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от оплаты процессуальных издержек, они подлежат взысканию в полном объеме с осужденной в пользу федерального бюджета.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев,

- по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянное место жительства без уведомления УИИ, периодически являться на регистрацию для отчета о своем поведении в указанный орган.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, после – отменить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в сумме ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий судья А.Н. Болотов