Приговор № 1-730/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 1-730/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Улан-Удэ 09 сентября 2019 года

Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Прокопенко М.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора Октябрьского района г.Улан-Удэ Будаевой И.Г., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Исаковой И.В., представившей удостоверение № 1052 и ордер № 2078445, при секретаре Бубеевой К.М., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 10 минут ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения во дворе дома № <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО1, будучи привлеченный к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнутый административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут возле дома № <адрес> автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. В ходе разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в момент управления автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с применением видеофиксации в отношении ФИО1 проведено исследование с применением технического средства измерения ALCOTEST - 6810, заводской номер ARBJ - 0031, показания прибора составило 0.61 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтверждается данными показаниями, закрепленными на бумажном носителе, с которыми ФИО1 согласился.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов, он зашел в магазин, после чего вышел из магазина, сел за руль автомобиля «<данные изъяты>», хотел начать движение, но его практически сразу остановили сотрудники ГИБДД, поскольку он не показал сигнал поворота. Он проходил освидетельствование, перед этим сотрудники полиции ему разъяснялись его права. При освидетельствовании присутствовали он и сотрудники, велась видеозапись. С результатами освидетельствования он был согласен. В тот день не выпивал, выпил пиво за день до задержания, вечером. Он осознавал, что совершает преступление, сев в нетрезвом состоянии за руль.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина его в совершении преступления при описанных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Свидетель Н. суду показал, что он с инспектором ФИО2 остановили ФИО1 в районе пос. <адрес>. ФИО1 был на маленькой белой машине, это был автомобиль «<данные изъяты>». ФИО1 был остановлен либо для проверки документов, либо из-за нарушения ПДД. В отношении ФИО1 проводилось освидетельствование, перед этим были разъяснены все права. В результате освидетельствования было выявлено алкогольное опьянение. Не помнит, был ли согласен ФИО1 с результатами освидетельствования.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями в показаниях, оглашены показания свидетеля Н. (л.д. 47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут он заступил на дежурство совместно с напарником - инспектором М. Во время несения дорожно-патрульной службы и обеспечения охраны общественного порядка на территории <адрес>, около 21 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи дома № <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком № водитель которого нарушил п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 12.14 КРФ об АП. Водитель, остановив указанный автомобиль, на просьбу предъявить документы, предоставил водительское удостоверение на имя ФИО1, свидетельство о регистрации ТС. Данный гражданин был приглашен в салон служебной автомашины для составления протокола об административном правонарушении, при этом ФИО1 вышел со стороны водительской двери из автомобиля марки «<данные изъяты>», в салоне кроме него никого не было. При составлении протокола он и напарник заметили, что водитель остановленной автомашины ФИО1 находится в состоянии опьянения, так как у него имелись такие признаки опьянения, как запах алкоголя изо рта. Тогда его напарник спросил его употреблял ли он спиртное, на что водитель ФИО1 пояснил, что выпивал два дня назад. Тогда его напарник объяснил водителю, что необходимо провести освидетельствование на состояние опьянения без участия понятых, с применением видеофиксации. На что ФИО1 не возражал. Его напарник разъяснил ФИО1 статью 51 Конституции РФ, статью 25.1 КРФ об АП, а также ознакомил с порядком освидетельствования на состояние опьянения. После чего им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством № так как налицо имелись основания, а именно запах алкоголя изо рта, протокол ФИО1 прочитал и расписался. После чего его напарник продемонстрировал упакованную трубочку, а также прибор ALCOTEST Drager - 6810, заводской номер ARBJ - 0031, также ФИО1 было предоставлено свидетельство о поверке прибора. После чего в присутствии ФИО1 протестировали данный прибор, затем извлекли из герметичной упаковки трубку, которую вставили в прибор. Далее ФИО1 было предложено набрать в легкие воздух и постепенно выдувать его в трубку прибора - ALCOTEST 6810, что он и сделал со второй попытки: набрал в легкие воздух и постепенно выдохнув его в трубочку прибора, который при этом «запищал» - то есть прозвучал звуковой сигнал, который, означает, что данный гражданин правильно проходит освидетельствование. Прибор показал у ФИО1 в воздухе алкоголя - 0,61 мг/л, что означает алкогольное опьянение. Показания прибора были показаны ФИО1, эти показания он тоже видел и звуковой сигнал прибора тоже слышал. Далее результат прибора распечатали на бумажный носитель, на котором ФИО1 расписался. После чего ими был задан вопрос ФИО1 согласен ли он с показаниями прибора, на что ФИО1 собственноручно написал в акте слово «согласен». Его напарником был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, в котором ФИО1 расписался. Автомобиль марки «<данные изъяты>», был задержан и передан на специализированную штраф-стоянку. ДД.ММ.ГГГГ годаими было изъято водительское удостоверение у ФИО1, так как при проверке данного водителя по базам данных ГИБДД выяснилось, что он на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Оглашенные показания свидетель Н. подтвердил полностью, пояснил, что противоречия возникли в связи с давностью событий.

Свидетель Т. суду пояснила, что с ФИО1 она знакома примерно 4 года. Ей известно, что весной 2019 г. ФИО1, выпивший, сел за руль автомобиля «Ока», хотел доехать до киоска, но его остановили сотрудники ГИБДД. Данный автомобиль марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком М 780 ME 03 RUS принадлежит ей, покупала его для хозяйства. Ранее ФИО1 привлекался в административной ответственности за вождение автомобиля в нетрезвом состоянии. ФИО1 может характеризовать положительно, как спокойного, домашнего человека, он не алкоголик.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля М. (л.д. 43-45), который будучи допрошенный по данному делу на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ дал показания, аналогичные свидетелю Н.

Кроме того, в порядке ст. 285 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя судом были оглашены и исследованы следующие протоколы следственных действий и иные документы, свидетельствующие о виновности ФИО1 в совершении преступления при установленных и описанных выше обстоятельствах:

Согласно рапорта инспектора ОСБ ДПС ГИБДД МВД по РБ М., ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 15 минут около дома № <адрес> задержана автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в состоянии алкогольного опьянения. Основанием для остановки послужило нарушение п. 8.1 ПДД РФ, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.14 КРФ об АП. Также было основание полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения. С применением видеокамеры ФИО1 был освидетельствован, факт употребления алкоголя установлен 0,61 мг/л. С результатом ФИО1 согласился. Кроме этого, ФИО1 при проверке по базе данных был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП на 18 месяцев (л.д. 9);

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут на <адрес> была остановлена автомашина марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который находился с признаками алкогольного опьянения (л.д. 11);

Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное производство в отношении ФИО1 прекращено, так как в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 12);

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «СЕАЗ 11113-02», государственный регистрационный знак М 780 ME 03 RUS (л.д. 14 );

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 с применением видеофиксации установлено состояние алкогольного опьянения. Результат освидетельствования: алкоголь в выдохе составил 0,61 мг/л (л.д. 16-17);

Согласно протоколу задержания транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, задержано транспортное средство – «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, на основании ст. 27.13 КРФ об АП (л.д. 18);

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д. 28).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен DVD-R-диск с видеозаписью, фиксирующей процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 (л.д. 32-37).

Кроме того, судом исследовались материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта с данными о личности (л.д. 62), требование ИЦ МВД по РБ (л.д. 65), ответы на запросы ГБУЗ «РПНД», ГАУЗ «РНД», согласно которым ФИО1 на учете в данных учреждениях не состоит (л.д. 66,67); копии справок врача-психиатра, врача-нарколога (л.д. 68,69); копия сертификата о владении русским языком (л.д. 70-72); характеристика (л.д. 73); справка-характеристика с места жительства (л.д. 74).

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд считает их допустимыми, по своему содержанию относимыми, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления при описанных обстоятельствах и постановления обвинительного приговора.

В основу обвинительного приговора, суд считает необходимым взять показания ФИО1 в ходе судебного заседания, а также показания свидетелей Т., Н. в судебном заседании и в ходе дознания, показания свидетеля М., оглашенные в ходе судебного заседания.

Показания указанных свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, объективно подтверждаются доказательствами, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ: протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом осмотра предметов и другими, в совокупности своей позволяющими суду установить фактические обстоятельства дела.

Показаниям свидетелей, у суда нет оснований не доверять. Судом установлено, что к ФИО1 свидетели не имели неприязненных отношений, оснований для оговора ими последнего, судом не установлено.

ФИО1 не отрицал факт употребления спиртного ДД.ММ.ГГГГ, факт движения на автомобиле в состоянии алкогольного опьянения. Указанное согласуется с показаниями свидетелей Н., М., которые показали, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 часа 15 минут в ходе несения службы ими был остановлен автомобиль марки «СЕАЗ 11113-02», с государственным регистрационным знаком М 780 ME 03 RUS под управлением ФИО1 Водитель был освидетельствован на состояние опьянения, по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. Водитель ФИО1 согласился с результатом освидетельствования, не отрицал факт употребления спиртных напитков. Свидетель Т. показала, что весной 2019 г. ей позвонил ФИО1 и пояснил, что его задержали сотрудники ДПС за управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, судом установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Около 21 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома № <адрес> ФИО1 сел за управление автомобилем марки «<данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, запустил двигатель и начал движение, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ. В этот же вечер, около 21 часа 15 минут возле дома № <адрес>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем, был остановлен сотрудниками ГИБДД за нарушение правил пользования световыми приборами. В ходе разбирательств у сотрудников ГИБДД возникли основания полагать, что ФИО1 управляет транспортным средством, в состоянии опьянения, в связи с чем, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ФИО1 прошел освидетельствование с использованием прибора алкотестер, по результатам которого было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,61 мг/л, с которым ФИО1 согласился.

Каких-либо нарушений при проведении процедуры освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения, судом не выявлено.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценив поведение ФИО1 во время судебного разбирательства, суд считает последнего вменяемым относительно совершенного преступного деяния и во время, относящееся к постановлению приговора, подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, в том числе и в соответствии со ст.75 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствие с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, в порядке ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, в целом положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, достаточных для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, позволяет суду сделать вывод о возможности достижения целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, не находя при этом оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. Менее строгое наказание, по мнению суда, не послужит целям его исправления.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма, выплаченная адвокату Исаковой И.В. за оказание юридической помощи по назначению в сумме 7575 рублей (в ходе дознания в размере 4875 рублей, в судебном заседании - в размере 2700 рублей). Согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного лица. Каких либо достаточных оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, по вступлении приговора в законную силу: диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Исаковой И.В. за оказание им юридической помощи по назначению в размере 7575 (семь тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета, в последующем взыскать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе, в тот же срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Судья М.Ю. Прокопенко

Копия верна:

Судья М.Ю. Прокопенко

Подлинник приговора Октябрьского

районного суда г.Улан-Удэ подшит

в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела- №