Приговор № 1-107/2020 от 29 сентября 2020 г. по делу № 1-107/2020

26RS0015-01-2020-000951-36

Дело № 1-107 (2020 год)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кабак Ю.А., с участием:

государственного обвинителя – Мануйлова А.И.,

подсудимого –ФИО1,

защитника – в лице адвокатаБулыгина И.А.,

при секретарях Мирошниченко Н.Н., Ивченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ипатовского районного суда Ставропольского края в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>;гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, пенсионера, инвалида 2-й группы, не работающего, не военнообязанного, судимого05.04.2013Ипатовским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «г» ст. 228.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 215-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы срок3 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из ФКУ ЛИУ – 8 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 05 минут, в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>.Он предоставил помещение в своем домовладениидля потребления путем курения наркотического средства каннабис (марихуана) ФИО10, который с разрешения ФИО1 употребил наркотическое средство каннабис (марихуана).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 10 минут ФИО10 согласно акту медицинского освидетельствования № от 29.02.2020находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств каннабисной группы растительного происхождения (марихуанна, гашиш). У него в биологическом объекте обнаружено наличие тетрогидроканабиноловой кислоты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в период времени с 07 часов 50 минут по 08 часов 50 минут, в состоянии алкогольного опьянения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, предоставил указанное помещениедля изготовления и потребления наркотического средства «Химия» ранее не знакомому Г. Последний с разрешения ФИО1 употребил путем курения находящееся при нем синтетическое наркотическое средство «Соль».

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 20 минут у ФИО11 согласно акту медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ установлено состояние опьянения, вызванное употреблением альфа-пирролидиновалерофенона.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут по 15 часов 40 минут, находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, Ипатовский городской округ, <адрес>, предоставил помещение на территории своего домовладениядля изготовления и потребления путем курения наркотического средства «Химия» ранее не знакомому ФИО12. Тот с разрешения ФИО1 изготовил и употребил наркотическое средство.

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 40 минут ФИО12 согласно акту № от 14.03.2020находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств каннабисной группы растительного происхождения (марихуана, гашиш), ву него в биологическом объекте обнаружено наличие тетрогидроканабиноловой кислоты.

Неоднократное предоставление ФИО1 нескольким лицам и в разные дни помещения для потребления наркотиков, а также предметов для изготовления наркотических средств свидетельствует о систематическом предоставлении помещений для потребления наркотических средств.

В судебном заседании подсудимыйФИО1, признал, что совершил указанные действия, и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, признав себя полностью виновным в предъявленном обвинении и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник Булыгин И.А.поддержал ходатайство подсудимогоФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно, после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Учитывая согласие государственного обвинителя, суд принял решение, о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку, подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом ккатегории средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Изучив материалы дела и выслушав мнение сторон, суд в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном акте, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор, и назначить подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимомуФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления суд принимает во внимание, чтоФИО1 совершил преступление, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и инвалидностьФИО1.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1,в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признаёт и учитывает рецидив преступлений.

Суд при назначении наказания применяет правила установленные ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

В виду наличия у ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, суд назначает ему наказание в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Изучив личность подсудимого, его возраст, состояние здоровья, обстоятельства совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, необходимость влияния назначаемого наказания на исправлениеПивовароваА.В., руководствуясь принципом справедливости, а также, в целях исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного,условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 232УК РФ, в виде лишения свободы.

С учётом рецидива преступлений и руководствуясь правилами ст. 68 УК РФ, суд считает, невозможным назначение подсудимому иных более мягких видов наказания.

Оснований для применения правил ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Суд с учётом всех обстоятельств дела,ФИО1 считает необходимым в соответствии с правилами ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему выводу.

Защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании в соответствии со ст.ст. 50, 51 УПК РФ осуществлял адвокат.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками и в соответствии с ч. 1 ст. 132 процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках связанных с оплатой труда защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению в сумме 3050 рублей в ходе предварительного расследования, и в сумме 6250 рублей в ходе рассмотрения дела в суде, суд, приходит к выводу, что процессуальные издержки в общей сумме 9300 рублей согласно положениям ч. 10 ст. 316 УПК РФ, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку дело в отношении него рассмотрено, по правилам главы 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства.

Судом в соответствии с ч. 3 ст. 313 УПК РФ вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 304, 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232УК РФ, и назначить ему наказание в виделишения свободы сроком10 (десять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФнаказание в виде лишения свободы ФИО1 считать условным, с испытательным сроком1 (один) год.

Возложить на ФИО1 обязанность, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль заповедением условно осужденного.

Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на Ипатовский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – обязательство о явке.

Процессуальные издержки – сумму в размере сумме 9300 рублей 00 копеек, израсходованную на оплату труда адвоката – отнести на счёт федерального бюджета.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд, через Ипатовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий судья