Приговор № 1-212/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-212/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Якушевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чернышевой Н.В.,

с участием: государственного обвинителя- помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Талалаева К.А.,

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого – адвоката Токарева Е.В., представившего удостоверение №... и ордер №... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №... в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, проживающего по адресу: адрес имеющего *** образование, ***,со слов ***, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, 12.05.2016, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Для реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, 12.05.2016, точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 138 – 217, в которой он совместно с ФИО2 осуществлял ремонтные работы по договоренности с собственником квартиры, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к кейсу с находящимся внутри шуруповертом марки ***», принадлежащему ФИО2 и умышлено похитил указанный шуруповерт с кейсом, общей стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 вышел из квартиры и направился к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 87, где сбыл похищенный им шуруповерт марки «***» с кейсом за 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, после описанных выше обстоятельств, совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, у ФИО1, 19.05.2016, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Для реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, 19.05.2016, точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 138 – 217, в которой он совместно с ФИО2 осуществлял ремонтные работы по договоренности с собственником квартиры, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к лазерному уровню «***» в чехле, принадлежащему ФИО2 и умышлено похитил указанный лазерный уровень в чехле, общей стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 вышел из квартиры и направился к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 87, где сбыл похищенный им лазерный уровень ***» в чехле за 1500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Он же, ФИО1, после описанных выше обстоятельств, совершил кражу, то есть *** хищение чужого имущества, при следующих обстоятельства.

Так, у ФИО1, 23.05.2016, точное время следствием не установлено, возник преступный умысел, направленный на *** хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2 Для реализации преступного умысла, направленного на совершение кражи, 23.05.2016, точное время следствием не установлено, имея умысел на *** хищение чужого имущества, находясь в квартире, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Мичурина, 138 – 217, в которой он совместно с ФИО2 осуществлял ремонтные работы по договоренности с собственником квартиры, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, из корыстных побуждений, с целью совершения кражи, подошел к кейсу с находящимся внутри перфоратором марки «***», принадлежащему ФИО2 и умышлено похитил указанный перфоратор с кейсом, общей стоимостью 5000 рублей. Продолжая свои преступные действия и удерживая похищенное имущество при себе ФИО1 вышел из квартиры и направился к комиссионному магазину «Победа», расположенному по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Революционная, 87, где сбыл похищенный им перфоратор марки «***» с кейсом за 2500 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Защитник подсудимого – адвокат Токарев Е.В. поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден. Наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Представитель государственного обвинения Талалаев К.А. и потерпевший ФИО2 согласились с рассмотрением дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение ФИО1 в краже, т.е. *** хищении чужого имущества (три эпизода), обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а потому имеются основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по трем эпизодам, как кража, то есть *** хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.Суд соглашается с позицией государственного обвинителя о необходимости исключения из объема предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующего признака «значительный ущерб», поскольку из предъявленного обвинения следует, что действиями ФИО1 таковой потерпевшему ФИО2 причинен не был. При этом суд учитывает, что для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, что соответствует п. 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 60 от 05.12.2006 г. «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть *** хищение чужого имущества, по трем эпизодам.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 Из материалов дела следует, что предварительное следствие по делу приостанавливалось по п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ за розыском ФИО1 в период с 31.08.2016 года по 22.05.2018 года, а следовательно в силу ч.3 ст.78 УК РФ течение срока давности в указанный период приостанавливалось и срок давности привлечения к уголовной ответственности (два года после совершения преступления небольшой тяжести) на момент постановления приговора не истек.

В силу ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных трех преступлений, которые являются преступлениями небольшой тяжести, а также личность подсудимого ФИО1, который имеет постоянное место жительства на территории РФ, ***, перенес ***, по месту жительства характеризуется ***, ущерб, причиненный преступлениями намерен возместить, ***, ***, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ***

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Суд признает смягчающими наказание ФИО1 обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по трем эпизодам совершенных преступлений, состояние здоровья (перенесенная травма грудной клетки в мае 2018 года).

В связи с изложенным суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты без изоляции подсудимого от общества, в связи с чем считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд руководствуется санкцией ч.1 ст.158 УК РФ и требованиями ч.3 ст.46 УК РФ, учитывая тяжесть совершенных преступлений и имущественное положение ФИО1, который работает столяром, со слов имеет ежемесячный доход 50000 руб., женат, жена не работает, детей не имеет.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а именно то, что преступления, совершенные ФИО1, являются преступлениями небольшой тяжести, суд не находит оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не усматривается, а следовательно нет оснований для применения ст.64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимым ст. 53.1 УК РФ судом не установлено, поскольку в силу данной статьи принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, если, назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, тогда как указано выше, суд считает, что цели наказания будут достигнуты при назначении штрафа.

Поскольку подсудимый не признан больным наркоманией, то оснований для применения ст.72.1 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 суд также принимает во внимание, что дело рассматривается в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ), наличие явки с повинной по трем эпизодам, т.е. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (ч.1 ст.62 УК РФ).

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкциями данных статей:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 12.05.2016 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 19.05.2016 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от 23.05.2016 года) в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: гарантийный талон, кассовый чек, товарный чек, три договора комиссии – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.В. Якушева