Апелляционное постановление № 22-1952/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-359/2021

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-1952/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 29 июля 2021 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Беспаловой А.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Жилиной О.И.,

осужденного ФИО1,

адвоката Хижко З.А.,

при секретаре Пачиной О.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнением осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1.

Заслушав доклад судьи Беспаловой А.А., мнение осужденного ФИО1 и адвоката Хижко З.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы с дополнением, мнение прокурора Жилиной О.И. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года

ФИО1, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, имеющий среднее профессиональное образование, в зарегистрированном браке не состоящий, работающий по найму, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), ранее судимый:

- 02 октября 2013 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения условно с испытательным сроком 4 года свободы со штрафом в размере 25 000 рублей;

- 22 июля 2014 года приговором Центрального районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, 14 ноября 2017 года освобожден по отбытии наказания;

- 15 ноября 2018 года приговором Дзержинского районного суда г. Оренбурга по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; 08 мая 2019 года освобожден по отбытии наказания;

- осужденный 16 марта 2021 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;

осужден по:

- ст. 158.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок лишения свободы время нахождения под стражей с 21 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Свидетель №3 А.В. (дата) совершил мелкое хищение чужого имущества на сумму 844 руб. 83 коп., будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; (дата) совершил тайное хищение чужого имущества на сумму *** руб. *** коп.

Преступления совершены в (адрес) при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Свидетель №3 А.В. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Свидетель №3 А.В., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерно сурового назначенного наказания. Судом установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств, однако они не учтены. Указывает, что у него ухудшилось состояние здоровья, приводит перечень своих заболеваний. Просит учесть тяжелое положение его семьи, смягчить наказание, применив положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

В своих возражениях государственный обвинитель Гнездилова Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражений на них, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, основаны на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, приведенных в приговоре, мотивированная оценка которым дана в соответствии с положениямист.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения их относимости, допустимости, а в своей совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что они подтверждают виновность ФИО1 в совершении преступлений при установленных судом обстоятельствах.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием места, времени, способа совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами справедливости, состязательности и равноправия сторон, права осуждённого в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ст.158.1 УК РФ, так как Свидетель №3 А.В. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ; и по ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество.

Вина осужденного и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспаривается.

При назначении вида и размера наказания осужденному суд исходил из требований ст. 6, 60 УК РФ, учитывал принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него тяжелых хронических заболеваний, грамот, почетной грамоты, сертификата, благодарности, положительные характеристики, наличие матери и бабушек пенсионного возраста, имеющих тяжелые хронические заболевания, инвалидность бабушки 2 группы и оказание им помощи, а также принесение извинений представителям потерпевших в судебном заседании.

Каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и из материалов дела не усматривается.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы все обстоятельства, заслуживающие внимание, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания, в том числе и на которые ссылается осужденный в своих апелляционной жалобе с дополнением.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что с учетом всех установленных по делу обстоятельств и данных о личности осужденного, его исправление возможно достичь только путем назначения ему наказания, связанного с изоляцией от общества в виде реального лишения свободы, в связи с чем выводы суда о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы надлежаще мотивированы.

Так как Свидетель №3 А.В. совершил преступление при рецидиве, при назначении наказания применены положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции, как и суд первой инстанции, не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих основания для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не усматривается.

При назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ нарушений закона судом не допущено.

Вместе с тем при зачете в срок лишения свободы наказания, отбытого по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года, суд не указал срок отбытого ФИО1 наказания по этому приговору.

В соответствии с разъяснениями закона, изложенными в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. N 55 «О судебном приговоре», при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Не указав срок, который подлежит зачету, суд нарушил требования уголовного закона. В этой части приговор суда подлежит изменению.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 мая 2021 года в отношении ФИО1 изменить:

- в резолютивной части приговора уточнить, что в срок лишения свободы подлежит зачету наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского района г. Оренбурга от 16 марта 2021 года, в период с 16 марта до 21 мая 2021 года.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.А. Беспалова