Приговор № 1-98/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 1-98/2020

Дело № 1-98/2020 ...


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Саров Нижегородской области 10 сентября 2020 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г. Саров Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Абакумова А.Б., представившего удостоверение № и ордер № от 03 сентября 2020 года,

при секретаре Пантюхиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: <...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, **** года рождения, русского, гражданина Российской Федерации, уроженца ..., имеющего ... образование, ..., имеющего на иждивении двоих малолетних детей - **** и **** года рождения, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- 09 октября 2019 года Саровским городским судом Нижегородской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 450 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 года. Наказание неотбыто, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное преступление на территории г. Саров Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

Приговором Саровского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года, вступившим в законную силу 22 октября 2019 года, ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 3 (три) года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством не отбыто. Судимость в установленном законом порядке не погашена.

14 июня 2020 года, вечером, ФИО2 находился в принадлежащем ему автомобиле «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № расположенном на автостоянке у д. ..., г. Саров, Нижегородской области, где распивал спиртные напитки. Около 20 часов 40 минут указанного дня, у ФИО2 возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, ФИО2, имеющий судимость по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года, вступившему в законную силу 22 октября 2019 года, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, запустил двигатель принадлежащего ему автомобиля «Шевроле Авео», государственный регистрационный знак № и, управляя данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осуществил поездку от дома № г. Саров, Нижегородской области до контрольно-пропускного пункта № 3 городской контролируемой зоны <...> Нижегородской области, где около 21 часа 30 минут, 14 июня 2020 года был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание ГИБДД по ул. Солнечная, д. 10, г. Саров, Нижегородской области для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

14 июня 2020 года в 22 часа 29 минут, в здании ГИБДД по адресу: ул. Солнечная, д. 10, г. Саров, Нижегородской области в ходе освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – алкотектор «Юпитер» заводской номер 006291, у последнего было установлено состояние опьянения. На основании показаний указанного технического средства измерения, в 22 часа 29 минут, содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 1,177 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр.

Обвиняемый в присутствии защитника, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Абакумов А.Б., в судебном заседании поддержал заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ним, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указал, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Оснований полагать, что ФИО2 страдает какими-либо психическими заболеваниями, которые препятствовали бы его участию в деле, у суда не имеется. Сторонами данный факт также не оспаривается. В связи с чем, ФИО2 подлежит наказанию за совершенное им преступление. Оснований для освобождения от наказания не имеется.

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, и условия его жизни и жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- наличие у ФИО2 малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2, наличие у него хронических и иных заболеваний (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: на момент совершения преступления судим, и данное преступление совершил в условиях непогашенной судимости по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года; в течении года привлекался к административной ответственности; по месту жительства характеризуется следующим образом. За время проживания зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны. Проживает с женой, имеет на иждивении двух малолетних детей. Жалоб по месту жительства не поступало, информации о конфликтах с соседями нет. Официально не трудоустроен. Состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПНД как лицо, осужденное к мере наказания не связанным с лишением свободы. На проводимую с ним профилактическую работу реагирует слабо; За время работы в войсковой части 6778 на должности стрелка-радиотелефониста 1 отделения 3 взвода (на автомобилях бронированных) 2 роты охраны (воинских колонн) 2 батальона охраны зарекомендовал себя следующим образом: добросовестно исполняет обязанности военной службы, соблюдает правила внутреннего порядка; знает должности, воинские звания и фамилии своих прямых начальников; оказывает уважение к командирам (начальникам) и старшим; заботиться о сохранении своего здоровья, повседневно закаливает, совершенствует свою физическую подготовку; соблюдает требования безопасности военной службы на занятиях, стрельбах, учениях, при обращении с оружием и техникой, несения службы в суточном наряде и в других случаях; знает нормативно правовые акты Российской Федерации, нормы международного гуманитарного права в пределах установленного для солдат; бережно носит обмундирование, производит его текущий ремонт, хранит его в определенном месте; при необходимости отлучиться спрашивает на это разрешение у командира отделения, а после возвращения ему докладывает о своем прибытии; за время медицинского обслуживания в поликлинике № 1 ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России зарегистрированы хронические заболевания; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит, и ранее не состоял.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, принимая во внимание, что ранее назначенное ФИО2 наказание за аналогичное преступление против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта не оказало на него надлежащего воспитательного воздействия, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 за совершение инкриминируемого преступления определяется судом в виде лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами, что будет справедливым и соразмерным содеянному, поскольку только данный вид наказания может достигнуть цели, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно, будет способствовать исправлению ФИО2 и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание данные о личности ФИО2 и состояние его здоровья, суд находит возможным применить в отношении ФИО2 ст. 73 УК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание ФИО2 назначается с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания ФИО2 применяются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также в силу закона, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Учитывая, что преступление, отнесенное законом к категории преступлений небольшой тяжести, совершено ФИО2 в течение отбытия им наказания по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года, неотбытое наказание по указанному приговору подлежит частичному присоединению к основному наказанию, назначаемому по совокупности приговоров, окончательное наказание ФИО2 определяется по правилам ст. 70 УК РФ с применением положений ст. 71 УК РФ.

Согласно справки Саровского межрайонного филиала ФКУ «УИИ ГУФСИН России по Нижегородской области» по состоянию на 10 сентября 2020 года ФИО2 отбыл 432 часа обязательных работ и 10 месяцев 20 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Осталось отбывать 18 часов обязательных работ и 2 года 1 месяц 10 дней наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами.

Подсудимый ФИО2 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в отношении него в рамках предварительного следствия по делу не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ, с применение положений ст. 71 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Саровского городского суда Нижегородской области от 09 октября 2019 года и окончательное наказание, по совокупности приговоров, назначить ФИО2 в виде лишения свободы на срок 09 (девять) месяцев 01 (один) день с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО2, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы; в течение трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а впоследствии один раз в полгода, пройти обследование в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России на предмет заболевания алкоголизмом, в случае установления данного заболевания, незамедлительно пройти соответствующий курс лечения.

Вещественное доказательство:

- ... - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами и аудиозаписью судебных заседаний.

...

...

Судья Саровского городского суда А.А. Николаев