Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018 ~ М-40/2018 М-40/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 28 мая 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего Резниченко Ю.Н.,

при секретаре Короле А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационных записей по регистрации автомобиля, возложении обязанности по передаче автомобиля и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО3, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области (далее – ГУ МВД России по Челябинской области) о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационных записей по регистрации автомобиля, возложении обязанности по передаче автомобиля и взыскании судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО4 был заключен договор купли-продажи а/м «Тойота Камри», 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) <***>, цвет черный. Цена договора составила 200000 рублей. В связи с отъездом у него отсутствовала возможность осуществить регистрацию приобретенного автомобиля в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес>. По возвращению узнал, что ФИО5, у которой остался в пользовании спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ переделав от лица ФИО4 договор купли-продажи на покупателя ФИО6 (его совместного сына и ФИО5), поставили на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> автомобиль на имя ФИО6 Он, забрав ключи, увез автомобиль на стоянку, однако на утро обнаружил, что автомобиль увезла ФИО5 Позже ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ а/м «Тойота Камри» с сохранением государственного регистрационного знака перерегистрирован на ФИО3 Считает, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ был сфальсифицирован, поскольку продавец ФИО4 не подписывал договор, то данный договор является недействительным, следовательно, не является основанием приобретения ФИО6 права собственности на спорный автомобиль. Следовательно, у ФИО7 отсутствовало право реализации автомобиля. В связи с чем, просит признать договор купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ а/м «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, заключенный между ФИО4 и ФИО6 недействительным, признать договор купли – продажи а/м «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, заключенный между ФИО6 и ФИО3 недействительным, аннулировать регистрационные записи в ГИБДД по регистрации а/м «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный, за ФИО6 и за ФИО3, обязать ФИО3 передать ему а/м «№», взыскать судебные расходы по оплате услуг юриста в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5200 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Ответчики ФИО3 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали по доводам, указанным в письменных возражениях.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании просила в иске отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области, третье лицо ФИО4 и представитель третьего лица МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения. Представитель ответчика ГУ МВД России по Челябинской области представил письменный отзыв на исковое заявление.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими отказу в удовлетворении по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО4 и ФИО6 составлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО6 а/м «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Цена договора составила 200000 рублей.

В МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области вышеуказанный автомобиль снят с регистрационного учета на имя ФИО4 в связи с прекращением права собственности и зарегистрирован на нового собственника ФИО6 на основании заявления ФИО6 и представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Также в материалы дела представлен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО4 продал ФИО1 а/м «№ года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет черный. Цена договора составила 200000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ а/м «№» с сохранением государственного регистрационного знака был перерегистрирован на ФИО3 на основании договора купли-продажи между ФИО6 и ФИО3

Из пояснений истца ФИО1 данных в ходе судебного заседания следует, что автомобиль приобретался для пользования ФИО5, она же и ездила его выбирать. На учет автомобиль истцом не ставился, поскольку ФИО5 должна была распорядиться, когда они поедут и поставят автомобиль на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области. Надолго из г. Челябинска он не уезжал, ездил один раз за цветами в г. Екатеринбург, утром уехал, вечером приехал.

Из отзыва третьего лица ФИО5, а так же данных в ходе судебного заседания пояснений по делу следует, что в марте 2017 года решила купить для себя машину. На сайте «Дром.ру» выбрала подходящий автомобиль марки «№ со своим старшим сыном ФИО9 съездили в г.Троицк к продавцу автомобиля Юрию, посмотрели автомобиль, понравился, договорились о цене. 18 марта 2017 года автомобиль был пригнан в г.Челябинск. ФИО5 расплачивалась за покупку автомобиля сама, сняв денежные средства с расчетного счета ИП ФИО9 Автомобиль был приобретен за 630000 рублей. Узнав о покупке автомобиля, ФИО1, угрожая ей расправой, потребовал оформления договора купли-продажи на его имя, испугавшись, оформила договор купли-продажи на ФИО1 В апреле 2017 года ФИО5 с сыном поехала вновь к продавцу автомобиля и попросила переделать договор купли-продажи на младшего сына ФИО6, поскольку автомобиль приобретался на ее денежные средства, истец ФИО1 к данной сделке отношения не имел, после чего автомобиль был поставлен на учет в МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области на имя ФИО6 В сентябре 2017 года ФИО5 срочно понадобились денежные средства, в связи с чем, автомобиль был продан ФИО3

Данные показания третьего лица ФИО5 о покупке спорного автомобиля подтверждаются пояснениями, данными в ходе судебного заседания третьим лицом ФИО4, который пояснил, что изначально продал автомобиль своему товарищу Юрию за 500000 рублей, а так же подписал ему два бланка договора купли-продажи. Представленные в материалы дела договоры купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подписаны им лично. В августе или сентябре 2017 года к нему приезжал ФИО1, показал договор купли-продажи ПТС, рассказал много негативного про сына, попросил написать расписку, что передал автомобиль ему по договору купли-продажи. Он написал расписку от ДД.ММ.ГГГГ, представленную в материалы дела. В действительности автомобиль ФИО1 не продавал и не передавал, деньги от него не получал за автомобиль. От Юрия знает, что тот продал автомобиль девушке.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 пояснил, что они с мамой ФИО5 вместе занимаются цветочным бизнесом, который оформлен на него. На сайте нашли, что продается автомобиль «Тойота Камри», в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ ездили вместе с матерью ФИО5 в <адрес> смотреть а/м «№», который продавал Юрий. Автомобиль понравился, договорились купить где-то за 600000 рублей, отдали предоплату 10000 рублей или 15000 рублей. Договорились, что мама снимет деньги, наберет Юрию. Для покупки автомобиля мама снимала деньги с его счета. С кем забирала мама автомобиль, не знает. После покупки автомобиля в течение 10 дней между ФИО5 и его отчимом ФИО1 произошел конфликт, ФИО1 поднял руку на ФИО5, выхватил ключи от машины и уехал. Поскольку отчим не хотел отдавать машину и документы, они с матерью опять поехали к Юрию, который отдал им второй договор купли-продажи, поставили автомобиль на учет на имя его брата ФИО6

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО10, являющаяся матерью истца, бабушкой ответчика ФИО6, пояснила, что ее сын ФИО1 копил денежные средства на покупку автомобиля, в связи с чем, она решила ему помочь и передала ему денежные средства в размере 100000 рублей.

Однако, не из представленных документов, не из показаний лиц, участвующих в деле, свидетелей, самого истца ФИО1, данных в ходе судебного заседания, противоречащим доводам искового заявления, не следует, что именно истец имел желание приобрести спорный автомобиль марки «Тойота Камри», договаривался с продавцом автомобиля, ездил на оформление покупки автомобиля и оплачивал денежные средства за покупку автомобиля, также без разрешения ФИО5 истец не мог зарегистрировать спорный автомобиль на свое имя в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Поскольку исковые требования не подлежат удовлетворению, не имеется правовых оснований и для взыскания с ответчиков в пользу истца расходов по оплате юридических услуг, оформлению нотариальной доверенности, расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО1, ФИО2, Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области о признании недействительными договоров купли-продажи автомобиля, аннулировании регистрационных записей по регистрации автомобиля, возложении обязанности по передаче автомобиля и взыскании судебных расходов - отказать.

На настоящее решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Ю.Н. Резниченко

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

04.06.2018

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: А.А. Король

Решение вступило в законную силу «___»_________2018г.

Судья Центрального районного суда г. Челябинска: Ю.Н. Резниченко

Секретарь: