Решение № 2-1523/2018 2-30/2019 2-30/2019(2-1523/2018;)~М-1413/2018 М-1413/2018 от 9 января 2019 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-30/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 года Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Селиной Н.Л.

при секретаре Литвиненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указал, что 15 октября 2014 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в сумме 135 000 Евро сроком до 16 июля 2018 г., размер процентов по договору составил 24% в год, о чем была составлена расписка. Однако, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит суд расторгнуть договор займа от 15.10.2014 г., взыскать с ответчика сумму долга в размере 135 000 Евро, эквивалентные на 13.07.2018 года по курсу ЦБ РФ 9 784 800 руб., моральный вред 200 000 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО3.(доверенность л.д.17, ордер л.д.36) в судебное заседание не явились, извещены.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.75,77).

Исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условия может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что 15 октября 2014 между ФИО1 и ФИО2 заключен договора займа (л.д.39). По условиям, которого ФИО1 передает ФИО2 денежные средства в сумме 135 000 Евро. Факт передачи денег подтверждается распиской, составленной ФИО2 (л.д.38), по условиям договора срок возврата долга 16 июля 2018 г.

П.1.2 договора предусмотрены проценты в размере 24% в год от суммы займа.

До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена, обязательство надлежащим образом не исполнено.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, задолженность ответчиком по договору займа не погашена.

В адрес ответчика истцом направлялось претензия о расторжении договора займа и возврате денежных средств, однако ответчиком сумма долга не уплачена (л.д.10-16,42).

На основании изложенного, суд расторгает договор займа от 15 октября 2014 г.

Поскольку подлинные долговые документы находятся у истца, ответчиком не представлено суду расписок в подтверждение исполнения им обязательств по возврату долга по договорам займа, на долговых документах отсутствуют указания на получение истцом денег в счет исполнения обязательств по договорам займа от ответчика, обязательства по возврату денег не может считаться исполненным надлежаще.

Долг по договору займа составляет 135 000 Евро.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика указанной задолженности эквивалентной на 13.07.2018г. по курсу ЦБ РФ в размере 9 784 800 руб. из расчета 135 000 х 72,48 (исходя из курса Евро ).

Суд признает данные требования обоснованными.

В части взыскания компенсации морального вреда суд отказывает, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенных норм, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага, и только в случаях, прямо предусмотренных законом, такая компенсация может взыскиваться при нарушении имущественных прав гражданина. Действующим законодательством не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда при неисполнении обязанностей по договору займа.

ГК РФ, а также другие федеральные законы, регулирующие отношения, вытекающие из заключенного между физическими лицами договора займа, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В данном случае были нарушены имущественные права истца, законом прямо возможность возмещения морального вреда в связи с таким нарушением не предусмотрена, поэтому соответствующее требование не может быть удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку истцу была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в сумме 57 124 руб. в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор займа, заключенный 15 октября 2014 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 15 октября 2014 года в размере 135 000 (сто тридцать пять тысяч) Евро, эквивалентной на 13 июля 2018г. сумме 9 784 800 (девять миллионов семьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот) рублей.

В удовлетворении иска в части требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 57 124 (пятьдесят семь тысяч сто двадцать четыре) руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца через Озерский городской суд.

Председательствующий - Н.Л. Селина