Решение № 2-1523/2018 2-1523/2018 ~ М-1114/2018 М-1114/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-1523/2018

Дело № 2-1523/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2018 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бахмет Н.Н.

при секретаре Колотыгиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Российский сельскохозяйственный Банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что 28 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №1778191/0288, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 90 500 рублей до 28 июля 2022 года под 15,5 % годовых.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по Соглашению у ФИО1 образовалась задолженность в размере 95 131,28 руб.

Просит взыскать с ответчика указанную задолженность, возместить судебные расходы, расторгнуть кредитный договор (л.д. 3-4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 46).

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 22 июля 2015 года между Банком и ФИО1 заключено Соглашение №1778191/0288, по условиям которого последней предоставлен кредит на сумму 90 500 рублей до 28 июля 2022 года под 15,5 % годовых (л.д. 9-11).

Пункт 12 Соглашения предусматривает размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора, порядок ее определения.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами согласно графика, размер ежемесячного платежа равен 2176,81 руб., кроме последнего платежа, который равен 1997,40 руб. (л.д. 11 оборот - 12).

Из материалов дела также следует, что ответчица была ознакомлена с Правилами кредитования физических лиц по продукту «Пенсионный» (л.д. 13-16).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

ФИО1 свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, несвоевременно оплачивая кредит.

Истцом в адрес ответчика направлялось требование о досрочном возврате суммы займа, несмотря на это, требования о досрочном возврате займа не исполнены (л.д. 20).

Согласно расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №1778191/0288 от 28 июля 2015 года по состоянию на 13 марта 2018 года составляет 95131,28 руб., в том числе:

- задолженность по процентам – 6274,63 руб.,

- остаток текущей ссудной задолженности – 83 122,49 руб.,

- остаток просроченной ссудной задолженности – 5276,86 руб.,

- пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 457,30 руб.

Расчет судом проверен, соответствует условиям кредитного договора.

Ответчик в судебное заседание не явилась, своего расчета задолженности суду не представила.

Суд принимает указанный расчет.

Банком начислена неустойка в размере 457,30 руб.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд считает, что неустойка в размере 457,30 руб. начислена в соответствии с условиями договора и соразмерна последствиям нарушения обязательства, оснований для ее снижения суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Банк вправе потребовать досрочного взыскания указанной задолженности.

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд полагает возможным расторгнуть кредитный договор №1778191/0288 от 28 июля 2017 из-за существенного нарушения ответчиком условий договора.

В соответствии с п. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора в судебном порядке, обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

С ответчика в пользу Банка следует взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3053,94 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №1778191/0288 от 28 июля 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору №1778191/0288 от 28 июля 2017 года по состоянию на 13 марта 2018 года в размере 95 131,28 руб., в том числе:

- задолженность по процентам – 6274,63 руб.,

- остаток текущей ссудной задолженности – 83 122,49 руб.,

- остаток просроченной ссудной задолженности – 5276,86 руб.,

- пени за просроченные к уплате проценты и основной долг – 457,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3053,94 руб., всего 98 185 (девяносто восемь тысяч сто восемьдесят пять) руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.