Приговор № 1-428/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-428/2020

Дело № 1-428/2020г. (12001040007000660)

УИД 24RS0033-01-2020-002425-45


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020 года г.Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

Председательствующего Воеводкиной В.В.,

При секретаре Мамонтовой В.В.,

С участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Лесосибирска Кацупий Т.В.,

Адвоката Богдановой М.В.,

Подсудимого ФИО1,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты> судимого приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2018 года по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытое дополнительное наказание 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в <адрес> края совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г.Лесосибирске Красноярского края от 27 ноября 2018 года признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. В соответствии со ст. 86 УК РФ судимость не снята, не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения возле <адрес>, возник умысел, направленный на управление транспортным средством.

Реализуя задуманное, примерно в 11 часов того де дня ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома по указанному адресу, умышленно, в нарушение, пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от <адрес>, в сторону магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес> и обратно. В пути следования примерно в 11 часов 20 минут в районе <адрес> по <адрес> автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками Росгвардии, ФИО1 передан сотрудникам ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние опьянения. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Alcotest 6810 Drager, сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,12 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе предварительного расследования уголовного дела было удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, не оспорил ни одно из доказательств, собранных по уголовному делу, и правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела; пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в том числе ограничения обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник подсудимого – адвокат Богданова М.В. ходатайство поддержала, полагала, что основания и порядок заявления обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Кацупий Т.В. в судебном заседании полагала, что оснований для возращения дела прокурору не имеется.

Поскольку дознание по уголовному делу в отношении ФИО1 проведено в порядке, установленном главой 32.1 УПК РФ, оснований для возращения дела прокурору в соответствии с ч.4 ст.226.9 УПК РФ не имеется, наказание за совершенное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, с учетом мнения сторон, принимая во внимание, что факта неправильного восприятия ФИО1 характера и последствий заявленного им ходатайства судом не установлено, суд принял решение о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, с учетом особенностей судебного производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Обвинение, предъявленное ФИО1, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, а именно:

- показаниями свидетеля ФИО6 о том, что в 11 часов 02 минуты ДД.ММ.ГГГГ получили ориентировку на водителя автомобиля <данные изъяты>, который управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения. В 11 часов 20 минут автомобиль был остановлен в районе <адрес> по <адрес>, от водителя ФИО1 исходил резкий запах алкоголя, речь заторможена и невнятная. Задержанное транспортное средство и ФИО1 были переданы сотрудникам ГИБДД (л.д.40-41);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО7 (л.д.42-43);

- показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ полицейским Росгвардии им был передан ФИО1, задержанный в 11 часов 20 минут в районе <адрес> по <адрес> в момент управления автомобилем «<данные изъяты>. При разговоре с ФИО1 были обнаружены признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и неустойчивость позы, резкое изменение окраса кожных покровов лица. После этого, ФИО1 был доставлен в помещение ОМВД России по <адрес>, где в присутствии понятых, с помощью прибора Alcotest 6810 Drager было установлено алкогольное опьянение 1,12 мг/л выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д.44-46);

- аналогичными показаниями свидетеля ФИО9 (л.д.47-49);

- свидетелей ФИО10, ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут были приглашены в качестве понятых, в их присутствии ФИО1 продул прибор, результат составил 1,12 мг/л. У последнего речь была невнятная, позы неустойчивые. С показаниями прибора ФИО1 согласился (л.д. 50-53).

Обстоятельства совершения преступления и причастность к нему ФИО1 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, актом <адрес> освидетельствования на состояние опьянения и чеком технического средства измерения ALCOTEST 6810 DRAGER от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д.10-12).

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты> так как имелись основания полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Указанное транспортное средство было задержано, что подтверждается протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о его задержании (л.д.13-14).

Ранее ФИО1 привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, в связи с чем постановлением производство по делу об административном правонарушении, по факту управления транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ, прекращено на основании ст.28.9 КоАП РФ, материалы переданы в орган дознания (л.д.9, 95-96).

С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, его поведения во время предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Учитывая общественную опасность и категорию преступления, оснований для применения правил, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, из которых следует, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, по месту жительства и в быту характеризуется положительно, проживает с супругой пенсионного возраста.

По правилам статьи 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, пенсионный возраст.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, осознание последним своего противоправного поведения, влияние наказания на условия жизни его семьи, исходя из обстоятельств и тяжести совершенного преступления, приходит к выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы, и полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, обстоятельств исключающих возможность назначения условного осуждения, предусмотренных статьей 73 УК РФ не установлено.

По правилам части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Поскольку ФИО1 не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при определении окончательного наказания подлежат применению правила ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ.

В соответствии с правилами ст.81,82 УПК РФ вещественные доказательства: СD-R диск подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев.

На основании части 5 статьи 70 УК РФ, с учетом положений части 4 статьи 69 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 06 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 01 год 06 месяцев 10 дней.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 01 год.

Обязать ФИО1 не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль над поведением условно осужденного, постоянное место жительства, пройти консультацию и при необходимости курс лечения от алкоголизма.

Вещественные доказательства: СD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Судья В.В.Воеводкина