Решение № 12-188/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 12-188/2018

Мировой судья Касьянова И.Н.

Дело № 12-188/2018


РЕШЕНИЕ

19 июня 2018 года г. Новочеркасск

Судья Новочеркасского городского суда Ростовской области Рыбакова М.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

С вынесенным постановлением мирового судьи ФИО1 не согласился, в связи с чем им была подана жалоба.

В своей жалобе ФИО1 просит изменить постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес>, назначив наказание в виде административного штрафа, сославшись на то, что выезд на полосу встречного движения был совершен им с целью избежать дорожно-транспортного происшествия, что не было учтено мировым судьей. Кроме того, у заявителя имеется трое несовершеннолетних детей на иждивении.

В судебном заседании ФИО1 просил жалобу удовлетворить, указав, что не отрицает факт совершения административного правонарушения, но не согласен с видом административного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Представитель ОГИБДД МУ МВД России «Новочеркасское» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 11.4 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата> №, Согласно п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации обгон запрещен, в том числе на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

.Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от <дата>) по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил дорожного движения, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, в том числе на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы (пункт 9.2 Правил дорожного движения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, <дата> ИДПС 6 взвода ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол <адрес> по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу, <дата> в 13ч.30мин. по <адрес> в <адрес> водитель ФИО1,<данные изъяты>, г/н № регион, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено правилами дорожного движения РФ. С указанным протоколом ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КРФ об АП и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Мировым судьей при рассмотрении дела правильно установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами и не отрицается им при рассмотрении настоящей жалобы. Приведенные доказательства были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного.

Вид и размер административного взыскания, избранный судом первой инстанции, соответствует требованиям ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и общим принципам назначения административного наказания, поэтому не является слишком суровым или несправедливым и оснований для его смягчения не имеется.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не учтено такое обстоятельство, как наличие несовершеннолетних детей, не влияет на законность вынесенного постановления, не может повлечь изменение обжалуемого судебного акта.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотрено санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для признания назначенного ФИО1 наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и смягчения наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Доводы ФИО1 о том, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был вызван крайней необходимостью, с целью избежать столкновения с транспортными средствами, подлежит отклонению по вышеуказанным основаниям.

В соответствии со ст. 2.7 КРФобАП не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Однако при наличии причин, которые ФИО1 называет в настоящей жалобе, объясняя выезд автомобиля на полосу, предназначенную для встречного движения, его действия не могут расцениваться как совершенные в условиях крайней необходимости, так как признаки, указанные в ст. 2.7 КРФобАП в данном случае отсутствуют.

Следует также учесть, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, создает угрозу лобового столкновения автомобилей и может повлечь причинение вреда жизни, здоровью и имуществу граждан.

Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КРФобАП. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену, либо изменение постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

Руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Новочеркасского судебного района <адрес> от <дата> о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации Об административных правонарушениях– оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в порядкест. 30.12 КРФобАП.

Судья: Рыбакова М.И.