Приговор № 1-159/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 1-159/2017

дело № 1–159/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 14 ноября 2017 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Медведкова В.В.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полозовой М.А.,

представителя потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника Неретиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>; не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершила растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Решением отчетно-выборного собрания садоводческого некоммерческого товарищества «<данные изъяты>» (СНТ «<данные изъяты>») от <...> года ФИО1 избрана председателем правления СНТ «<данные изъяты>». Правление товарищества расположено по адресу: .... На основании устава СНТ «<данные изъяты>» от <...> года, утвержденного общим собранием членов (собранием уполномоченных) СНТ «<данные изъяты>», как председатель правления ФИО1 являлась должностным лицом товарищества, обладала организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

<...> года, на основании постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от <...> года в отношении ФИО1 как должностного лица, государственным инспектором <данные изъяты> ФИО2 вынесено постановление № ... о назначении административного наказания. Согласно постановлению председателем СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 не соблюдались пункты <...> года, <...> года, <...> года, <...> года, 1.2.3, 2.3.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13 января 2003 года № 6. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ. Ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, который, в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет его личных средств.

Согласно расходно-кассовому ордеру № ... от <...> года ФИО1 получила из кассы СНТ «<данные изъяты>» 14 000 рублей на хозяйственные нужды, которыми вправе была распорядиться. В указанный день, после получения постановления о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, подотчетных ей денежных средств, находящихся в её распоряжении, с целью оплаты административного штрафа, вынесенного в отношении нее, как физического должностного лица.

<...> года ФИО1, бывши наделенной организационно – распорядительными, административно - хозяйственными полномочиями в СНТ «<данные изъяты>», неся персональную ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем растраты, находящихся в ее распоряжении денежных средств членов товарищества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое служебное положение председателя правления СНТ «<данные изъяты>», зная, что денежные средства на оплату назначенного ей административного наказания должны вноситься из ее личных средств, дала распоряжение бухгалтеру СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №1 уплатить штраф за счет выданных ей в подотчет денежных средств товарищества. Выполняя указание председателя правления товарищества, Свидетель №1 <...> года в помещении дополнительного офиса № ... Отделения Сбербанка России, расположенного в ... перечислила на лицевой счет УФК по РМЭ (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 1000 рублей, с комиссией в размере 30 рублей. Согласно авансовому отчету № ... от <...> года ФИО1 в административном помещении СНТ «<данные изъяты>» отчиталась по бухгалтерским документам о выданной ей в подотчет денежной сумме, включая уплату её штрафа за счет средств товарищества. Тем самым ФИО1 с использованием своего служебного положения осуществила растрату денежных средств СНТ «<данные изъяты>» на сумму 1030 рублей.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО9, исполнявшей обязанности мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл, рассмотрено дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1

Вынесено постановление, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, который, в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет личных средств.

<...> года мировым судьей судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО9 рассмотрено дело № ... об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - председателя правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1

Вынесено постановление по делу, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, который в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, за счет личных средств.

Согласно расходно-кассовому ордеру № ... от <...> года ФИО1 как лицо, обладавшее организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в СНТ «<данные изъяты>», получила в кассе товарищества 5 865 рублей на хозяйственные нужды, а именно на расходы по приобретению хозяйственных товаров.

<...> года в дневное время после получения постановлений о назначении административных наказаний в виде штрафов в размере 2000 рублей и 3000 рублей у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение, путем растраты, подотчетных ей денежных средств, находящихся в ее распоряжении, с целью оплаты административных штрафов, вынесенных в отношении нее, как физического должностного лица, мировым судьей судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл <...> года и <...> года.

<...> года ФИО1, бывши наделенной организационно – распорядительными, административно - хозяйственными полномочиями в СНТ «<данные изъяты>», неся персональную ответственность за сохранность вверенных ей в подотчет денежных средств, реализуя преступный умысел, направленный на совершение хищения, путем растраты, находившихся в ее распоряжении денежных средств членов товарищества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, используя свое служебное положение председателя правления СНТ «<данные изъяты>», зная, что денежные средства на оплату назначенного ей административного наказания должны вноситься из ее личных средств, дала распоряжение кассиру СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №2 уплатить штраф за счет выданных ей в подотчет денежных средств товарищества. Выполняя указание председателя правления товарищества, Свидетель №2 <...> года в помещении дополнительного офиса № ... Отделения Сбербанка России, расположенного в ... перечислила:

- на лицевой счет УФК по РМЭ (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 2000 рублей, с комиссией в размере 60 рублей.

- на лицевой счет УФК по РМЭ (<данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты штрафа в размере 3000 рублей, с комиссией в размере 90 рублей.

Согласно авансовому отчету № ... от <...> года ФИО1 в административном помещении СНТ «<данные изъяты>» отчиталась по бухгалтерским документам о выданной ей в подотчет денежной сумме, включая уплату её штрафов за счет средств товарищества. Тем самым ФИО1 с использованием своего служебного положения осуществила растрату денежных средств СНТ «<данные изъяты>» на сумму 5150 рублей.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что признает вину в предъявленном ей обвинении. В период с <...> года по <...> года годы она являлась председателем правления СНТ «<данные изъяты>». В данном садоводческом товариществе примерно 2000 участков. В <...> года году контролирующими органами проводились проверки деятельности СНТ «<данные изъяты>». Трижды выносились решения о необходимости уплаты штрафов. Она, как председатель правления СНТ «<данные изъяты>», хотела сэкономить деньги товарищества, взяла штрафы на себя, поскольку ей сказали, что СНТ должно было уплачивать более значительные штрафы. Но она штрафы не платила. По её указаниям бухгалтер Свидетель №1, кассир Свидетель №2 ходили платить за неё штрафы за счет денежных средств товарищества. Сама она производила закупки для нужд СНТ. На все расходы по выданным из кассы денежным средствам составлялись единые расходно-кассовые документы, авансовые отчеты. В расходные документы были включены суммы по уплате штрафов. Ущерб, причиненный товариществу, в общей сумме 6180 рублей возместила <...> года в ходе расследования уголовного дела.

Анализируя показания ФИО1, суд приходит к выводу о том, что она знала, что должна уплачивать самостоятельно штрафы, которые были ей назначены. ФИО1 сама просила назначить наказание ей как должностному лицу, а не юридическому лицу – СНТ «<данные изъяты>», беря ответственность за допущенные нарушения на себя.

Вина ФИО1 в растратах денежных средств СНТ «<данные изъяты>», кроме её признания в совершении преступлений, подтверждена совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

СНТ «<данные изъяты>» представлена справка № ... от <...> года в которой указано, что в <...> года за счет денежных средств СНТ «<данные изъяты>» произведена оплата административных штрафов, выписанных на должностное лицо - председателя правления ФИО1 на общую сумму 6180 рублей. Тем самым СНТ «<данные изъяты>» причинен материальный ущерб в сумме 6180 рублей (т.1, л.д.88).

Представитель потерпевшего СНТ «<данные изъяты>» Потерпевший №1 показала, что является председателем правления СНТ «<данные изъяты>» с <...> года. До неё длительное время председателем правления товарищества была ФИО1 В ходе расследования уголовного дела ей стало известно, что в <...> года году за счет средств СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 были уплачены штрафы, наложенные на неё как на должностное лицо товарищества. Ей известно, что штрафы, которые выписываются на должностное лицо, должны уплачиваться этим лицом. Видела документы по уплате за счет средств СНТ «<данные изъяты>» 6180 рублей в счет оплаты штрафов Федчишеной. К настоящему времени ФИО1 полностью возместила причиненный товариществу ущерб. Претензий к ФИО1 у неё в настоящее время нет. Характеризует ФИО1 с положительной стороны.

В соответствии с протоколом выемки от <...> года у Потерпевший №1 изъяты – устав СНТ «<данные изъяты>»; папка «Протокола общих собраний садоводов СНТ «<данные изъяты>»; папка «Лимит кассы, акты проверок вышестоящих организаций», папка «Касса за <...> года год»; папка «Касса за <...> года год»; приходный кассовый ордер № ... от <...> года; приходный кассовый ордер № ... от <...> года (т.1, л.д.123-126).

Изъятые с соблюдением процессуальных требований документы осмотрены на основании протокола осмотра от <...> года (т.1, л.д.127-184).

На основании постановления от <...> года признаны вещественными доказательствами – устав СНТ «<данные изъяты>»; протокол № ... отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от <...> года; протокол № ... отчетного собрания СНТ «<данные изъяты>» от <...> года; приходно-расходная смета на <...> года год от <...> года; постановление по делу об административном правонарушении от <...> года; постановление по делу об административном правонарушении от <...> года; расходный кассовый ордер № ... от <...> года; авансовый отчет № ... от <...> года; квитанция об оплате штрафа от <...> года на сумму 3090 рублей; квитанция об оплате штрафа от <...> года на сумму 2060 рублей; постановление о назначении административного наказания № ... от <...> года; расходный кассовый ордер № ... от <...> года; авансовый отчет № ... от <...> года; квитанция об оплате штрафа от <...> года; приходный кассовый ордер № ... от <...> года; приходный кассовый ордер № ... от <...> года; приходный кассовый ордер № ... от <...> года (т.1, л.д.185-186).

На основании постановления № ... от <...> года, вынесенного государственным инспектором <данные изъяты> ФИО2., должностное лицо ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ (нарушение правил пользования энергией, правил устройства, эксплуатации энергопотребляющих установок). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей (т.1, л.д.16-19; 55-56).

Свидетель ФИО2 показал, что, являясь главным госинспектором территориального отдела <данные изъяты> в <...> года году по жалобе гражданина проводил проверку технического состояния воздушной линии электропередач, расположенной в СНТ «<данные изъяты>». По результатам проверки были выявлены нарушения правил технической эксплуатации электроустановок потребителей электроэнергии в СНТ «<данные изъяты>». Материалы по выявленным нарушениям были переданы прокурору. Он вынес постановление о назначении административного наказания председателю правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 Она как должностное лицо СНТ «<данные изъяты>» должна была уплатить административный штраф в размере 1000 рублей. В последующем ФИО1 сама принесла квитанцию об уплате ею штрафа.

Согласно квитанции от <...> года на лицевой счет УФК по Республике Марий Эл (<данные изъяты>) ФИО1 перечислены 1000 рублей в счет уплаты штрафа и 30 рублей комиссии (т.1, л.д.59-60).

Согласно авансовому отчету № ... от <...> года председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 отчиталась за взятые ею из кассы СНТ «<данные изъяты>» на хозяйственные расходы денежные средства. Из кассы было взято 14000 рублей, отчет представлен на сумму 2053 рубля 42 копейки. Деньги товарищества были потрачены ФИО1 на приобретение канцелярских товаров (357 рублей 10 копеек и 33 рубля), на подписку на газету «Марийская правда» (439 рублей 32 копейки), на приобретение х/б перчаток (194 рубля), а также на уплату административного штрафа (в сумме 1030 рублей) (т.1, л.д.57-58).

Согласно приходному кассовому ордеру № ... от <...> года ФИО1 вернула в кассу СНТ «<данные изъяты>» взятую ранее и не потраченную ею денежную сумму в сумме 11 946 рублей 58 копеек (т.1, л.д.62).

Свидетель Свидетель №1 показала, что в <...> года году являлась главным бухгалтером СНТ «<данные изъяты>». Находилась в подчинении у председателя правления товарищества ФИО1 В апреле <...> года по устному указанию ФИО1 она оплачивала штраф за ФИО1 В этом же году в июле штрафы за ФИО1 ходила оплачивать кассир СНТ «<данные изъяты>» Свидетель №2 Деньги на оплату штрафов выдавала ФИО1, которая распоряжалась деньгами. ФИО1 отчиталась за выданные из кассы СНТ «<данные изъяты>» денежные средства, составлялись авансовые отчеты. Ей известно, что штрафы физическое лицо должно было оплатить лично из своих средств.

В ходе очной ставки с ФИО1 Свидетель №1 подтвердила, что ФИО1 согласно первичным бухгалтерским документам выдавались денежные средства из кассы СНТ «<данные изъяты>», данными денежными средствами ФИО1 распоряжалась самостоятельно, затем составляя авансовые отчеты. Она говорила ФИО1, что оплата административных штрафов, которые наложены на ФИО1 как на физическое лицо, не может быть принята к бухгалтерскому учету товарищества. На это ФИО1 сказала, что является председателем правления СНТ и что она (Свидетель №1) должна исполнять её указания. ФИО1 настояла на том, чтобы авансовые отчеты с указанием статьи расходов в виде оплаты административных штрафов были прияты к учету (т.2, л.д.3-7).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО9 от <...> года должностное лицо СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ (умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей (т.1, л.д.12-13; 94).

Согласно квитанции от <...> года на лицевой счет УФК по Республике Марий Эл (<данные изъяты>) Федчишеной перечислены 2000 рублей в счет оплаты штрафа и 60 рублей комиссии (т.1, л.д.48, 49).

На основании постановления мирового судьи судебного участка № ... в Медведевском районе Республики Марий Эл ФИО9 от <...> года должностное лицо СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ (невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор). ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей (т.1, л.д.12-13, 50-51).

Согласно квитанции от <...> года на лицевой счет УФК по Республике Марий Эл <данные изъяты>) Федчишеной перечислены 3000 рублей в счет оплаты штрафа и 90 рублей комиссии (т.1, л.д.52).

Согласно расходному кассовому ордеру № ... от <...> года председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 получила из кассы СНТ «<данные изъяты>» 5865 рублей (т.1, л.д.53).

Согласно авансовому отчету № ... от <...> года председатель правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 отчиталась за взятые ею из кассы СНТ «<данные изъяты>» на хозяйственные расходы денежные средства в сумме 5865 рублей. Деньги товарищества были потрачены ФИО1 на оплату интернета (400 рублей), на резьбы, винтили и муфты на спускатели (315 рублей), а также на уплату штрафа за нарушение пожарной безопасности (в сумме 3090 рублей) и на уплату штрафа за административное нарушение по электроснабжению (в сумме 2060 рублей) (т.1, л.д.45-46).

Свидетель Свидетель №2 показала, что в <...> года году работала бухгалтером-кассиром в СНТ «<данные изъяты>». Председателем правления товарищества была ФИО1 В <...> года году выписывались штрафы в связи с нарушениями, выявленными в ходе проверок деятельности СНТ «<данные изъяты>». По указанию ФИО1 она ходила уплачивать штрафы в июле <...> года. Денежные средства ФИО1 получала из кассы товарищества, распоряжаясь ими. Составлялись расходные кассовые ордера, авансовые отчеты, которые подписывали председатель правления, бухгалтер, кассир. Когда она платила деньги за штрафы, в квитанциях об уплате указывала фамилию Федчишена. Не задумывалась, почему оплата штрафов за ФИО1 производится за счет средств СНТ «<данные изъяты>», действуя по указаниям председателя правления.

Согласно Уставу СНТ «<данные изъяты>» органами управления товариществом являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества, председатель правления.

Председатель правления имеет право:

1) действовать без доверенности от имени товарищества, председательствовать на заседаниях правления;

2) право первой подписи под финансовыми документами, которые в соответствии с уставом товарищества не подлежат обязательному одобрению правлением или общим собранием членов товарищества;

3) подписывать документы от имени товарищества и протоколы заседания правления;

4) на основании решения правления заключать сделки и открывать в банках счета товарищества;

5) выдавать доверенности в том числе с правом передоверия;

6) обеспечивать разработку и вынесение на утверждение общего собрания (собрания уполномоченных) членов внутренних регламентов товарищества, положения об оплате труда работников, заключивших трудовые договоры с товариществом;

7) осуществлять представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в организациях;

8) рассматривать заявления членов товарищества;

9) принимать на работу по трудовым договорам, с последующим утверждением на правлении товарищества,

10) исполнять другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности товарищества обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных Федеральным законом и уставом товарищества за другими органами управления товарищества.

Председатель правления СНТ «<данные изъяты>» при осуществлении своих прав и исполнении установленных обязанностей должен действовать в интересах товарищества, осуществлять свои права добросовестно и разумно. Председатель правления несет ответственность перед товариществом за убытки, причиненные его действиями (бездействием). При выявлении финансовых злоупотреблений или нарушений председатель правления может быть привлечен к дисциплинарной, материальной, административной, уголовной ответственности в соответствии с законодательством (т.1, л.д.24-42).

Таким образом, председатель правления СНТ «<данные изъяты>» является должностным лицом товарищества, обладает организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями.

Согласно выписки из протокола № ... отчетно-выборного собрания СНТ «<данные изъяты>» от <...> года председателем правления избрана ФИО1 (т.1, л.д.44).

Согласно ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей подлежит административной ответственности.

Согласно правилам ст.32.2. КоАП РФ административные штрафы должны быть уплачены в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности.

Из справки главного бухгалтера СНТ «<данные изъяты>» от <...> года следует, что председателем правления ФИО1 в <...> года году была неправомерна произведена оплата штрафов на сумму 6000 рублей. Неправомерно израсходованные денежные средства возмещены <...> года (т.1, л.д.63).

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 следует, что устные указания, распоряжения председателя правления ФИО1 об уплате штрафов были обязательны для исполнения.

В материалах уголовного дела имеется протокол явки с повинной, составленный собственноручно ФИО1 <...> года. ФИО1 указала, что в <...> года, являясь председателем СНТ «<данные изъяты>», за счет денежных средств «<данные изъяты>» оплатила административные штрафы, наложенные на неё как на председателя правления СНТ «<данные изъяты>» на общую сумму 6 000 рублей. Данные денежные средства до <...> года она товариществу не возмещала. Вину признает, раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (т.1, л.д.7).

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что с <...> года она является членом ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>», проверяет начисление из заработной платы и отчисления из заработной платы работников, оплату налогов. О том, что ФИО1, являвшаяся до <...> года председателем правления СНТ «<данные изъяты>», совершила растрату денежных средств товарищества, узнала от самой ФИО1 Та позвонила ей и сказала, что совершила оплату административных штрафов, наложенных на неё как на должностное лицо, из кассы СНТ «<данные изъяты>». Признавала свою ошибку, сожалела о случившемся. Она присутствует на общих собраниях членов СНТ «<данные изъяты>». Ни на одном собрании с <...> года вопрос об оплате административных штрафов председателем правления СНТ «<данные изъяты>» ФИО1 не обсуждался, сумма на оплату штрафов не вносилась в смету расходов товарищества. Отчитываясь по расходам, ФИО1 не упоминала об оплате каких-либо штрафов (т.1, л.д.198-200).

Свидетель Свидетель №5 показала, что является членом ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Проверяет делопроизводство, ведущееся в товариществе – входящую, исходящую корреспонденцию, табеля, приказы. Первичную бухгалтерскую документацию не проверяет. Вопрос об оплате ФИО1 штрафов в <...> года за счет членских взносов членов товарищества не обсуждался и ей об этом не было известно. О растратах узнала в ходе проводимого следствия. Административные штрафы должностное лицо СНТ «<данные изъяты>» должно было оплачивать за счет своих средств.

По показаниям свидетеля Свидетель №10, она является членом ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>». Проверяет документы по приходу денег в виде взносов от садоводов товарищества. В СНТ состоят более 1000 садоводов, в основном пенсионеров. Взносы составляют порядка 2-3 тысяч рублей в месяц. Документов по оплате административных штрафов, наложенных на председателя правления ФИО1 она не видела. Отчитываясь о проделанной в <...> года работе на общем собрании членов СНТ «<данные изъяты>», ФИО1 не указывала об уплате административных штрафов. На собраниях вопрос об оплате административных штрафов председателем правления товарищества не обсуждался. Штрафы должны были быть уплачены за счет личных средств руководителя товарищества.

Свидетель Свидетель №6 показал, что является членом правления товарищества. Длительное время, в том числе в <...> года, председателем правления являлась ФИО1 Об оплате штрафов ФИО1 за счет средств СНТ «<данные изъяты>» ему ничего не известно.

Свидетель Свидетель №7 показал, что, являясь членом правления СНТ «<данные изъяты>», он с положительной стороны характеризует бывшего председателя правления ФИО1 Помнит, как она говорила, что «опять ей штраф дали». Но в отчетах он не видел того, чтобы ФИО1 брала денежные средства из кассы товарищества для уплаты назначенных ей штрафов.

Свидетель Свидетель №8 показал, что является членом правления СНТ «<данные изъяты>», секретарем собраний членов товарищества. ФИО1, являвшаяся председателем правления СНТ «<данные изъяты>», говорила о проводимых проверках, о том, что её наказывали. При этом, как производилась оплата административных штрафов ему не известно. На собраниях товарищества вопросы о том, как оплачивать штрафы, не обсуждали, речь о штрафах не шла.

Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он избирался председателем собраний садоводов, был членом правления СНТ «<данные изъяты>». На проводимых собраниях вопрос о разрешении на использование денежных средств СНТ «<данные изъяты>» для оплаты штрафов, наложенных на председателя правления СНТ ФИО1, не обсуждался (т.1, л.д.194-197).

Собранные по уголовному делу доказательства согласуются между собой, лишены существенных противоречий.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (по факту растраты денежных средств СНТ «<данные изъяты>» в <...> года);

- по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения (по факту растраты денежных средств СНТ «<данные изъяты>» в <...> года).

Судом установлено, что ФИО1 самовольно завладела вверенным ей имуществом (денежными средствами, которые в соответствии с п.13.1 ст.5 УПК РФ являются имуществом) СНТ «<данные изъяты>» как в <...> года, так и в <...> года, растратив данные денежные средства в своих интересах (для уплаты штрафов, которые были назначены ей как должностному лицу).

ФИО1 совершила два преступления – две растраты денежных средств СНТ «<данные изъяты>». Преступный умысел возникал дважды – первый раз, когда ФИО1 уплатила штраф за счет денежных средств членов товарищества в <...> года, второй раз, когда, ощущая безнаказанность за первое преступное деяние, уплатила штрафы за счет средств членов товарищества в <...> года. На момент, когда ФИО1 уплачивала первый штраф, у неё не было оснований полагать, что ей будут назначены другие штрафы. Единого преступного умысла на уплату всех трех штрафов за счет денежных средств СНТ «<данные изъяты>» у ФИО1 не было.

Преступления совершены против собственности с прямым умыслом.

Мотивом совершений преступлений явились корыстные побуждения, ФИО1 не желала платить штрафы за счет своих денежных средств, хотя знала, что должна была сама уплатить штрафы.

Для совершения преступлений ФИО1 использовала свое служебное положение – председателя правления СНТ «<данные изъяты>», обладая полномочиями как организационно-распорядительными, так и административно-хозяйственными. ФИО1, распоряжалась взятыми ею из кассы СНТ «<данные изъяты>» денежными средствами. Лица, вносившие за ФИО1 денежные средства товарищества в счет уплаты штрафов, действовали по её прямым указаниям, распоряжениям. От членов общего собрания СНТ «<данные изъяты>», от состава правления СНТ «<данные изъяты>», от членов ревизионной комиссии СНТ «<данные изъяты>» сведения об уплате за счет членских взносов садоводов СНТ «<данные изъяты>» штрафов, назначенных ФИО1, ею были скрыты.

Преступления являются оконченными.

Обстоятельств, исключающих преступность деяний, не имеется. Основания считать, что совершенные ФИО1 деяния малозначительны и не представляют общественной опасности, отсутствуют.

Судом исследованы сведения о личности подсудимой.

Установлено, что на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах ФИО1 не состоит, за консультативно-лечебной помощью не обращалась (т.1, л.д.235, 236).

Оценив психическое состояние ФИО1, её поведение, суд признает подсудимую вменяемой, подлежащей уголовной ответственности.

По данным информационного центра МВД Республики Марий Эл (справки о результатах проверки в ОСК), ФИО1 не судима, к уголовной ответственности ранее не привлекалась (т.1, л.д.233-234).

Согласно характеристике, данной участковым уполномоченным полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно (т.1, л.д.237).

Также положительно ФИО1 охарактеризована представителем СНТ «<данные изъяты>» Потерпевший №1, членами правления СНТ «<данные изъяты>».

Суду представлены сведения о наградах ФИО1 за труд, участие в общественной жизни.

ФИО1 является инвалидом третьей группы по общему заболеванию (т.1, л.д.238). Со слов, страдает гипертонией.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (выразившееся в даче достоверных показаний по обстоятельствам уголовного дела); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, являются - признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья (наличие заболеваний).

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания суд учитывает то, что ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, принимает во внимание её преклонный возраст, размер получаемой пенсии.

Преступления, совершенные ФИО1, в соответствие с ч.4 ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности изменения категории совершенных преступлений. Оснований для назначения ФИО1 наказания превышающего 5 лет лишения свободы, суд не усматривает. В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ ФИО1 совершила преступления, которые признаются судом преступлениями средней тяжести.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, от наказания не имеется. Суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием, в связи с примирением с потерпевшим, в связи с назначением судебного штрафа, учитывая обстоятельства дела. Суд учитывает, что ФИО1 из корыстных побуждений растратила денежные средства, собранные садоводами СНТ «<данные изъяты>», среди которых многие пенсионеры, лица, имеющие низкий доход. Фактического примирения со всеми членами СНТ «<данные изъяты>» не достигнуто, явка с повинной принесена через несколько лет после совершения преступных действий, когда правоохранительные органы проводили оперативную проверку деятельности ФИО1, как председателя правления садоводческого товарищества.

Несмотря на изменение категории совершенных преступлений, срок давности привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, предусмотренный п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ не истек.

В отношении ФИО1 не может быть применена амнистия, учитывая совершение ею преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ (на лиц, совершивших данные преступления не распространяются принятые акты об амнистии).

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств (при отсутствии отягчающих), суд признает исключительными, позволяющими применить при назначении ФИО1 наказания положения ст.64 УК РФ.

Назначение ФИО1 лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд полагает нецелесообразным, учитывая то, что она является пенсионером по возрасту, не планируя занимать какие-либо должности.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершения преступлений против собственности юридического лица, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафов. При этом, учитывая правила ст.64 УК РФ, штрафы суд назначает близкие к минимальным, предусмотренным ст.46 УК РФ.

Учитывая совокупность преступлений, применение положений ч.6 ст.15 УК РФ, окончательное наказание назначается по правилам ч.2 ст.69 УК РФ. Оценивая обстоятельства совершения преступлений и иные данные уголовного дела, суд полагает возможным назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим. При этом оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Правила, установленные ст.73 УК РФ, применению не подлежат.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного следствия интересы по назначению следователя представляла адвокат Неретина И.А..

На основании постановления следователя за оказание юридической помощи адвокату из федерального бюджета РФ постановлено выплатить денежное вознаграждение в сумме 2200 рублей (т.2 л.д.10).

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по назначению суда защиту подсудимой осуществляла также адвокат Неретина И.А.

Адвокатом Неретиной И.А. представлено заявление о выплате денежного вознаграждения за участие в качестве защитника в уголовном процессе по назначению суда в сумме 1650 рублей.

В соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства от 1 декабря 2012 г. № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек…», а также Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности дела, утвержденного приказом Минюста и Минфина РФ №174/122н от 5 сентября 2012 года, суд считает необходимым постановить выплатить адвокату вознаграждение за участие в качестве защитника в уголовном судопроизводстве.

Общая сумма процессуальных издержек по уголовному делу составляет 3850 рублей.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению, отнесены к процессуальным издержкам.

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

ФИО1 иждивенцев не имеет, получает стабильную пенсию, намерена выехать в Италию, где проживают её родственники, от защитника не отказывалась. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенных ФИО1 преступлений с категории тяжких преступлений на категорию преступлений средней тяжести.

Назначить ФИО1 за совершенные преступления наказание с применением ст.64 УК РФ:

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей (по факту растраты денежных средств СНТ «<данные изъяты>» в <...> года);

- по ч.3 ст.160 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей (по факту растраты денежных средств СНТ «<данные изъяты>» в <...> года).

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он будет заменен другим видом наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу, признанные по уголовному делу вещественными доказательствами документы СНТ «<данные изъяты>», возвращенные председателю правления товарищества Потерпевший №1, оставить у законного владельца.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в размере 3850 рублей, выплаченные и подлежащие выплате адвокату, участвовавшему в качестве защитника в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства в суде первой инстанции по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков