Приговор № 1-159/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-159/2017

Дело № 1-159/2017


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 17 августа 2017 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе судьи Жук Н.В.,

при секретаре судебного заседания Титове А.М.,

с участием помощника Волжского межрайонного прокурора Конаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Франтовой И.С., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего О.В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом РМЭ по ст.162 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 24.08.2005г. определением Верховного Суда <адрес> Эл приговор Сернурского районного суда от 28.06.2005г. изменен, по ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч. 6.1 ст.88 УК РФ (в несовершеннолетнем возрасте) назначено наказание 2 года.

Освобожден от отбывания наказания постановлением Медведевского районного суда Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 11 месяцев 10 дней.

- ДД.ММ.ГГГГ Сернурским районным судом РМЭ по ст.ст.162 ч.1, 158 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ Общий срок 4 года 10 месяцев лишения свободы.

Постановлением Медведевского районного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок, к отбытию 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 158, ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, точное время следствием не установлено, ФИО1 находился во дворе <адрес> РМЭ в гостях у своего знакомого О.В.А. где распивал спиртные напитки. Около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь во дворе <адрес> РМЭ, увидел на траве возле крыльца вышеуказанного дома сотовый телефон марки «МicromaxQ338», принадлежащий О.В.А., который в это время находился рядом, и у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – вышеуказанного сотового телефона. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – сотового телефона марки «МicromaxQ338», ФИО1, около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес> РМЭ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия носят тайный характер, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, с травы возле крыльца вышеуказанного дома взял и таким образом тайно похитил сотовый телефон марки «МicromaxQ338», стоимостью 5990 рублей, в котором находились две сим- карты компании «Билайн», стоимостью 100 рублей каждая, а всего на сумму 200 рублей, и флеш-карта на 16 Гб, стоимостью 300 рублей, принадлежащие О.В.А., после чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшему О.В.А. значительный имущественный ущерб на общую сумму 6490 рублей. В дальнейшем похищенным имуществом – сотовым телефоном марки «МicromaxQ338», в котором находились две сим- карты компании «Билайн» и флеш-карта на 16 Гб ФИО1 распорядился в личных целях по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 11 месяцев.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в <адрес> РМЭ, точный адрес следствием не установлен, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и осознающего, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющего прав управления транспортными средствами, возник преступный умысел на управление в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, автомобилем марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, на управление которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часа 45 минут, осознавая, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, осознавая, что не выполняет требования п.1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно сел на водительское сиденье принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 00 минут ФИО1 Д.Л, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Волжский», являющимися уполномоченными должностными лицами, у <адрес> РМЭ. ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 10 минут ФИО1 был освидетельствован на предмет употребления алкоголя на месте, с использованием прибора – анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi» №. По результатам освидетельствования был установлен факт алкогольного опьянения у ФИО1, согласно которому наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1.833 мг/л.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158, ст.264.1 УК РФ. Наказание за совершение данных преступлений, предусмотренных Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, полностью признаёт себя виновным. Своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после предварительной консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство об особом порядке. Осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший О.В.А. согласились с ходатайством подсудимого и не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал предъявленное подсудимому обвинение в полном объеме и просил квалифицировать деяние ФИО1 :

- по п. «в» ч.2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем квалифицирует деяние ФИО1:

- по п. «в» ч.2 ст. 158 как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, по двум эпизодам, суд в соответствии с положением ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку в период не снятой и не погашенной судимости за совершение умышленного преступления по приговору суда от 17.01.2007г. ФИО1 вновь совершил умышленные преступления, относящиеся к категориям небольшой и средней тяжести.

Суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение ФИО1 (по эпизоду преступления от 16.06.2017г.) при совершении преступления, а также личность виновного, не признает состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание.

Кроме того, учитывая, что объективной стороной преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, является нахождение лица в состоянии опьянения, суд не признает нахождение ФИО1 в момент совершения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ: по эпизоду кражи - явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (по каждому их преступлений); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его родных и близких, наличие двоих малолетних детей у супруги подсудимого.

При назначении наказания подсудимому, наряду с обстоятельствами, смягчающими и отягчающими наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, работает газорезчиком на испытательном сроке в ООО «Броксталь», ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил умышленные преступления, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 после предыдущего отбытия наказания должных выводов для себя не сделал, на путь исправления и перевоспитания не встал.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, только в виде реального лишения свободы, а за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на определенный срок, считая, что данные виды наказания будут соразмерны содеянному и обеспечат надлежащее исправление подсудимого.

Суд считает целесообразным применение к ФИО1 лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение которого по ст.264.1 УК РФ является обязательным, что обеспечит необходимого воспитательного воздействия на подсудимого, учитывая данные его личности, обстоятельства совершенного преступления.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу и обстоятельства, смягчающие наказание, суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по факту совершения кражи.

Наказание ФИО1 за совершенные преступления подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При определении срока наказания суд руководствуется ч. 5 ст.62 УК РФ, так как уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а именно, в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, а также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ в связи с наличием в действиях подсудимого рецидива преступлений.

В связи с вышеизложенным, оснований для назначения подсудимому других видов наказаний, либо применения требований ст.ст. 15 ч.6, 62 ч.1, 64, 68 ч. 3 УК РФ, суд не находит.

Однако с учетом обстоятельств совершения преступлений, осознания подсудимым противоправности своего деяния, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, явки с повинной, раскаяния в содеянном, а также с учетом наличия постоянного места жительства, наличие малолетнего ребенка от совместного брака и малолетнего ребенка от первого брака супруги, несмотря на наличие рецидива преступлений, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания с возложением на него исполнения определенных обязанностей и установлении в соответствии со ст. 73 УК РФ испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства -автомашину марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, - следует возвратить ФИО1 как собственнику указанного транспортного средства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.264.1, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок восемь месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Всоответствии со ст.73 УК РФ, назначенноеФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в два год, в течение которого он обязан не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, в дни установленные данной инспекцией, не посещать места реализации спиртного на розлив.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ 2191 70» государственный регистрационный знак №, вернуть ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Жук