Приговор № 1-425/2023 от 29 июня 2023 г. по делу № 1-425/2023

№1-425/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июня 2023 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шестовой Т.В.

при секретаре Воробьевой А.Э.

с участием государственного обвинителя Воеводской Е.О.

защитника (удостоверение ***, ордер *** от ***) Огурцова Е.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, *** не судимого, в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО1 *** примерно в 14 часов 37 минут, находился на кухне в <...> совместно с Потерпевший №1, когда в ходе ссоры с последним, па почве личных неприязненных отношений, внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение денежных средств в сумме 60 000 рублей, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, принадлежащих Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с угрозой применения насилия не опасного для здоровья, находясь в кухне <...> где действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, понимая, что его действия носят открытый характер, примерно в 14 часов 40 минут ***, пригрозил Потерпевший №1 физической расправой, а именно избиением последнего, тем самым подавляя волю к сопротивлению, потребовал у Потерпевший №1 передачу имущества, принадлежащего последнему. Потерпевший №1 опасаясь за свое здоровье, сообщил ФИО1, что у него в комнате указанной квартиры находится принадлежащий ему ноутбук «MSI KATANA GF76 11UС». После чего, ФИО1 попросил Свидетель 1, стоящего в коридоре <...> проследовать в комнату и принести ему указанный ноутбук. Не осведомленный о преступных намерениях Свидетель 1, по просьбе ФИО1, принес из комнаты в кухню <...> ноутбук «MSI KATANA GF76 11UС», стоимостью 70 018 руб. 85 коп. и картонную коробку из-под ноутбука, не представляющую материальной ценности, и передал их ФИО1 Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 примерно в 15 часов 15 минут *** находясь на кухне в <...> совместно с Потерпевший №1, вновь пригрозил последнему физической расправой, а именно избиением, тем самым подавляя волю к сопротивлению, потребовал передачу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, на что последний, опасаясь за свое здоровье, принес из комнаты в кухню <...> смарт-часы «Apple Watch SE», стоимостью 22 491 руб., беспроводные наушники «TWS Apple AirPods Pro» в зарядном кейсе, стоимостью 18 000 руб., передал их ФИО1, тем самым последний, открыто похитил указанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 110 509 руб. 85 коп. После чего ФИО1 примерно в 16 часов *** с похищенными имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 с 14 часов 37 минут до 16 часов ***, при указанных обстоятельствах, находясь в <...> открыто, с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 110 509 руб. 85 коп.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого.

Так ФИО1, будучи допрошенным *** в качестве обвиняемого в присутствии защитника, пояснил, что знает Свидетель 2, поддерживают дружеские отношения. *** в ночное время ему позвонила Свидетель 2, рассказала, что у нее с молодым человеком, как позже узнал Потерпевший 1, произошел конфликт, в ходе которого ударил ее, не отдает ей вещи. В ходе телефонного разговора Свидетель 2 попросила его съездить совместно с ней к последнему, представившись ее братом, чтобы помочь забрать ей вещи, на что он согласился.

*** примерно в 13 часов гулял с Свидетель 1, когда ему позвонила Свидетель 2, сказала, что можно ехать к ее бывшему парню. Он сказал Свидетель 1, что Свидетель 2 его сестра и ему надо помочь забрать ее вещи, попросил съездить с ним, на что Свидетель 1 согласился. Примерно в 14 часов 16 минут *** он с Свидетель 1 приехали в район ул. Енисейская, встретились с Свидетель 2, после чего вместе прошли к <...> в г. Владивостока, где Свидетель 2 проживала с Потерпевший 1 Поднявшись на седьмой этаж, прошли к квартире ***, дверь открыл ранее не знакомый ему парень, как позже узнал Потерпевший 1, который увидев Свидетель 2, пригласил ее в квартиру. Свидетель 2 сказала Потерпевший 1, что пришла со своим братом за вещами. Потерпевший 1 разрешил пройти им в квартиру. Когда они зашли в квартиру, то ФИО1, разозлившись на Потерпевший 1, что он так поступил с Свидетель 2, ударил ладонью правой руки в область щеки, по лицу не попал, так как Потерпевший 1 прикрыл лицо рукой, он попал ладонью по его рукам. После он с Потерпевший 1 прошли на кухню поговорить. Свидетель 2 пошла в комнату собирать вещи, Свидетель 1 остался в коридоре возле входной двери. Поскольку нуждался в деньгах, он решил проучить Потерпевший 1, пригрозить последнему физической расправой, чтобы тот отдал деньги в размере 60 000 рублей, якобы в качестве компенсации за причиненный вред Свидетель 2 Об этом ни с кем не договаривался. Находясь на кухне, сказал Потерпевший 1, что за свои поступки нужно платить либо деньгами, либо здоровьем, спросил у Потерпевший 1 имеются ли у него деньги в размере 60 000 рублей, на что тот ответил, что нет, тогда ФИО1 сказал, чтобы тот отдавал имущество на сумму 60 000 рублей. Потерпевший 1 отказался, тогда ФИО1 ему пригрозил, что побьет его. Испугавшись Потерпевший 1 сказал, что у него в комнате есть ноутбук. ФИО1 попросил Свидетель 1, который находился в коридоре, принести ему ноутбук. Свидетель 1 не спрашивал, что за ноутбук и чей он, взяв в комнате ноутбук с коробкой, принес на кухню. Далее ФИО1 с телефона Свидетель 1 позвонил другу Свидетель 3 и поинтересовался, сколько данная модель ноутбука будет стоить, на что тот ответил 35 000 рублей. На требования ФИО1 Потерпевший 1 назвал пароль от ноутбука, после чего ФИО1 в настройках убрал пароль и сбросил настройки до заводских. После ФИО1 положил ноутбук в коробку, после чего потребовал дать еще что-нибудь из имущества Потерпевший 1, тот отказался, но после угроз ФИО1 сказал, что у него имеются смарт-часы и наушники марки «Apple». Потерпевший 1 принес из комнаты указанные вещи. ФИО1 попросил Потерпевший 1 отключить от телефона смарт-часы, что тот и сделал. Пока они сидели на кухне, Свидетель 2 собрала вещи, стала выносить их из квартиры, Свидетель 1 ей помогал. ФИО1 какое-то время побыл еще в квартире, после чего вместе с ноутбуком, который находился в коробке, смарт часами и наушниками марки «Apple» покинул квартиру. После этого Свидетель 2 уехала на такси, а ФИО1 вместе с Свидетель 1, пошли к Свидетель 3 по адресу: <...>. Подъехав по вышеуказанному адресу ФИО1 передал последнему ноутбук с коробкой, сказав, что принадлежит ему, за который Свидетель 3 отдал 10 000 рублей, так как ФИО1 был ему должен. После с Свидетель 1 уехали. Полученные денежные средства ФИО1 потратил на собственные нужны, наушники смарт –часы оставил себе. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д. 155-159)

Эти же обстоятельства обвиняемый ФИО1 подтвердил *** в ходе проверки его показаний на месте, где по адресу: <...> указал на подъезд *** указанного дома, поднявшись на седьмой этаж правильно указал на квартиру ***. Пройдя в квартиру ***, ФИО1 прошел на кухню, где *** пригрозил Потерпевший 1 физической расправой, а именно избиением последнего, с целью получения денежных средств в сумме 60 000 рублей, которых у Потерпевший 1 не оказалась, после чего он пригрозил физической расправой а именно избиением последнего с целью получения имущества. Затем ФИО1 прошел в комнату, пояснив, что в данной комнате находились беспроводные наушники в зарядном кейсе, смарт-часы, ноутбук и коробка из-под ноутбука, которые он *** с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья, похитил. ( л.д.143-148).

В протоколе явки с повинной от *** ФИО1 собственноручно указал, что *** примерно в 14 часов совместно со своим другом и Свидетель 2, пришли в кв. 116 по ул. Енисейская в г. Владивосток, где со слов Свидетель 2 проживал ее бывший молодой человек по имени К.. Зайдя в квартиру, он представился братом Свидетель 2, после чего сказал К., что он должен 60 000 рублей за то, что *** избил Свидетель 2, а также не отдавал ее вещи, угрожал расправой, если та придет за вещами. В ходе диалога нанес один удар ладонью в область головы К.. В ходе разговора К. сказал, что у него 60 000 рублей нет, взамен денежных средств было предложено забрать ноутбук, часы и наушники марки «Appel». Ноутбук продал своему знакомому за 35 000 рублей, денежные средства оставил себе, часы и наушники также у него. В содеянном раскаивался, вину признал ( л.д.33-35).

После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимый подтвердил их, как подтвердил и содержание протокола явки с повинной, протокола проверки показаний на месте.

Кроме признания ФИО1 своей вины в инкриминируемом преступлении, его вина полностью подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, и свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, а также исследованными в ходе судебного следствия в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него была девушка Свидетель 2 с которой они проживали совместно до ***. В этот день после конфликта Свидетель 2 частично взяла с собой вещи и уехала. Перед ее уходом договорились, что она приедет за оставшимися вещами ***.

*** раздался звонок в домофон, так как трубка домофона не всегда срабатывает, решился спуститься и открыть дверь с помощью кнопки, установленной на входной двери в подъезде. Выйдя из квартиры, он услышал, что поднимается лифт, подумал, что это Свидетель 2, вернулся в квартиру. Примерно в 14 часов 35 минут он услышал стук в дверь, открыв дверь, увидел Свидетель 2 с двумя парнями, как позже узнал ФИО1, Свидетель 1 Свидетель 2 сообщила, что она вместе с братом пришла забрать ее вещи. Он был не против, чтобы они вошли в квартиру. Войдя в квартиру, ФИО1 с порога, ничего не говоря нанес ему один удар ладонью правой руки в область щеки, заметив это он, поставил руку и удар пришелся по его рукам, в связи с чем Потерпевший №1 испытал физическую боль. Далее ФИО1 предложил ему поговорить. Примерно в 14 часов 37 минут *** он с ФИО1 пошли на кухню. Свидетель 1 остался в коридоре, Свидетель 2 пошла в комнату собирать вещи. Находясь на кухне, ФИО1 сказал Потерпевший №1, что за свои поступки надо платить либо деньгами, либо здоровьем. Он испугался, так как ФИО1 был крупнее его, его угрозу он воспринял реально, боялся, что ФИО1 его может избить. После ФИО1 потребовал денежные средства в размере 60 000 рублей за страдание Свидетель 2 Так как таких денег у него не было, ФИО1 сказал, чтобы он отдавал свое имущество, на что Потерпевший 1 ответил отказом. ФИО1 начал ему угрожать, говорил, что его побьет. Потерпевший №1 испугался и решил отдать ФИО1 свой ноутбук, который лежал на кровати в комнате, на что ФИО1 попросил Свидетель 1 принести из комнаты ноутбук, что последний и сделал. На ноутбуке был установлен пароль. ФИО1 сказал Потерпевший 1 разблокировать ноутбук и снять с него пароль. Разблокировав ноутбук, ФИО1 самостоятельно сбросил настройки на ноутбуке до заводских. Перед тем как Свидетель 1 ушел в коридор он по просьбе ФИО1 передал ему свой телефон, после чего ФИО1 позвонил неизвестному Потерпевший №1 лицу, которому предложил купить ноутбук, сфотографировал его, отправил фотографии, данное лицо оценило ноутбук в размере 35 000 рублей. После чего ФИО1 сказал, что денег не хватает, просил еще что-нибудь, пригрозил физической расправой, говорил, что побьет его. Изначально Потерпевший 1 отказался, на что ФИО1 начал выражаться нецензурной бранью, проявлял словесную агрессию. Потерпевший 1 не хотел отдавать имущество, но так как он боялся за свое здоровье, отдал ФИО1 свои смарт-часы и беспроводные наушники. ФИО1 потребовал от Потерпевший 1, чтобы тот отключил часы от своего телефона, что последний и сделал. К тому времени, примерно в 17 часов 30 минут, Свидетель 2 покинула квартиру вместе с Свидетель 1 ФИО1 положил ноутбук в коробку, взял смарт-часы, наушники, и примерно в 16 часов *** ушел из квартиры. Находясь в квартире, ФИО1 не избивал, не толкал Потерпевший 1. ФИО1 словесно угрожал физической расправой, данную угрозу Потерпевший 1 воспринимал реально, опасаясь за свое здоровье, в связи с чем отдал свое имущество. В результате преступления Потерпевший 1 был причинен ущерб на сумму 132 000 рублей. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячная заработная плата его составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, аренду квартиры в размере 29 000 рублей, покупает продукты питания. (л.д. 40-44)

Будучи дополнительно допрошенным в качестве потерпевшего Потерпевший №1, пояснил, что ноутбук им был куплен за 70 018, 58 рублей, смарт-часы были куплены за 22 491 рубль. С учетом стоимостью беспроводных наушников -18 000 рублей, в результате преступления ему был причинен ущерб на сумму 110 509, 85 рублей. Ущерб для него является значительным, так как ежемесячная заработная плата его составляет 40 000 рублей, из которых он оплачивает коммунальные платежи, аренду квартиры в размере 29 000 рублей, покупает продукты питания. В ходе предварительного следствия ему было возвращено похищенное имущество в том состоянии, в котором оно находилось. (л.д. 49-52)

Согласно протоколу предъявления лица для опознания от ***, потерпевший Потерпевший №1 опознал ФИО1, как лицо, которое *** в 14 часов 30 минут, находясь у него в квартире под угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил ноутбук. ( л.д.75-78).

Из показания свидетеля Свидетель 2 следует, что до *** проживала совместно с Потерпевший №1 *** у них случилось ссора, в ходе которой Потерпевший №1 поднял на нее руку, выгнал ее из дома. Позже они договорились, что она *** сможет забрать свои вещи. *** она о произошедшем сообщила своему ФИО1, попросила съездить с ней за вещами, чтобы тот, в случае чего, заступился за нее. Они договорились, чтобы ФИО1 представился братом Свидетель 2, чтобы не было никаких конфликтов. *** она позвонила ФИО1 сообщила, что они могут ехать за ее вещами. Примерно в 14 часов 16 минут *** ФИО1 совместно со своим другом, который представился Свидетель 1 подъехал по указанному Свидетель 2 адресу, после чего они прошли к дому *** по ул. Енисейская в г. Владивостоке. Подойдя к двери подъезда, Свидетель 2 позвонила в домофон, никто не ответил, она позвонила в другую квартиру, им открыли дверь. Они поднялись на седьмой этаж, дверь им открыл Потерпевший №1 Пройдя в квартиру ФИО1 сразу же нанес Потерпевший №1 удар ладонью в область щеки, удар пришелся по рукам, так как Потерпевший №1 защитился. ФИО1 с Потерпевший №1 прошли на кухню поговорить. Свидетель 2 пошла в комнату собирать вещи, Свидетель 1 остался стоять в коридоре. Пока Свидетель 2 собирала вещи, слышала как ФИО1 говорил Потерпевший 1, что за свои поступки нужно отвечать, либо деньгами, либо здоровьем, после ФИО1 спросил есть ли у него 60 000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил, что нет. ФИО1 начал пугать Потерпевший №1, что побьет его, испугавшись Потерпевший №1 сообщил, что у него имеется ноутбук в спальной комнате. ФИО1 попросил Свидетель 1 принести с комнату ноутбук, Свидетель 1, ничего не спрашивая, принес ноутбук с коробкой от него. ФИО1 взял у Свидетель 1 сотовый телефон, после чего стал звонить своему знакомому по поводу продажи ноутбука. Затем ФИО1 сказал Потерпевший №1 отдать еще какое-либо имущество, тогда последний принес из комнаты смарт-часы и беспроводные наушники и отдал их. Пока ФИО1 разбирался с вещами, Свидетель 2 с Свидетель 1 спустились вниз. Свидетель 2 не стала вмешиваться в разговор ФИО1 с Потерпевший №1 О том, что ФИО1 планировал сделать она узнала только в квартире. Когда они были в квартире она не видела, чтобы ФИО1 избивал Потерпевший №1, слышала только, что ФИО1 словесно угрожал Потерпевший №1 физической расправой. (л.д.59-62).

Из показаний свидетеля Свидетель 3 следует, что занимается скупкой-продажей бывшей в употреблении бытовой техники. *** примерно в 15 часов ему позвонил его знакомый ФИО1 В ходе разговора ФИО1 предложил ему приобрести у него ноутбук марки «MSI KATANA GF76 11UС» в корпусе черного цвета. По фотографиям, которые скинул ФИО1, оценил стоимость ноутбука в размере 35 000 рублей. Так как ФИО1 был ему должен денежные средства, то он предложил ему цену 10 000 рублей. ФИО1 согласился продать ему ноутбук. Примерно в 15 часов 40 минут *** он с ФИО1 встретились по адресу: <...>. ФИО1 был с парнем, которого ранее Свидетель 3 не видел. ФИО1 показал Свидетель 3 коробку с эмблемой, в которой находился ноутбук со шнуром электропитания. Ноутбук был в рабочем состоянии. Он передал ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, забрал ноутбук со шнуром электропитания в коробке, после ушел. О том, что ноутбук был краденым он не знал. (л.д.65-67)

Из показания свидетеля Свидетель 1 следует, что знаком ФИО1, поддерживают дружеские отношения. *** примерно в 13 часов гулял с ФИО1, когда на сотовый телефон последнего кто-то позвонил. После разговора ФИО1 предложил ему съездить с ним, помочь его сестре забрать у бывшего парня вещи, на что Свидетель 1 согласился. С сестрой ФИО1 он не знаком. Примерно в 14 часов *** вместе с ФИО1 приехали на ул. Енисейскую г. Владивостока, проследовали к продуктовому магазину, где их ждала сестра ФИО1, как позже ему стало известно Свидетель 2 После вместе подошли к подъезду д. 9 «А» по ул. Енисейская г. Владивостока, где Свидетель 2 позвонила в домофон, дверь никто не открыл, тогда она позвонила к соседям, им открыли дверь. Поднявшись на седьмой этаж, подошли к квартире ***, им открыл дверь ранее не знакомый ему парень, как позже узнал Потерпевший №1. Когда Потерпевший №1 открыл дверь, Свидетель 2 сказала, что она пришла с братом забрать свои вещи, после чего Потерпевший №1 добровольно впустил их в квартиру. Когда они зашли в квартиру, Свидетель 1 увидел как ФИО1 с порога замахнулся правой рукой и ладонью нанес один удар в область левой щеки Потерпевший №1, но попал не по лицу, а по рукам, так как Потерпевший 1 подставил руки. После он услышал как ФИО1 сказал Потерпевший №1 пройти с ним на кухню поговорить. Свидетель 2 ушла в комнату собирать вещи, а Свидетель 1 остался ее ждать в коридоре возле двери. На кухню Свидетель 1 не ходил, не слышал о чем разговаривали ФИО1 с Потерпевший 1, во время разговора они не дрались. Через некоторое время ФИО1 попросил его подойти к нему, зайдя на кухню, ФИО1 попросил его принести ноутбук из комнаты. Пояснил, что не стал интересоваться зачем им понадобился ноутбук, кому ноутбук принадлежит. Пройдя в комнату, он увидел на кровати включенный в электросеть ноутбук в корпусе черного цвета, на котором имелась эмблема в виде дракона, которую он решил взять. Он подумал, что ноутбук принадлежит Свидетель 2, в связи с чем взял коробку, чтобы сложить в нее ноутбук. Коробку с ноутбуком он отнес на кухню, где отдал ФИО1, после чего последний попросил у него телефон, чтобы позвонить, так как на его телефоне села батарейка. Он дал ФИО1 свой телефон, тот кому-то позвонил и стал интересоваться, сколько стоит ноутбук. После разговора ФИО1 отдал ему ноутбук, Свидетель 1 вернулся в коридор. Пока он находился на кухне, ФИО1 с Потерпевший №1 не дрались, никто ни кому не угрожал физической расправой, таких разговоров он не слышал. На тот момент он думал, что ничего противоправного не совершается. Через некоторое время Свидетель 2 собрала свои вещи, он стал помогать спускать их вниз. Через время ФИО1 спустился вниз с коробкой из-под ноутбука. Что находилось в коробке-он не знал, не смотрел. Затем Свидетель 2 уехала на такси, ФИО1 попросил Свидетель 1 поехать с ним. Они приехали к д. 14 по ул. ФИО2 в г. Владивостоке, где ФИО1 начал разговаривать с ранее незнакомым ему парнем, о чем они разговаривали он не слышал. Через время к нему подошел ФИО1, который был без коробки из-под ноутбука, куда он дел ноутбук он не рассказывал. (л.д. 69-73)

Помимо изложенного, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается исследованными в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалами дела:

=заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ***, согласно которому просил о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, который *** с 14 часов 20 мнут по 17 часов, находясь по адресу: <...>, без применения насилия открыто похитил его имущество, причинив ущерб в размере 125 000 рублей, данный ущерб является для него значительным. (л.д.17).

=протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому проведен осмотр квартиры *** <...>. При осмотре установлено об отсутствии в квартире имущества, указанного потерпевшим как похищенное ***. (л.д. 19-25).

=протоколом выемки от ***,3 согласно которому у Свидетель 3 был изъят ноутбук марки «MST KATANA GF76 11US» в корпусе черного цвета, со шнуром электропитания, картонная коробка из-под ноутбука. ( л.д. 80-82)

=протоколом выемки от *** согласно которому у ФИО1 были изъяты: смарт-часы «Apple Watch SE», беспроводные наушники «TWS Apple AirPods Pro». ( л.д. 137-139)

=протоколом выемки от ***, согласно которому у Потерпевший №1 были изъяты товарные чеки от ***, *** на смарт-часы и ноутбук, коробка из-под беспроводных наушников «TWS Apple AirPods Pro». ( л.д. 84-86)

=протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрены изъятые: товарный чек от *** свидетельствующий о покупке в ООО «ДНС Ритейл» ноутбука «MST KATANA GF76 11US» стоимостью 70 018 рублей 85 копеек, товарный чек от ***, свидетельствующий о покупке в М.Видео, смарт-часов SW Apple SE 40mm, стоимостью 22 491 дубль, пустая картонная упаковка из-под беспроводных наушников «TWS Apple AirPods Pro», ноутбук «MSI KATANA GF76 11UС» со шнуром электропитания в картонной коробке ноутбук в корпусе черного цвета, смарт-часы, беспроводные наушники «TWS Apple AirPods Pro» в зарядном устройстве, без повреждений. Участвующий в осмотре предметов и документов Потерпевший №1 пояснил, что осмотренные предметы принадлежат ему. После осмотра документы, предметы постановлением следователя признаны вещественными доказательствам, возвращен Потерпевший №1 (л.д. 87-99, 100-101, 102, 103

Проверив представленные доказательства, которым была дана оценка с точки зрения их достоверности, допустимости, суд не находит основания для признания доказательств в соответствии со ст. 75 УПК РФ недопустимыми и исключения из числа доказательств, поскольку нарушений прав человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации или нарушений, установленных уголовно-процессуальным законодательством порядка собирания и закрепления доказательств, судом не установлено.

Суд кладет в основу приговора показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поскольку полностью согласуются с иными исследованными доказательствами. ФИО1 разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против себя. Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, признаются судом правдивыми, противоречий с другими исследованными судом доказательствами не содержат, подтверждены ФИО1 в ходе судебного следствия. Судом не установлено оснований у ФИО1 к самооговору.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель 2, Свидетель 3, Свидетель 1, суд не находит. Их показания последовательные, логичные, по существу юридически значимых обстоятельств дела противоречий не содержат, корреспондируются между собой протоколом осмотра места происшествия, протоколами выемки, показаниями подсудимого ФИО1, признанными судом правдивыми.

Порядок проведения органами расследования следственных действий, соблюден надлежащим образом. Исследованные в судебном заседании протоколы соответствуют требованиям ст. ст. 164, 166, 176, 177, 193,194 УПК РФ.

Открытым хищением чужого имущества, предусмотренным ст. 161 УК РФ (грабеж), является такое хищение, которое совершается в присутствии собственника или иного владельца имущества либо на виду у посторонних, когда лицо, совершающее это преступление, сознает, что присутствующие при этом лица понимают противоправный характер его действий независимо от того, принимали ли они меры к пресечению этих действий или нет.

Разрешая вопрос о квалификации действий подсудимого суд приходит к выводу, о том, что его действия, направленные на завладение имуществом потерпевшего, носили открытый характер, на виду у осознававшего противоправность действий потерпевшего, в его присутствии.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья» в отношении потерпевшего суд исходит из того, что в ходе судебного следствия, было установлено, что ФИО1 находясь дома у потерпевшего Потерпевший №1, высказал ему требование о передаче денег, а затем имущества, при этом высказывал угрозы применения насилия для жизни и здоровья в случае отказа в требовании.

Мотивом к совершению данного преступления послужили корыстные побуждения подсудимого, направленные на незаконное завладение имуществом потерпевшего о чем свидетельствуют и последующие действия ФИО1, который распорядился похищенным по своему усмотрению, каких-либо действий для передачи имущества Свидетель 2 в счет компенсации предполагаемого ФИО1 вреда, о чем указывал потерпевшему, не предпринимал.

В ходе предварительного расследования у органа следствия не возникало сомнений в психическом состоянии ФИО1, поведение последнего в судебном заседании не дало оснований суду сомневаться в его психическом здоровье. Таким образом, руководствуясь положениями ст. 300 УПК РФ, суд приходит к выводу что ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на специализированном учете у психиатра и нарколога не состоит, хронических заболеваний не имеет, трудоустроен, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, значимой для дела, активном способствовании выяснению обстоятельств совершения преступления, розыску имущества, добровольное возмещение потерпевшему имущественного вреда, причиненного преступлением, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, позволяющих признать их в качестве смягчающих наказание подсудимому, в том числе в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, совершенного ФИО1, данные о его личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, отсутствие каких-либо иных заслуживающих внимание при решении вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ обстоятельств, в своей совокупности, не позволяет признать степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления меньшей, позволявшей бы изменить категорию совершенного им преступления, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, а, значит, давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст. 6, 60 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи.

По изложенному, суд считает, что справедливым и законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Суд считает недостаточным исправительное воздействия только основного наказания в виде лишения свободы и считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. Размер штрафа определяется судом с учетом требований ч. 2 и ч. 3 ст.46 УК РФ, в соответствии тяжестью совершенного преступления, с учетом имущественного положения ФИО1, его трудоспособности и возможности получения им заработной платы и иного дохода в будущем. ФИО1 трудоустроен, заболеваний, препятствующих труду, не имеет. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями не имеется.

При этом, суд, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, не усматривает необходимости для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая о достаточности исправительного воздействия основного наказания в виде лишения свободы со штрафом.

При этом, позитивные аспекты личности ФИО1, который привлекается к уголовной ответственности впервые, трудоустроен, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого к содеянному, его посткриминальное поведение, - все эти обстоятельства приводят суд к убеждению, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, то есть с применением при отбытии наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на осужденного исполнение обязанностей на период установленного судом испытательного срока, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании не возражал против взыскания с него процессуальных издержек, обстоятельств, свидетельствующих о возможности его освобождения от взыскания процессуальных издержек, не привел и судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.302-309 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного встать на учет в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; в течение испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, в дни ими установленные; не менять без уведомления Уголовно-исполнительной инспекции место жительств. Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника, адвоката Огурцова Е.В., подлежат взысканию с осужденного ФИО1

Вещественные доказательства: товарный чек от ***, товарный чек от ***, картонная упаковка из-под беспроводных наушников «TWS Apple AirPods Pro», ноутбук «MSI KATANA GF76 11UС» со шнуром электропитания в картонной коробке, смарт-часы «Apple Watch SE», беспроводные наушники «TWS Apple AirPods Pro» в зарядном устройстве, хранящиеся у Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – оставить у него же.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Т.В. Шестова