Решение № 12-1000/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 12-1000/2025

УИД: 01RS0№-69

Дело № 12-1000/2025


РЕШЕНИЕ

24 октября 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Адыгея Безуглов В.В., рассмотрев жалобу защитника ОАО «Токаревская птицефабрика» ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Токаревская птицефабрика» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея, защитник ОАО «Токаревская птицефабрика» просила отменить вышеуказанное постановление и прекратить производство по делу, поскольку на момент фиксации правонарушения владельцем транспортного средства являлось ООО «Ставропольский бройлер», что подтверждается договором аренды транспортных средств, актом приема-передачи транспортных средств, а также сведениями из личного кабинета системы взимания платы «Платон».

На рассмотрение жалобы защитник ОАО «Токаревская птицефабрика» не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляла.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту – Правила).

В соответствии с пунктами 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств

На основании п. 7 Правил при движении транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения плата рассчитывается посредством системы взимания платы на основании данных, полученных от бортового устройства или стороннего бортового устройства в автоматическом режиме.

Согласно пп. «а» п. 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном п. 10 Правил.

Как следует из оспариваемого постановления ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:45 по адресу: 77 км 196 м автодороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Кореновск» в <адрес>, собственник (владелец) транспортного средства «FAWJ7» государственный регистрационный знак № – ОАО «Токаревская птицефабрика», в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, пп. «а» п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 т, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 т, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или сторонне бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, «АвтоУраган-ВСМ2» с номером 1604168, имеющим поверку № С-ДЗЛ/02-11-2023/291606780, действительную до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, в целях проверки доводов жалобы был направлен запрос в ООО «РТИТС» (которое согласно распоряжению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-р определено в качестве лица, осуществляющего полный цикл создания системы и функции оператора системы по сбору платы и которым создана Система взимания платы «Платон» (далее по тексту СВП) об истребовании сведений о начислении и списании денежных средств с расчетной записи ОАО «Токаревская птицефабрика» за время движения указанного выше транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ в 20:25:45 по адресу: 77 км 196 м автодороги общего пользования федерального значения А-160 «Майкоп-Кореновск» в <адрес>, а также о вероятности существования внешнего территориального воздействия источника искажения (подавления) сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства в момент фиксации правонарушения.

Согласно ответу ООО «РТИТС» от ДД.ММ.ГГГГ № ТФО-25-104329 собственником (владельцем) транспортного средства с государственным регистрационным знаком № является ОАО «Токаревская птицефабрика». На дату фиксации правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ 20:25:45) ТС с ГРЗ № зарегистрировано в реестре системы взимания платы с ДД.ММ.ГГГГ 15:44:23 за владельцем транспортного средства ООО «Ставропольский бройлер». За ТС с ГРЗ № с ДД.ММ.ГГГГ 16:02:42 закреплено бортовое устройство №. Для ТС с ГРЗ № отсрочка по внесению платы не предоставлялась. Баланс расчетной записи на момент фиксации проезда составлял 99256,5 руб. Специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ 20:25:45 (по московскому времени) ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги А 160 «Майкоп-Кореновск» (77 км 196 м) в нарушение п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых БУ и системой контроля, Оператор СВП приходит к выводу о вероятном влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу БУ №, что предполагает наличие неустранимых сомнений в наличии состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности ВТС. Плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от ВТС и Оператора СВП. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 20:18:46 – ДД.ММ.ГГГГ 20:45:30 от БУ не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение ТС с ГРЗ № не производились.

В соответствии с Правилами Оператор системы взимания платы осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках либо владельцах транспортных средств.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что автомобиль «FAWJ7» государственный регистрационный знак №, собственником которого является ОАО «Токаревская птицефабрика», на основании договора аренды транспортных средств №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ передан в аренду ООО «Ставропольский бройлер». Данное обстоятельство подтверждается: договором аренды транспортных средств №-ТП от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом передачи бортового устройства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ООО «Ставропольский бройлер» получил в безвозмездное пользование бортовое устройство № для ТС с ГРЗ №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, путевым листом № № от ДД.ММ.ГГГГ, товарно-транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым грузооправителем является ООО «Ставропольский бройлер».

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

В абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, которые исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что при указанных в оспариваемом постановлении обстоятельствах собственник вышеуказанного транспортного средства ОАО «Токаревская птицефабрика» допустило движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, поскольку на момент фиксации правонарушения владельцем указанного транспортного средства являлось другое лицо.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы, на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно требованиям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ОАО «Токаревская птицефабрика», подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника ОАО «Токаревская птицефабрика» - ФИО1, удовлетворить.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ОАО «Токаревская птицефабрика» к административной ответственности ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья: