Решение № 2-1062/2024 2-1062/2024~М-432/2024 М-432/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2-1062/2024

к делу 2-1062/2024

УИД 23RS0044-01-2024-000708-46


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Титовой Ю.Ю.,

при секретаре Попандопуло Н.С.,

с участием:

представителя истца ГКУ КК «Автобаза

органов государственной власти Краснодарского края» ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

представителя ответчика и третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором просили суд взыскать с последних в пользу ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» материальный ущерб в размере 252 467,82 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 13.01.2023г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <...> (собственник ФИО3), принадлежащему истцу автомобилю <...> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». В соответствии со ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщиком перечислено истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб. В целях устранения причиненных автомобилю истца повреждений и приведении его в состояние, в котором он находился до ДТП, произведен его ремонт: на базе ремонтных механических мастерских ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края», фактическая стоимость которого составила 67 467,82 руб.; в рамках государственного контракта на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств от 06.07.2023г. № 369, заключенного с Д.. на сумму 585 000 руб. Таким образом, фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...>, составила 652 467,82 руб. Сумма фактически понесенных расходов превышает сумму перечисленного страхового возмещения на 252 467,82 руб., в связи с чем истец обратился с настоящим иском.

Определением Северского районного суда от 07.10.2024г. исключен из числа ответчиков по делу ФИО3 и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании представитель истца ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» ФИО1 на исковых требованиях настаивала и просила их удовлетворить. Также просила разрешить вопрос о распределении судебных расходов, взыскать с ответчика расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Суд, выслушав стороны по делу, изучив доводы искового заявления, исследовав доказательства по делу, полагает признание ответчиком исковых требований, подлежащим принятию в соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, так как это не нарушает права и интересы других лиц, не противоречит закону.В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, учитывая, что признание ответчиком исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, ответчику разъяснены и понятны последствия признания исковых требований, признание иска не связано с обманом, заблуждением, совершено добровольно, о чем суду представлено заявление, суд находит возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска и удовлетворить заявленные ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежного поручения № <...> от 21.05.2024г. ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» на депозитный счет Управления Судебного Департамента в Краснодарском крае были внесены денежные средства в размере 30 000 руб. для производства экспертизы.

Определением Северского районного суда от 18.04.2024г. по делу назначена судебная авто-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Эксперт ЮФО».

Согласно заключения эксперта № <...> от 01.07.2024г. выполненного ООО «Эксперт ЮФО», стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> на дату ДТП 13.01.2023г. составляет 745 500 руб. без учета износа, 1 037 600 руб. с учетом износа.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы понесенные истцом на оплату судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина в размере 5 724,68 руб., размер которой определен на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в силу ч. 1 ст. 103 Гражданско-процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО2 в доход государства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием – удовлетворить.

Взыскать с Поддубного И,А., <...> года рождения (<...>), в пользу ГКУ КК «Автобаза органов государственной власти Краснодарского края» (<...>) материальный ущерб в размере 252 467,82 руб., судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30 000 руб., а всего 282 467,82 руб.

Взыскать с Поддубного И,А., <...> года рождения (<...>) государственную пошлину в размере 5 724,68 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы через Северский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Ю.Ю. Титова