Решение № 12-193/2024 5-762/2024 от 16 июля 2024 г. по делу № 12-193/2024

В районном суде № 5-762/2024

72RS0014-01-2024-009452-78

Дело № 12-193/2024


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень

17 июля 2024 года

Судья Тюменского областного суда Лешкова С.Б.,

с участием защитника Чиквиладзе Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мяличева М. Чиквиладзе Т.С. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мяличева Марка,

у с т а н о в и л:

08 июля 2024 года инспектором по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области майором полиции ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики Казахстан Мяличева М., из которого следует, что 08 июля 2024 года около 11 часов 40 минут по адресу: <...> сотрудниками ОП ОИК УВМ УМВД РФ установлен гражданин Республики Казахстан Мяличева М., который прибыл на территорию Российской Федерации 19 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. 12 июня 2024 года Мяличев М. покинул территорию Российской Федерации, 12 июня 2024 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания истек 17 февраля 2024 года. С 18 февраля 2024 года находится на территории Российской Федерации незаконно, пребывает в Российской Федерации с нарушением режима пребывания (проживания), выразившимся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания (л.д. 3).

08 июля 2024 года протокол об административном правонарушении и другие материалы дела направлены для рассмотрения в Ленинский районный суд г. Тюмени (л.д.1).

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2024 года Мяличев М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. Постановлено до выдворения Мяличева М. содержать в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области (л.д. 20-23).

С данным постановлением не согласен Мяличев М., который признавая вину в допущенном административном правонарушении, в жалобе, поданной его защитником Чиквиладзе Т.С., в вышестоящий суд просит отменить или изменить постановление в части назначения административного штрафа с принудительным выдворением за пределы Российской Федерации, применив положения части 3.8 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере от 40 000 до 50 000 рублей. Полагает, что назначенное судом наказание является чрезмерно суровым и ограничивает право Мяличева М. на выбор места проживания и получения им высшего профессионального образования на территории Российской Федерации. Обращает внимание, что Мяличев М. самостоятельно явился в отдел миграционного контроля, поскольку имеет намерение проживать на территории г. Тюмени на законных основаниях. Указывает, что Мяличев М. является по национальности русским, переехал в Россию с целью получения высшего образования и получения в дальнейшем вид на жительство и гражданства Российской Федерации. В г. Тюмени Мяличев М. имеет постоянное место жительства в квартире родной бабушки, принадлежащей ей на праве собственности. Обращает внимание, что Мяличев М. проживает вместе с братьями, один из которых имеет вид на жительство, является индивидуальным предпринимателем, состоит на налоговом учете и уплачивает налоги. Проходил обучение в ФГАОУ ВО «Тюменский государственный университет» по специальности «информационная безопасность», но отчислился по собственному желанию, поскольку принял решение изменить будущую профессию. На период подачи документов в учебное заведение трудоустроен на основании гражданско-правого договора, который 02.07.2024 был направлен в УВМ УМВД России по Тюменской области. Полагает, что судьёй районного суда при назначении наказания не учтено, что Мяличев М. трудоустроен, у него имеется постоянное жилье, денежные средства на проживание регулярно присылаются родителями, старший брат готов оплатить административный штраф. В связи с этим считает, что административное выдворение за пределы Российской Федерации противоречит целям административной ответственности и приводит к чрезмерному ограничению конституционных прав и свобод.

О времени и месте рассмотрения жалобы Мяличев М., должностное лицо ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области извещены надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой и распиской. Учитывая данные обстоятельства, а также то, что нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают необходимости доставления Мяличев М., помещенного в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Тюменской области, для рассмотрения его жалобы на постановление по делу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, заслушав защитника Мяличева М. Чиквиладзе Т.С., просившего об удовлетворении жалобы, изучив дополнительно представленные доказательства, прихожу к следующим выводам.

Часть 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно статье 2 названного Федерального закона, законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 данного Федерального закона срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим ’Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114- ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, гражданин Республики Казахстан Мяличева М. прибыл на территорию Российской Федерации 19 ноября 2023 года в порядке, не требующем получения визы, на срок временного пребывания 90 суток. 12 июня 2024 года Мяличев М. покинул территорию Российской Федерации, 12 июня 2024 года вновь прибыл на территорию Российской Федерации, срок временного пребывания истек 17 февраля 2024 года. С 18 февраля 2024 года пребывает на территории России с нарушением установленного срока пребывания, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <.......> от 08 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ (л.д. 3); рапортом старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области ФИО2 (л.д. 2); письменными объяснениями Мяличева М. от 08.07.2024 (л.д. 4); сведениями информационных баз данных МВД России от 08.07.2024 (л.д. 7-10); сведениями информационной базы СПО Мигрант-1 (л.д. 11-12); справкой старшего инспектора ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области от 08.07.2024 (л.д. 13); копией паспорта, миграционной карты на имя Мяличева М. (л.д. 14). Данным доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, совершенное Мяличевым М. деяние, а именно: нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Мяличева М. к административной ответственности, судья районного суда пришел к выводу о его виновности в совершении вменяемого нарушения и назначил административное наказание в виде штрафа с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Между тем, при вынесении оспариваемого постановления судьей не учтены правовые нормы, предусмотренные ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, не установлены обстоятельства дела в полном объеме.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <.......>, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как следует из разъяснений, изложенных в абзацах 3-6 пункта 23.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 выдворение лица из страны, в которой проживают члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное пунктом 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Поэтому при назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности. Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, обстоятельства, подлежащие установлению по делу, в том числе относительно мер, принимаемых Мяличевым М. для постановки на миграционный учет по месту пребывания, мер, направленных на легализацию его пребывания в России, сведения о личности указанного гражданина, его поведении, наличия в России тесных семейных связей с лицами, проживающими в Российской Федерации, трудоустройства, судом не выяснялись в полном объеме.

Федеральным законом от 25 декабря 2023 года № 649-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» статья 4.1 Кодекса дополнена частью 3.8, которая в том случае, когда санкция статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации устанавливает обязанность судьи при назначении административного наказания выяснять и учитывать продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства.

Между тем, требования статьи 4.1. КоАП РФ судом не соблюдены, что свидетельствует о нарушении правил назначения наказания.

Таким образом полагаю, что судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившее всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены постановления и возвращения дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

При новом рассмотрении дела необходимо устранить допущенные процессуальные нарушения, установить все имеющие значения для настоящего дела обстоятельства, исследовать необходимые доказательства в их совокупности, и принять правильное мотивированное решение в полном соответствии с положениями статей 24.1, 26.11, 29.13 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 08 июля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мяличева Марка отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Тюмени.

Мяличева Марка, <.......> года рождения, гражданина Республики Казахстан из Центра временного содержания иностранных граждан Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области освободить немедленно.

Судья Тюменского областного суда (подпись)

С.Б. Лешкова

Копия вернаСудья Тюменского областного суда

С.Б. Лешкова