Решение № 12-848/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 12-848/2021Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) - Административное Дело № 75RS0№-06 по делу об административном правонарушении 26 июля 2021 года <...> Судья Центрального районного суда города Читы Шестаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении заведующего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ заведующий отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб. В жалобе, поданной в Центральный районный суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене вынесенного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения или малозначительностью совершенного деяния. В обоснование жалобы ссылается на то, что нарушения выявлены сотрудниками УФК по Забайкальскому краю в отношении Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края (далее – Министерство) в рамках одной проверки, по окончании которой составлен один акт, и в один временной период, в связи с исполнением одного государственного контракта и в связи с приемкой товара по одной товарной накладной. У заместителя руководителя УФК по Забайкальскому краю не имелось оснований квалифицировать каждый из выявленных фактов как самостоятельное правонарушение, и устанавливать за каждое из них административное наказание. В адрес ООО «Спортика» направлена письменная претензия о поставке недостающего спортивного оборудования. Согласно ответу ООО «Спортика» от ДД.ММ.ГГГГ №, №, №, поставка недостающего технологического оборудования будет осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, заявителем приняты меры в целях устранения поставщиком выявленного несоответствия, уменьшения количества поставляемых товаров не последовало, поставка будет организована в срок. В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, также пояснил, что поставка недостающего спортивного оборудования произведена ДД.ММ.ГГГГ. Представитель УФК по Забайкальскому краю ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, полагая оспариваемое постановление законным и обоснованным. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему. В соответствии с ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Согласно ч. 2 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 №44-ФЗ) при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона. Изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в части 1 названной статьи. В силу п. 1 ч. 1 ст. 94 данного федерального закона исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта. Приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа (ч. 7 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ). Заказчик вправе не отказывать в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в случае выявления несоответствия этих результатов либо этих товара, работы, услуги условиям контракта, если выявленное несоответствие не препятствует приемке этих результатов либо этих товара, работы, услуги и устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (ч. 8 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ). Как следует из материалов дела, сотрудниками УФК по Забайкальскому краю с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «Развитие физической культуры и спорта» в Министерстве физической культуры и спорта Забайкальского края за 2019-2020 годы. В ходе проверки установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ Министерством заключен государственный (муниципальный) контракт № № на поставку 7 комплектов спортивно-технологического оборудования для создания малых спортивных площадок с ООО «СПОРТИКА» на сумму 20 726 156,48 руб. Согласно актам приемки-передачи от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, №, товарным накладным от ДД.ММ.ГГГГ. №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, корректирующим счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ №, № спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок поставлено Министерству в объеме, установленном условиями государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ № №. Общая сумма поставленного спортивно-технологическое оборудование составила 20 726 156,48 руб. В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ № № Министерством физической культуры и спорта Забайкальского края передано, а Администрацией городского округа «<адрес>» принято спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок в количестве 338 наименований, их которых 36 элементов тренажеров, 352 единицы резиновой плитки. По результатам осмотра (наблюдения) установлено, что переданное Министерством спортивно-технологическое оборудование для создания малых спортивных площадок смонтировано и установлено на подготовленной площадке не в полном комплекте, установлена недостача на сумму 105230,40 руб.: - уличный тренажер сдвоенный для разгибательных мышц спины и большихягодичных мышц - в количестве 1 шт.; - горизонтальная гимнастическая скамья, к которой прикреплены двераздвижные антивандальные измерительные линейки с диапазоном измерения от«+35» до «-10», для выполнения испытания «Наклон вперед из положения стоя нагимнастической скамье» - в количестве 1 шт.; Отсутствуют комплектующие к оборудованию общей стоимостью оборудования на сумму 428 644,80 руб.: - стенка для лазанья с зацепами - отсутствует один зацеп; - комплекс для тренировки мышц верхнего плечевого пояса и мышцбрюшного пресса - отсутствует фурнитура на 2х комплектах; - уличный силовой тренажер для подтягивания и отжимания на брусьях с противовесом, с изменяемой нагрузкой - отсутствуют на 2х тренажерах стойки правая и левая, 1 тяга; - рукоход изменения высоты и использования дополнительных аксессуаров (подвижные кольца) длиною 6 м., с вспомогательными рукоятками для инвалидов и лиц с ограниченными возможностями здоровья - в количестве 1 шт. Недостача и отсутствие комплектующих на общую сумму 533 875,20 руб. образовалась за счет недопоставки ООО «Спортика». Министерством в адрес ООО «<данные изъяты>» направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ № с просьбой осуществить поставку недостающих деталей оборудования до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Спортика» приняло обязательство произвести отгрузку не допоставленного оборудования и комплектующих частей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.7 государственного (муниципального) контракта от ДД.ММ.ГГГГ № № приемка товара Заказчиком осуществляется в соответствии с Техническим заданием (Приложение № к Контракту) и Спецификацией (Приложение № к Контракту) по количеству, ассортименту, товарному виду, возможным дефектам и оформляется товарной накладной по форме ТОРГ-12 или иной аналогичной товарной накладной (далее - Закрывающие документы), подписанной уполномоченными представителями Сторон, в двух экземплярах, один из которых передается Заказчику, другой - Поставщику в срок не позднее 10 (десяти) календарных дней со дня подписания Закрывающих документов. Приемка Министерством осуществлена в соответствии с товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ №, подписанной заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Оплата недоукомплектованного оборудования произведена Министерством платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 533875,20 руб., в том числе за счет средств федерального бюджета на реализацию программы «Развитие физической культуры и спорта Забайкальского края» на сумму 523197,69 руб. Таким образом, заведующим отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства ФИО1 не соблюдены требования п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. №44-ФЗ, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ. Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Вывод должностного лица УФК по Забайкальскому краю о наличии в действиях ФИО1 состава данного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. Все юридические значимые обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу об административном правонарушении, должностным лицом были установлены на основании полного и всестороннего исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств. Доводы ФИО1 в жалобе признать обоснованными нельзя, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения. Так, утверждение в жалобе о направлении в адрес поставщика претензии основанием для освобождения от административной ответственности не является, поскольку претензии направлены ООО «Спортика» после подписания акта приема-передачи оборудования и оплаты по контракту. Ссылки на малозначительность совершенного деяния несостоятельны. В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, если с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. По настоящему делу с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с нарушением требований закона, направленного на предотвращение злоупотреблений в сфере закупок, указанное правонарушение не может быть признано малозначительным. Выявленные по результатам проверки административные правонарушения допущены в результате не одного действия (бездействия), а нескольких самостоятельных действий, выразившихся в подписании самостоятельных актов приема-передачи оборудования, в связи с чем, вопреки утверждению ФИО1, оснований для объединения дел в одно производство в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не усматривается. Другие доводы ФИО1 также не указывают на наличие процессуальных нарушений при производстве по делу и не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Все процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, содержат необходимые реквизиты, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП, признаются судьей допустимыми доказательствами по делу. Постановление вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.10 ст.7.32 КоАП РФ в минимальном размере. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении завидущего отделом по развитию и эксплуатации объектов спортивной инфраструктуры Министерства физической культуры и спорта Забайкальского края ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья Шестаков Д.А. Суд:Центральный районный суд г. Читы (Забайкальский край) (подробнее)Судьи дела:Шестаков Даниил Александрович (судья) (подробнее) |