Приговор № 1-80/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-80/2018

Уголовное дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2018 года ст.Преградная

Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего – судьи Узденовой И.Б.

при секретаре Шуниной М.М.,

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора Урупского района Шабанова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Урупского филиала

коллегии адвокатов КЧР Евсегнеевой Г.Ю.,

представившей удостоверение №26 от 09.07.2018 года и ордер №023917 от 16 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого 12.12.2016 года мировым судьей судебного участка №1 Урупского судебного района Карачаево-Черкесской Республики по ч.1 ст.119 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год; 21 февраля 2017 года Урупским районным судом по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в соответствии со ст.70 УК РФ, частично присоединено наказание по приговору от 12.12.2016 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; 16.07.2018 года по постановлению Георгиевского городского суда Ставропольского края освобожден, неотбытая часть наказания заменена исправительными работами на 2 месяца 15 дней с удержанием 20% заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года около 15 часов 00 минут ФИО1 пришел к домовладению В.И.П., расположенному по адресу: <адрес>, чтобы попросить деньги. ФИО1 постучал в калитку и позвал В.И.П., на его зов никто не вышел, после чего он перепрыгнул через калитку, подошел к дому, открыл входную дверь, которая была не заперта, и снова позвал В.И.П. Ему никто не ответил и он понял, что дома никого нет, в связи с чем у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Убедившись, что его никто не видит, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 незаконно проник в жилище В.И.П., прошел в первую комнату дома, где в шкафу под одеялами обнаружил денежные средства в размере 10000 рублей, которые он умышленно, тайно от окружающих лиц, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя из корыстных побуждений, похитил и с места преступления скрылся, впоследствии похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей В.И.П. значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, осознает.

Предъявленное ему обвинение ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся.

Потерпевшая В.И.П. в судебное заседание не явилась, но просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, в своем заявлении указала, что рассмотрению уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения не возражает, претензий к подсудимому ФИО1 не имеет, ущерб ей возмещен в полном объеме, назначение наказания оставляет на усмотрение суда.

Защитник подсудимого адвокат Евсегнеева Г.Ю. ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддерживает.

Государственный обвинитель – помощник прокурора района Шабанов А.А. рассмотрению судом уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ не возражает.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1 не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с п. «г», п. «и» и п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание своей вины, раскаяние в содеянном.

К отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствам согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ФИО1 на момент совершения данного преступления имел непогашенную судимость за умышленные преступления небольшой и средней тяжести, наказание за совершение которых он отбывал реально.

Согласно ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступлений, личность подсудимого суд не находит оснований для применения положений п.6-1 ч.1 ст.299 УПК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств по делу не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ, наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

ФИО1 ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, наказание за которые отбывал в исправительной колонии строгого режима, впоследствии наказание было заменено на более мягкое – исправительные работы на срок 2 месяца 15 дней с удержанием 20 процентов заработка в доход государства. Настоящее преступление совершил в период отбывания наказания в виде исправительных работ. Согласно информации, поступившей из ФИО2 ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР, 01.11.2018 года ФИО1 снят с учета уголовно-исполнительной инспекции по отбытию срока наказания. На путь исправления ФИО1 не встал, вновь совершил тяжкое преступление. Обстоятельства совершенного им преступления свидетельствуют о корыстных мотивах и об определенной циничности, так как ФИО1 незаконно проник в жилище потерпевшей.

Учитывая изложенное, при определении вида наказания, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, учитывая, что подсудимый ранее судим, не работает, ведет праздный образ жизни, совершил преступление из корыстных побуждений, преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору, является лицом общественно опасным, а также в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ суд приходит к убеждению о назначении наказания в виде лишения свободы.

Учитывая раскаяние подсудимого, добровольное возмещение им имущественного ущерба, заглаживание морального вреда, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает полное возмещение потерпевшей причиненного ущерба и заглаживание морального вреда, раскаяние подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих его наказание обстоятельств.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что позволяет суду назначить подсудимому наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, когда размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст.68 ч.2 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного суд не находит оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает возможным оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства и согласно п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с чем, они должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 не изменять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Урупский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ и п.1 ст.389.15 УПК РФ (приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также определиться в обеспечении участия защитника при апелляционном рассмотрении приговора по своему усмотрению. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если материалы рассматриваются по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Судья

Урупского районного суда И.Б.Узденова