Приговор № 1-89/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 1-89/2021




Дело № 1-89/2021 74RS0019-01-2021-000412-63


П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 03 июня 2021 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего: судьи Александровой Ю.Н.,

при секретаре: Мелешко Т.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника Каслинского городского

прокурора Ленькина М.В.,

потерпевшей И. С.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении гражданина <данные изъяты>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом изменений, внесенных кассационным определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом определения Судебной <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 3 ст. 30 и п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27 декабря 2009 года), с применением ч.ч. 3,5 ст. 69 УК РФ, 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1, подвергнутый административному наказанию по ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, наказание по которому не отбыто, и срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек, совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с И. С.В., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли, нанес не менее 15 ударов руками по голове, лицу и телу потерпевшей и не менее 5 ударов ногой по лицу и телу И. С.В.

После чего, спустя не более часа, продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в <адрес>, действуя умышленно, нанес один удар рукой по лицу И. С.В., причинив физическую боль, почувствовав которую, потерпевшая упала на диван, стоящий в комнате вышеуказанного дома, после чего ФИО1 нанес не менее 5 ударов ногами по лицу и телу потерпевшей.

Продолжая свои преступные действия, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около <адрес>, нанес не менее 4 ударов руками по лицу и телу И. С.В.

В результате преступных действий ФИО1 причинил И. С.В. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков на лице, волосистой части головы (затылочной области), грудной клетке, в области левого лучезапятного сустава, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, как вред здоровью не расцениваются.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил суду, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому известны и понятны.

Защитник Резцов С.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал в полном объеме.

Государственный обвинитель Ленькин М.В., потерпевшая И. С.В. выразили согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу, поэтому в соответствии с п. 7 ст. 316 УПК РФ постановляет в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает все обстоятельства, влияющие на избрание справедливого и соразмерного содеянному наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, что исключает возможность применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд принимает во внимание <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

При этом суд не соглашается с доводами сторон о наличии такого смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку сведений об активной роли подсудимого в раскрытии и расследовании преступления, сообщения им органам дознания информации, до того им неизвестной, материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым, с учетом непогашенной судимости по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного и содеянного, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного преступления, характеристики личности подсудимого (т. 1 л.д. 88), а также в соответствии со ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым определить подсудимому ФИО1 наказание в виде исправительных работ, с применением ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, но приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания назначенного наказания и, применив положения ст. 73 УК РФ, назначает условное осуждение, с возложением обязанностей.

Суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией за указанное преступление, поскольку сторонами не представлено и в материалах дела отсутствуют сведения о наличии исключительных обстоятельств или их совокупности, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Не усматривает суд оснований и для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ТРИ месяца, с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде исправительных работ, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком ШЕСТЬ месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: Александрова

Приговор вступил в законную силу



Суд:

Каслинский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Иные лица:

Каслинская городская прокуратура (подробнее)

Судьи дела:

Александрова Юлия Николаевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Побои
Судебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ