Постановление № 1-222/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 1-222/2020




Дело № 1-222/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


28 июля 2020 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шаповал Я.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Тютькиной Л.В., представившей удостоверение № ... от +++ и ордер № ...,

при секретаре Корт Ю.Е.,

а также потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимой, осужденной 02.07.2020 Индустриальным районным судом г.Барнаула по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:


ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов 16 минут до 16 часов 00 минут +++, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась в квартире № ..., расположенной по адресу: ///, где увидела сотовый телефон марки «<данные изъяты>)», который находился на диване в вышеуказанной квартире. В указанный период времени, находясь в указанном месте, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом объектом своего преступного посягательства ФИО1 избрала ценное имущество, принадлежащее Г.., а именно: сотовый телефон марки «<данные изъяты>)», находящийся в силиконовом чехле, с наклеенным на экране защитным стеклом, установленными в нём сим-картой и флеш-картой «<данные изъяты>» на 16 Гб.

Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Г. и желая их наступления, ФИО1, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что Г. спит и за её преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществить задуманное, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, взяла с дивана, находящегося в комнате вышеуказанной квартиры, принадлежащий Г. сотовый телефон марки «<данные изъяты>)», стоимостью 7 500 рублей, находящийся в силиконовом чехле, стоимостью 147 рублей, с наклеенным на экране защитным стеклом, стоимостью 363 рубля, установленными в нём сим-картой и флеш-картой «<данные изъяты>» на 16 Гб, не представляющими материальной ценности для потерпевшего.

После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылась, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитила ценное имущество Г., причинив последнему значительный ущерб на сумму 8 010 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Г. в судебном заседании и в адресованном к суду заявлении ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, указав, что последняя загладила причиненный ему вред, они примирились. В судебном заседании потерпевший указал, что в настоящее время материальный ущерб за ФИО1 заглажен в полном объеме путем выплаты денежной суммы в полном объеме, принесения извинений, которые он принял, привлекать к уголовной ответственности Пермякову он не желает. Факт возмещения причиненного вреда в полном объеме, помимо пояснений потерпевшего Г. подтверждается приобщенными к материалам уголовного дела сохранной распиской (л.д.101) и распиской (л.д.237).

Подсудимая ФИО1 в ходе судебного заседания не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по данному не реабилитирующему основанию ей понятны. Подтвердила, что действительно её отцом заглажен причиненный вред в полном объеме, она принесла извинения, потерпевший её простил и каких-либо претензий к ней не имеет.

Выслушав защитника Тютькину Л.В., просившую об удовлетворении ходатайства потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавшего против удовлетворения заявленного ходатайства, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства потерпевшего Г.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку совершенное ФИО1 деяние является преступлением средней тяжести, ФИО1 на момент совершения преступления не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный ему вред (путем выплаты денежной суммы), уголовное дело в отношении неё подлежит прекращению в соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

ФИО1 в силу ст.132 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек следует освободить.

Руководствуясь ст.ст.25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:


Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 частью 2 пунктом «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлению постановления в законную силу.

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: карту памяти 16 Гб <данные изъяты>, коробку, гарантийный талон, документы на сотовый телефон <данные изъяты>) оставить по принадлежности потерпевшему Г.

ФИО1 от взыскания процессуальных издержек освободить. Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня оглашения через Ленинский районный суд г.Барнаула. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления, также вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела апелляционной инстанцией в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, право на получение помощи защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Я.Ю. Шаповал



Суд:

Ленинский районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)

Судьи дела:

Шаповал Яна Юрьевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ