Решение № 12-8/2026 7Р-252/2026 от 20 апреля 2026 г. по делу № 12-8/2026

УИД 29RS0026-01-2025-000883-50 Дело № 12-8/2026 Судья Пышкин Д.А.


РЕШЕНИЕ

№ 7р-252/2026
21 апреля 2026 года
город Архангельск


Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Кирилловой Е.А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2026 года,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 октября 2025 года собственник транспортного средства ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся актом, ФИО1 подал жалобу в Холмогорский районный суд Архангельской области.

Решением судьи названного суда от 17 февраля 2026 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 апреля 2026 года) вышеуказанное постановление должностного лица изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 150 000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Кириллова Е.А. в жалобе, поданной в Архангельский областной суд, просит отменить состоявшиеся акты, считая их незаконными, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо с малозначительностью правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановление и решение.

О времени и месте рассмотрения жалобы ФИО2 и его защитники Кириллова Е.А. и Онегин О.Н. извещены заказной корреспонденцией, в Архангельский областной суд не явились.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), предусмотрено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ)).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Пунктом 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060 установлено, что «крупногабаритное транспортное средство» - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные согласно приложению № 1, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Согласно приложению № 1 Правил допустимый показатель высоты транспортного средства составляет 4.00 метров.

Движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, транспортных средств органов внутренних дел, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности органов внутренних дел, пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ).

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2025 в 18:48:30 на 1141 км 690 м автодороги М-8 Холмогоры, Архангельская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ФИО1 (свидетельство о регистрации ТС №), в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения, части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ, Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения с превышением предельно допустимого показателя по габаритам транспортного средства на 0,13 м, двигаясь с высотой 4.13 м, при разрешенной 4.00 м.

На момент фиксации нарушения собственником транспортного средства ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № и регистрационными данными.

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе актом № 21262033 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вмененное ФИО1 нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки BETAMONT, заводской номер 001/12/2017, свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года (дата поверки 05 февраля 2025 года).

Согласно ответу ФКУ «Росдормониторинга» ФИО1 на транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, на движение по маршруту, проходящему через федеральную автодорогу М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на период, включающий 20 августа 2025 года, специальное разрешение не выдавалось (л.д. 47 том 1).

Оснований сомневаться в правильности показаний технического средства измерения, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется.

По сообщению ФКУ УПРДОР «Холмогоры» сбоев в работе оборудования автоматического пункта весового и габаритного контроля транспортных средств, расположенного на км 1141+690 автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-8 «Холмогоры» Москва-Ярославль-Вологда-Архангельск на 20 августа 2025 года не зафиксировано (л.д. 27, том 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.

С учетом того, что событие административного правонарушения характеризуется, в том числе местом и временем его совершения, материалы, формируемые техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, должны содержать указанную информацию.

При этом технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений. В случае возникновения в ходе рассмотрения жалобы (протеста) на постановление о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающим в автоматическом режиме техническим средством, сомнений в корректности работы такого технического средства, в том числе в связи с доводами жалобы (протеста), судья вправе истребовать документы, содержащие указанные выше сведения.

Вышеуказанный АПВГК введен в эксплуатацию приказом ФКУ Упрдор «Холмогоры» от 20 марта 2025 года № 171 (л.д.34, том 1) (комплекс был перенесен на 1141+690 км с 1214+005 км).

05 февраля 2025 года была проведена первичная поверка (судьей Холмогорского районного суда в обжалуемом решении ошибочно указано о проведении первичной проверки 05 февраля 2025 года, о чем вынесено определение об исправлении описки от 17 апреля 2026 года), по результатам которой системе весового и габаритного контроля транспортных средств в движении тип BETAMONT, заводской номер 001/12/2017, выдано свидетельство о поверке № С-МА/05-02-2025/411401611 со сроком действия до 04 февраля 2026 года (л.д.31, том 1).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и его годности к применению.

То обстоятельство, что АПВГК введен в эксплуатацию 20 марта 2025 года на основании акта приемки в эксплуатацию от 14 марта 2025 года, т.е. после проведения первичной поверки не свидетельствует о недействительности проведенной поверки.

Как следует из описания типа средства измерения системы весового и габаритного контроля транспортных средств в движении BETAMONT предназначены для измерений в автоматическом режиме массы движущихся транспортных средств (далее – ТС), нагрузок на ось (группы осей), габаритных размеров, межосевых расстояний ТС, скорости движения ТС, а так же (в зависимости от комплектации) географических координат расположения, значений текущего времени, синхронизированных с сигналами координированного времени (л.д. 32 -33, том 1).

В силу пункта 39 Приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 31 августа 2020 года № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» соответствие мест установки оборудования автоматического пункта весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) установленным в настоящем пункте требованиям (за исключением абзаца четвертого настоящего пункта) должно подтверждаться результатами инструментального обследования, организованного владельцем автомобильной дороги и проводимого не реже одного раза в 100 календарных дней с даты предыдущего инструментального обследования. По результатам инструментального обследования мест установки оборудования АПВГК составляется акт соответствия мест установки оборудования АПВГК.

Именно указанный акт, действующий на дату фиксации правонарушения, подтверждает соответствие АПВГК требованиям действующего законодательства.

В целях определения соответствия АПВГК требованиям законодательства Российской Федерации АПВГК, осуществляющее все виды весогабаритных измерений транспортных средств и расположенного на 1141 км+690 м автомобильной дороги М-8 «Холмогоры» Москва – Ярославль - Вологда - Архангельск 13 августа 2025 года проведена проверка (защитником в жалобе ошибочно оказано, что в этот день проведена поверка), в ходе которой установлено соответствие требованиям законодательства (л.д. 28, том 1).

Каких-либо объективных данных, подтверждающих некорректную работу технического средства измерения, нарушение порядка его размещения и эксплуатации, материалы дела не содержат и заявителем не представлено, поэтому оснований сомневаться в достоверности показаний технического средства измерения не имеется.

С учетом изложенного ФИО1, как собственник транспортного средства, обоснованно привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы о непричастности ФИО1 к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, находилось во владении ООО «ШансАвто» по договору безвозмездного пользования автомобилем, не состоятельны.

В подтверждение данного довода заявителем в Холмогорский районный суд Архангельской области были представлены:

- договор безвозмездного пользования автомобилем от 01 ноября 2016 года со сроком действия до 31 декабря 2028 года, в котором указано, что ссудодатель передает автомобиль ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, ссудополучателю - ООО «ШансАвто», в лице директора ФИО1 во временное пользование,

- копия полиса ОСАГО, в графе лица, допущенные к управлению, указан ФИО1,

- акт передачи бортового устройства от 22 марта 2024 года, согласно которого ссудодатель ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» передал в безвозмездное пользование ссудополучателю ООО «ШансАвто» в лице директора ФИО1 устройство для установки на транспортное средство №.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу защитника ФИО1 – Кирилловой Е.А. на постановление должностного лица и решение судьи районного суда, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные подателем жалобы доказательства, прихожу к выводу о том, что представленные доказательства с учетом требований приведенных выше норм указанного Кодекса не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме в пользовании иного лица.

Реальное исполнение договора безвозмездного пользования автомобилем в момент фиксации правонарушения представленными доказательствами достоверно не подтверждается.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства с 07 ноября 2016 года транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, водитель которого допустил нарушение требований Правил дорожного движения, зарегистрирован в ГИБДД на ФИО1, как его собственника.

Наличие представленного договора безвозмездного пользования само по себе не подтверждает факт того, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица.

Акт приема-передачи транспортного средства не представлен, вместе с тем согласно пункту 2 представленного договора от 01 ноября 2016 года приемка-передача удостоверяется актом.

Страхователем по договору ОСАГО указанного транспортного средства является собственник ФИО1

При этом согласно копии страхового полиса транспортное средство ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, используется в личных целях. Об использовании в коммерческих целях в полисе собственником транспортного средства не заявлено (раздел прочее не заполнен). При этом договор ОСАГО заключен 15 февраля 2025 года, т.е. в период, когда данное транспортное средство, согласно представленному договору безвозмездного пользования, не находилось во владении ФИО1

Из выписки из единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «ШансАвто» следует, что ФИО1 является директором данного юридического лица и его единственным учредителем.

Кроме того, из копии доверенности, выданной ФИО113., следует, что в связи с изменением места жительства последней она поручает ФИО1 перевезти личное имущество, принадлежащее ей на праве собственности транспортным средством ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №.

В силу статьи 2 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя.

Статьей 6 указанного федерального закона установлено, что путевой лист подлежит оформлению собственником (владельцем) транспортного средства на каждое транспортное средство, осуществляющее движение по дорогам при перевозке пассажиров и багажа, грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях. В случае, если транспортное средство предоставлено во временное владение и пользование за плату по договору аренды транспортного средства с экипажем, путевой лист оформляется арендодателем.

Путевой лист оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронного путевого листа.

Путевой лист содержит следующие сведения: 1) о сроке действия путевого листа; 2) о лице, оформившем путевой лист; 3) о транспортном средстве; 4) о водителе (водителях) транспортного средства; 5) о виде перевозки; 6) о виде сообщения.

Путевые листы грузового автомобиля являются основным документом первичного учета, определяющим совместно с товарно-транспортной накладной при перевозке товарных грузов показатели для учета работы подвижного состава и водителя, а также для начисления заработной платы водителю и осуществления расчетов за перевозки грузов.

Заявителем путевой лист представлен не был. Сведений о невозможности его представления, в том числе путем запроса у иных лиц, в материалы дела не представлены.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

При этом в первоначальной жалобе в Холмогорский районный суд ФИО1 не ссылался, что транспортное средство находилось в пользовании иного лица, подтверждающие документы не представлял. Напротив, в жалобе указал, что использовал транспортное средство для личных нужд.

Движение транспортного средства осуществлялось по федеральной трассе М-8.

Документов, подтверждающих, что плательщиком в системе «Платон» при движении 20 августа 2025 года по маршруту транспортного средства ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, является ООО «ШансАвто», не представлено.

Ссылки заявителя на заключение № 25.10-1623 по внесудебному автотехническому исследованию сцепки, из которого следует, что габаритный размер транспортного средства по высоте составляет менее 4 метров, не свидетельствуют о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Представленное заключение № 25.10-1623, как доказательство по делу, не отвечает признаку допустимости.

Согласно части 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы.

Заключение эксперта, как самостоятельное доказательство по делу об административном правонарушении, может быть результатом только судебной экспертизы, назначенной и проведенной в строгом соответствии с правилами статьи 26.4 КоАП РФ. Экспертное и (или) иное заключение, полученное вне производства по делу об административном правонарушении, не приобретает статуса экспертного заключения, которое могло быть использовано в суде в качестве такового.

Заключение по внесудебному автотехническому исследованию сцепки проводил эксперт-техник ФИО19. по заказу ФИО1, не на основании определения уполномоченного должностного лица либо судьи. Выводы сделаны экспертом только исходя из того объема информации, которая была предоставлена ему ФИО1, а не на основании материалов, предоставленных в его распоряжение уполномоченным должностным лицом либо судьей. Права и обязанности ему не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения он не предупреждался.

Таким образом, исследование проведено с нарушением установленного законом порядка и при отсутствии доказательств правомерности его проведения.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Кроме того произведенное измерение не относится к событию административного правонарушения, поскольку сделано после совершения административного правонарушения и не фиксирует обстоятельства в том виде, в каком они имели место в момент обнаружения и фиксации совершенного противоправного деяния.

Доводы жалобы о том, тент мог подняться в результате встречных и боковых воздушных масс при движении автопоезда, а также ежегодное проведение технического осмотра транспортного средства, невозможности внесения изменений в высоту транспортного средства, правового значения для настоящего дела не имеет, поскольку материал, из которого изготовлена крыша полуприцепа, не исключает возможность увеличения его габаритных характеристик.

ФИО1 являясь пользователем автомобильных дорог, обязан обеспечить надлежащий контроль за соблюдением этих требований, в том числе, принять меры для натяжения тента таким образом, чтобы исключить его колебания при движении транспортного средства на габариты (высоту), превышающие предельно допустимые, что безусловно создает угрозу безопасности дорожного движения, либо отказаться от использования указанного транспортного средства при осуществлении своей деятельности, либо от дальнейшего движения транспортного средства в сложившихся погодных условиях.

Вышеуказанное не противоречит правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 18 ноября 2024 года № 19-АД24-28-К5.

Также следует отметить, что табло переменной информации не оказывает влияния на работоспособность программно-аппаратного комплекса для организации работоспособности системы весового и габаритного контроля на АПВГК, а также на корректность измерений, производившихся АПВГК.

Ссылка в жалобе на различные показания превышения пределов габаритов транспортного средства ДАФ FT XF 105 410, государственный регистрационный знак №, по маршруту его движения, не имеет правового значения и не влечет отмену состоявшихся актов.

Доводы жалобы о воздействии средств радиоэлектронной борьбы на специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки BETAMONT, заводской номер 001/12/2017 является голословным и опровергается ответом ФКУ Упрдор «Холмогоры» на запрос судьи Холмогорского районного судьи (л.д. 27, том 1).

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей назначено ФИО1 постановлением должностного лица административного органа в соответствии с санкцией части 4 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу судья районного суда, исходя из применения положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер назначенного административного штрафа до 150 000 рублей, что согласуется с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 указанного Кодекса.

Ссылка в жалобе на тяжелое материальное положение ФИО1 и невозможности оплаты штрафа не влечет отмену состоявшихся актов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права, принудительного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

ФИО1 может обратиться к должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, с соответствующим заявлением за отсрочкой либо рассрочкой исполнения административного штрафа.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

В соответствии статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

При этом Правила дорожного движения утверждены в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением правил движения крупногабаритного транспортного средства, посягает на безопасность дорожного движения, оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 01 октября 2025 года и решение судьи Холмогорского районного суда Архангельской области от 17 февраля 2026 года оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – Кирилловой Е.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С. Харлов